@Ripio@manbobi@paumal Eso es cierto. Hay un cambio de criterio empresarial que se basa en que lo importante es qué se manda y no quién lo manda. Esto se puede implementar de muchas maneras, quitando el karma, quitando el voto negativo, anonimizando al autor del envío hasta que llegue a portada, etc. Se ha optado por la opción menos rompedora con lo anterior y más transparente y además se ha dado opción de que el Consejo Consultivo maneje el potenciómetro.
En cuanto a los que spamean bordeando la norma, se toma en cuenta lo que se nos indica y de hecho se baneó un conjunto de medios hace unos meses (pongo captura). Aquí, el problema radica en que al ser un tema subjetivo (decidir cuando un usuario aporta más o menos a la web) la decisión es más complicada y la última palabra la tengo yo (o mi sensibilidad al respecto).
Si a alguien se le ocurren propuestas más objetivas que vayan en la línea de fomentar que lo importante es qué se manda y no quién se manda estoy completamente abierto a sugerencias.
@manbobi@quiénes@votando@sancionados Es que eso no es verdad y también te lo he dicho mil veces. La única colaboradora que sube cosas con mi conocimiento es @mesalina y creo que aporta. Desde el primer momento lo dije. Y yo, dejé de subir cosas de Jot Down y Mercurio hace bastante tiempo. Si hay alguien más que sube cosas y te parece que no cumple las normas se lo reportas a los moderadores y ellos decidirán. Y, te insisto: no he relajado las normas antispam, he definido qué es y qué no es spam de cara a las penalizaciones, he recordado que se permite el autobombo y, además, insisto en la línea en la que vamos a trabajar aún más que básicamente es que lo importante es el contenido, no quién lo envía.
@manbobi@paumal La norma dice: «El autobombo está permitido si se ejerce con moderación, buen gusto y acompañado de participación activa». Y es una norma de bastante antes de que yo llegara aunque ahora toma más relevancia. Eso significa que si yo publico un enlace a Jot Down NO ES SPAM, básicamente porque contestarte a ti hace que mi participación sea megaactiva.
@manbobi@paumal Tienes un problema de comprensión o te cierras en banda a entender que ahora tiene más importancia la relevancia del contenido que si el que lo envía tiene intereses de cualquier tipo (económicos o de ego). Ahora se tolera porque está permitido. Lo pondría en el apartado de normas en ARIAL 5.000.000 pero aún así seguirías diciendo lo mismo. La norma es que si entre dos noticias a la misma fuente hay cinco a otras no es penalizable.
@paumal@manbobi@yoma@dunachio Pues no, solo lo he planteado una vez. Lo hice en el blog y tras los comentarios dije que se descartaba. Y sí, puede que en alguna ocasión haya expresado que quizás estaría mejor cerrado. Supongo que el Watchmen de Meneame podrá corroborarlo aportando enlaces al respecto.
@manbobi@yoma@dunachio@paumal No es cierto. Solo he planteado cerrar el nótame una vez. En esta ocasión, ante la petición de que se vote he manifestado que no lo creo necesario. Ves fantasmas. Y sí, "rasco algo", se llama sueldo. Me pagan por trabajar. Mi única "agenda" es la contralgoritmica como ya he contado varias veces.
@imparsifal@paumal@manbobi@yoma@dunachio Y al hilo de esto, en el Meneame expandido hay conversaciones muy interesantes sobre temas de IA, tecnología, etc. Incluso uso una herramienta que me descubrió @franbar Sería estupendo que el Nótame sirviera para comentar en esa línea en vez que las conversaciones sean informes de vigilancia, idas de olla y desahogos. Como dice Calderón "Y los sueños, sueños son"
@paumal@manbobi@yoma@dunachio Sí, al respecto hay un paper muy interesante sobre que le pasa a la IA si se alimenta de resultados de IA... Y viene a ser como lo de los Borbones... Voy a escribir sobre ello en Jot Down
@manbobi@yoma@dunachio@paumal Y una última cosa para alimentar tus teorías ¿Te has percatado que mi alta en Meneame coincide con el lanzamiento de Jot Down? Yo ahí veo algo...
@imparsifal@manbobi@yoma@dunachio@paumal Esta suspicacia tuya sobre la relación entre mis actuaciones e intenciones es completamente absurda fuera del ecosistema de los usuarios, incluso lo restringiría a los hardusers. Ya he dejado a las claras que mi trabajo es que se gane dinero y eso va por otro lado. Mi día de ayer fue AVE a Madrid a 7am, participación en el Congreso de ARI (revistas) donde se habló del futuro del periodismo (básicamente que los promtperos van a sustituir a los periodistas), luego fui a entrevistar al embajador de la Republica Checa, donde estuve dos horas y luego presentamos en Tipos Infames el libro Basta 100 microrrelatos contra la violencia de género. En los huecos tuve dos videoconferencias y contesté 85 correos. Ese es el mundo real y el de las estrategias
@manbobi@yoma@dunachio@paumal Internamente lo plantee cuando empecé. Me explicaron sus funciones "positivas" y decidí dejarlo tal cual. Tras varios episodios en los que se tenso a los moderadores estuve a punto de quitarlo sin avisar una semana. Al compartir mis intenciones los integrantes del Consejo Consultivo (y otros) expresaron su desacuerdo y por eso ya no está en evaluación. Me lo tengo que comer y punto. No hay estrategia en ese sentido. También te digo, si por mí fuera lo quitaría porque creo que no afectaría al trafico ni a los ingresos, aunque también valoro lo que opina el bético de este asunto.
@imparsifal A mi me da que todos los que estamos en el CC somos asiduos al nótame, por lo que el resultado de la votación me da que todos lo sabemos. Pero digo yo que ya habría que sacar algún tema que votar, lo que sea, da igual, pero votar algo, que uno después de votar en el CC siente que los 50€ están bien invertidos. @yoma@paumal@manbobi
@yoma@dunachio@paumal@manbobi Sí, el nótame se mantiene porque el Consejo Consultivo así lo quiere aunque si queréis que se vote para ratificarlo (ejem) no hay inconveniente.
Hablando de blogs, he ojeado en mi cada vez más olvidado feedly (ya solo publican labrújulaverde y eureka, prácticamente), y me he encontrado con que el sitio de la mítica tira cómic Conejo Frustrado ha sido suplantado por uno de promoción de viajes por italia. Dudo que sea cosa del autor, le habrán levantado un dominio que tendría abandonado. www.conejofrustrado.com/
@paumal@angelitoMagno@manbobi
No entiendo por qué los envíos tipo blogs de divulgación o creaciones personales deberían ir aparte (como marginados), en vez de en la categoría que corresponda según el contenido, o creados como artículos.
Y desde siempre el spam ha sido para el envío con fines comerciales o el abuso de fuentes con alguna dudosa intención.
Por otro lado, poco podemos hacer contra el problema más obvio: el declive de los blogs y la proliferación de contenido prefabricado tipo xakata.
www.reddit.com/r/ContagiousLaughter/s/NeYmV8cTnx
En cuanto a los que spamean bordeando la norma, se toma en cuenta lo que se nos indica y de hecho se baneó un conjunto de medios hace unos meses (pongo captura). Aquí, el problema radica en que al ser un tema subjetivo (decidir cuando un usuario aporta más o menos a la web) la decisión es más complicada y la última palabra la tengo yo (o mi sensibilidad al respecto).
Si a alguien se le ocurren propuestas más objetivas que vayan en la línea de fomentar que lo importante es qué se manda y no quién se manda estoy completamente abierto a sugerencias.
1. ¿Todavía quedan blogs por ahí?
2. ¿Todavía existen los RSS?
@yoma @paumal @manbobi
www.conejofrustrado.com/
No entiendo por qué los envíos tipo blogs de divulgación o creaciones personales deberían ir aparte (como marginados), en vez de en la categoría que corresponda según el contenido, o creados como artículos.
Y desde siempre el spam ha sido para el envío con fines comerciales o el abuso de fuentes con alguna dudosa intención.
Por otro lado, poco podemos hacer contra el problema más obvio: el declive de los blogs y la proliferación de contenido prefabricado tipo xakata.