#2 queda muy bien decirlo, y no dudo de la buena voluntad, pero 1) muchas veces pasa una situación y no se sabe reaccionar a tiempo ya que vas con el coche a una velocidad y parar justo ahí puede ser una opción poco segura 2) si el perro persigue al coche, cuando te paras y ayudas al animal? cuando te pares te habrá sacado ventaja, si lo sigues a velocidad del animal estás yendo extraordinariamente lento y es un peligro 3) si te paras y el perro está a tu altura pueden estar desorientados y/o agresivos/asustados con extraños por lo que o te puede atacar o salir corriendo hacia el sentido contrario donde vienen coches suponiendo un peligro mayor.
Lo digo porque cuando te ves en la situación, no es tan fácil actuar aunque se tenga la mejor voluntad y lo digo porque lo he vivido.
Lo ideal sería que ambos sentidos parasen la marcha de los coches y se pudiera atrapar al animal antes o después de avisar a la policia pero desafortunadamente muchas veces es demasiado tarde, o hay accidente o el animal se pierde.
#17 correcto, #16 criticas una medida justificando que es el "peor país del puto mundo" (sin entrar en si es cierto o no pero queda claro que no te hace gracia que vengan, desconozco si es por nacionalidad o por ser buenos o malos científicos), con ello extrapolas que los cientificos extranjeros no pueden venir a españa por ser de EEUU y demás lo mezclas con otro motivo de que se ha dejado escapar en el pasado a los científicos nacionales y por ello no se puede ofrecer a extranjeros esa posibilidad cuando son dos cosas independientes.
Y cierto, no has dicho que sean buenos o malos científicos, he asumido que cuando decías "peor país del puto mundo" no estabas distinguiendo nacionalidades, te centrabas en la calidad científica de las personas. Creo que es incluso peor tu comentario asumir que independientemente de que sean buenos, sólo por el hecho de ser extranjeros te parezca mal la medida.
#1 Dos falacias que haces en poco rato: 1- asumir que si vienen de un país que es el peor del puto mundo significa que son malos científicos y 2- que algo que se hace ahora sea bueno o malo en función de lo que se hizo en el pasado, cuando son dos hechos independientes: en el pasado se puede haber cometido errores o aciertos que ello no implica que lo que se hace ahora sea bueno o malo.
#2 Siento discernir, gota fría es un término que sirve como cajón de sastre de cuando era más difícil predecir eventos y había más desconocimiento. Dana es un término más concreto para determinadas condiciones meteorológicas.
#3 que los meneantes decidan si la letra es actual o simplemente se ciñen a la formalidad del año de salida. Seguro que si lo pongo en cultura otra excusa hubiera salido: el karma está para gastarlo!
#3 Y si no fuera así cual sería el resultado? todas las comunidades con 34 o todas con 8? me gustaría respuesta justificada sin utilizar bola mágica...
#7#8 entiendo que la noticia pueda ser irrelevante o meter mierda, no entro a ello. No hay periodismo imparcial, todo periodismo toma parte, nos guste más o menos.
Mi mensaje inicial era una contestación a la falacia que se estaba haciendo, si hubiera hablado de irrelevancia, eso es subjetivo y no entro, pero es una falacia, lo que no entiendo es que tenga tantos votos, es curioso como los razonamientos lógicos quedan a veces relegados a un segundo plano.
#2 1) Algun periodismo es independiente? más que nada porque esa palabra dicha así es bastante vacía, creo yo que siempre hay que darle contexto: puede haber periodismo independiente de la verdad, periodismo independiente de empresas que pongan publicidad, depende de cómo se mire, todos los medios son independientes y ninguno a la vez, depende de qué acompañes la palabra "independiente".
y 2) está diciendo algo que es mentira? más que nada porque parece una falacia ad hominem, intentas desacreditar el mensajero pero no el mensaje en sí...
#13 Eso ya son valoraciones en las que podemos estar de acuerdo, pero si yo quisiera dar ese mensaje lo diría directamente, creo que tiene más fuerza que no hacer una afirmación rápida y que puede condensar gran parte del mensaje pero que es técnicamente falsa y deja un mensaje equivocado.
#1 Entiendo la gracia del posible chiste, pero el problema de eso que dices es que quien se tome en serio el comentario, está confundido con la teórica división de poderes entre Ejecutivo (gobierno) y legisislativo (Sumar). Sería correcto tu comentario si lo hiciera un miembro del gobierno, pero lo hace el portavoz de Sumar, que no forma parte del gobierno, puede parecer sutil pero si no se aprecian estas sutilezas, igual también tenemos el peligro de perdernos en otras.
Una pregunta a ver si alguien lo sabe: hay algún estudio o algo que diga cuanta agua se ahorra quitando las duchas de los gimnasios y piscinas? me lo he encontrado hoy y me he duchado en casa y sinceramente, creo que se gasta más agua en casa que estás sin presión de otras personas haciendo cola o pasando por ahí y más tranquilo que en público... pero igual estoy equivocado.
Lo digo porque cuando te ves en la situación, no es tan fácil actuar aunque se tenga la mejor voluntad y lo digo porque lo he vivido.
Lo ideal sería que ambos sentidos parasen la marcha de los coches y se pudiera atrapar al animal antes o después de avisar a la policia pero desafortunadamente muchas veces es demasiado tarde, o hay accidente o el animal se pierde.