@benjami@admin Que va, benjamí.
Creo que fue automático, por copiar y pegar 4 veces el mismo comentario, en sus 4 noticias.
Que, ojo, no me parece mal. Yo no lo sabía, y fui copiando el mismo comentario. Cuando me saltó la penalización me paré a pensar y es lógico. La verdad es que lo veo correcto, ya que quita SPAM.
Lo que si veo un fallo es que al recargar la página, cuando cambié el último comentario, me saltó otra vez una segunda penalización. Eso si que creo que es un error de programación.
Lo que digo es que habría que añadir algo automatizado para impedir que alguien mande 4 noticias en 5 minutos. Está claro que no se las ha podido leer, y que las está mandando en batería.
@admin aviso de que gante_hrm manda 4 noticias en 5 minutos, con un mensaje de que no se lee ni lo que envia.
Y me llevo una penalización por repetir el mensaje (que es verdad, lo asumo)
Pero no veo penalizaciones por lo otro, que creo que es bastante más perjudicial.
Ah, y resulta que recargo la página en el último comentario y me llevo otra penalización, como si hubiera mandado otra vez el mismo mensaje.
No es que el karma importe, pero creo que habría que cambiar esto para próximas veces
@g3_g3 ¿Me puedes pasar el enlace original de la noticia sobre la anulación de las multas a Primor?
Es que la estoy buscando y no la encuentro, para poder autodescartarla antes de que se pase el tiempo
Buen domingo. Me apetece un poco de análisis.
Parece que he enviado una noticia: www.meneame.net/story/francia-tienen-clara-razon-espana-crece-inmigrac
que ha conseguido "pisar bastantes callos", y esta vez de 2 bandos normalmente antagónicos.
Decir que la inmigración está siendo buena para el crecimiento económico molesta a un perfil.
Decir que ese aumento de población afecta negativamente al precio del alquiler molesta a otro perfil.
Nunca pensé que llegaría a portada, la verdad. Se ve que esos grupos más reaccionarios no son tan mayoritarios, es curioso.
PD: que la noticia va a ser retirada de portada ni cotiza
¿alguien sabe dónde está la noticia de Trump poniendo a España como miembro de los BRICS?
La estoy buscando pero no la encuentro para votarla, ya que la que envié yo por lo visto estaba duplicada
Aunque no se mereció que nadie pusiera el enlace original, como se suele hacer.
@Ergo Yo no creo que no avisaran porque el tiempo había pasado, más bien quiero creer que fue porque no encontraban la noticia de la que dicen que es duplicada.
Yo vi los primeros votos de duplicada mientras comentabamos, pero por más que la busqué no conseguí encontrarla. Así que supuse que sería una confusión de alguien.
Pero cuando, al rato, entro otra vez y veo el aviso de duplicada es cuando pido la retirada. Supongo que tanta gente no podrá estar equivocada, aunque yo no haya podido ver la original.
Y que, por supuesto, como bien dices, en la meneaetiqueta está puesto que se ponga el enlace de la original para evitar esto.
Os animo a buscarla, a ver si la encontrais y me sacais de la duda
La mitad de la gente (mínimo) ha votado sin leer la noticia. Yo la leí en un periódico a media mañana e hice una pequeña búsqueda: en todos los medios era la misma, que era que estaba en estudio por DKV.
Creo que ha habido una llamada de la empresa a los diferentes periódicos para que cambiaran las noticias, y dónde decía lo que @escuzaillo mandó (que no creo que cambiara la noticia) pasó a decir algo totalmente diferente.
Pero mucha gente ha votado una noticia que no decía lo que ellos pensaban, por no entrar a leer la noticia.
Debería ser obligatorio siempre, para votarla.
Que aquí no venimos a hacer propaganda, ni a creernos nuestras cámaras de eco. Ese no es el sentido con que se creó este sitio.
Son noticias, no artículos
Así que ahí tienes una propuesta @imparsifal, por si la quieres llevar a consejo consultivo
@paumal Si, si lo de la retirada por negativos lo sabía. Lo que me ha extrañado es el "decalage" en el tiempo.
A ver si algún @admin me lo puede aclarar.
PD: De todas formas, muchas gracias por tu aclaración. Siempre se agradece
@paumal muchísimas gracias por la explicación.
Pero del enlace que me mandas, el punto 1 es: La noticia tiene que haber sido publicada en las últimas tres horas. Y la noticia fue publicada ayer, y ha sido retirada unas 26 o 28 horas después. De ahí mi pregunta
Creo que fue automático, por copiar y pegar 4 veces el mismo comentario, en sus 4 noticias.
Que, ojo, no me parece mal. Yo no lo sabía, y fui copiando el mismo comentario. Cuando me saltó la penalización me paré a pensar y es lógico. La verdad es que lo veo correcto, ya que quita SPAM.
Lo que si veo un fallo es que al recargar la página, cuando cambié el último comentario, me saltó otra vez una segunda penalización. Eso si que creo que es un error de programación.
Lo que digo es que habría que añadir algo automatizado para impedir que alguien mande 4 noticias en 5 minutos. Está claro que no se las ha podido leer, y que las está mandando en batería.
Y me llevo una penalización por repetir el mensaje (que es verdad, lo asumo)
Pero no veo penalizaciones por lo otro, que creo que es bastante más perjudicial.
Ah, y resulta que recargo la página en el último comentario y me llevo otra penalización, como si hubiera mandado otra vez el mismo mensaje.
No es que el karma importe, pero creo que habría que cambiar esto para próximas veces
Es que la estoy buscando y no la encuentro, para poder autodescartarla antes de que se pase el tiempo
Has creado una encuesta digna del CIS.
Espera...
MODE MATIAS PRATS ON
¿Tezanos? ¿Qué haces por meneame?
Parece que he enviado una noticia:
www.meneame.net/story/francia-tienen-clara-razon-espana-crece-inmigrac
que ha conseguido "pisar bastantes callos", y esta vez de 2 bandos normalmente antagónicos.
Decir que la inmigración está siendo buena para el crecimiento económico molesta a un perfil.
Decir que ese aumento de población afecta negativamente al precio del alquiler molesta a otro perfil.
Nunca pensé que llegaría a portada, la verdad. Se ve que esos grupos más reaccionarios no son tan mayoritarios, es curioso.
PD: que la noticia va a ser retirada de portada ni cotiza
La estoy buscando pero no la encuentro para votarla, ya que la que envié yo por lo visto estaba duplicada
Aunque no se mereció que nadie pusiera el enlace original, como se suele hacer.
Esta es un muro de pago como un camión:
www.meneame.net/story/sanchez-prepara-12-medidas-promover-vivienda-pub
Y ahora tenemos la alternativa, sin muro de pago y con gente votando duplicada (y con razón, porque la otra está en portada)
www.meneame.net/story/estas-son-12-nuevas-medidas-gobierno-respuesta-c
Como comunidad deberíamos de hacer una reflexión sobre estas prácticas. Y quizás @imparsifal podría proponer algo sobre esto al consejo consultivo.
Al final tenemos 2 veces la misma noticia. O hasta 3, si contamos la otra en portada de europapress
¿Y ahora que han hecho en la programación?
Acaba de salir esto en cada noticia:
<<<<<<< HEAD ======= >>>>>>> 70522b29581174350975c33f00180c019dd70d91
JA ja ja
Como dices, como para encontrarlo en el buscador
Has comentado algo tan genérico que podrías ser una IA.
¿estás redactando una nueva wikimeneame?
Yo vi los primeros votos de duplicada mientras comentabamos, pero por más que la busqué no conseguí encontrarla. Así que supuse que sería una confusión de alguien.
Pero cuando, al rato, entro otra vez y veo el aviso de duplicada es cuando pido la retirada. Supongo que tanta gente no podrá estar equivocada, aunque yo no haya podido ver la original.
Y que, por supuesto, como bien dices, en la meneaetiqueta está puesto que se ponga el enlace de la original para evitar esto.
Os animo a buscarla, a ver si la encontrais y me sacais de la duda
cc: @Zupzup
www.meneame.net/m/actualidad/nochevieja-salvaje-jonathan-rivera-dueno-
cc: @eirene @dike, @eunomia
Pues yo creo que esto debería incluso ampliarse, nada de quitarlo.
Por ejemplo, en esta noticia:
www.meneame.net/story/dkv-sigue-pasos-adeslas-rechaza-participar-licit
La mitad de la gente (mínimo) ha votado sin leer la noticia. Yo la leí en un periódico a media mañana e hice una pequeña búsqueda: en todos los medios era la misma, que era que estaba en estudio por DKV.
Creo que ha habido una llamada de la empresa a los diferentes periódicos para que cambiaran las noticias, y dónde decía lo que @escuzaillo mandó (que no creo que cambiara la noticia) pasó a decir algo totalmente diferente.
Pero mucha gente ha votado una noticia que no decía lo que ellos pensaban, por no entrar a leer la noticia.
Debería ser obligatorio siempre, para votarla.
Que aquí no venimos a hacer propaganda, ni a creernos nuestras cámaras de eco. Ese no es el sentido con que se creó este sitio.
Son noticias, no artículos
Así que ahí tienes una propuesta @imparsifal, por si la quieres llevar a consejo consultivo
A ver si algún @admin me lo puede aclarar.
PD: De todas formas, muchas gracias por tu aclaración. Siempre se agradece
Pero del enlace que me mandas, el punto 1 es:
La noticia tiene que haber sido publicada en las últimas tres horas.
Y la noticia fue publicada ayer, y ha sido retirada unas 26 o 28 horas después. De ahí mi pregunta
www.meneame.net/m/actualidad/europa-prohibe-colores-cromados-coches
¿Me podeis decir cuál ha sido el procedimiento seguido para llevar a cabo esa retirada?