#2 Qué cosas tan peregrinas se te ocurren.

#1 los ministros no han de saber gestionar, són políticos y han de marcar las "líneas de actuación", los que han de saber gestionar són los secretarios y subsecretarios que hay en los ministerios.

#9 Eracun comentario irónico sobre el uso de ciertas caras en ministerios para los que no están preparados, aunque lo de éste entra más en la categoría de cultura general.

#2 como dijo el otro día el mamarracho de la nave del misterio. Por qué oigo hablar de la extrema derecha pero nunca de la extrema izquierda?

Pues porque en España no existe eso que llamas extrema izquierda,so mamarracho !

#17 Eso es. Lo que está a la derecha de la derecha es extrema derecha. Lo que está a la izquierda de la izquierda es centro izquierda.

#23 No he dicho eso. Vuelve a leer y si lo entiendes hablamos

#27 Pero si estoy dando la razón. En este país no existe la extrema izquierda. Hasta un fachuzo lo entiende.

#29 pues preferiría que no me dieras la razón. Ya he discutido alguna vez contigo y soy partidario del cortarme el pene antes de tener una opinión similar a las tuyas

#30 No, hombre, no es necesario que llegues a esos extremos. Nunca he discutido contigo. Si acaso hemos debatido e intercambiado impresiones, nada más. Somos adultos y gente de paz.

#23 es que la escala está muy a la derecha, lo que está a la izquierda de "la media" sigue siendo derecha aunque menos, lo que está a la derecha de "la media" está muy muy a la derecha. No es tan difícil de entender

#42 Gracias por la aclaración. Ahora sí lo tengo claro.

#11 El "todossoniguales" del dia que no podia faltar

#11 Cuidado con esas afirmaciones.
Estás en menéame.
La izquierda es superior moralmente.
La izquierda no es populista ni victimista.

Sus políticos para nada se aprovechan del descontento de los currantes vendiendo una idea simplona de como funciona el mundo y venderles un "los ricos nos roban" mientras ellos se lo llevan crudo diciéndote a la cara que son como tu.

#22 hombre, que la izquierda es superior moralmente es un hecho, tanto en su teoría como en la práctica.
Sobre el populismo también lo hay en la izquierda, eso creo que no lo discute nadie
Sobre el victimismo, cuando eres víctima es difícil ser victimista, y en España a la izquierda se le ha silenciado desde hace casi un siglo y se sigue haciendo, eso también es un hecho.
Vamos, lo dicho, que el "todos son iguales", en éste caso, es ridículo y lo sabéis

#26 Eso no es así. Las politicas de izquierda no podrían llevarse a cabo sin intervención estatal, y es dificilmente justificable que extraer rentas a la población en contra de su voluntad sea moral.

La moral esta del lado de los liberales.

#31 jajajajajaja no hay nada más amoral que el liberalismo

#31 No, no es difícilmente justificable en absoluto, lleva siglos justificado, si lees "el contrato social" de Russeau lo encontrarás difícilmente discutible.
El problema, en mi opinión, de los liberales es que defendéis ideas basadas en un mundo teórico e ideal, por supuesto en un mundo teórico e ideal lo ético es el liberalismo, pero en un mundo injusto y desigual el liberalismo conlleva, invariablemente, más injusticia y desigualdad, y la opción que genera más injusticia y desigualdad no puede jamás ser la opción ética.

#43 por supuesto en un mundo teórico e ideal lo ético es el liberalismo

Para nada, si seguimos la Ley de la Naturaleza que comenta #48, el egoista es el primero que acaba en una zanja. El problema es que para no ser unos salvajes y convivir civilizadamente, asumimos unas normas entre todos, entre las que se incluye colaborar en la medida de lo que puede cada uno, pero algunos "listos", a los que les han enseñado que "ellos son mejores, superiores", y que se merecen más que la chusma, pretenden por un lado que cumplen el contrato social, y por otro se lo saltan a la torera, transformando de facto el contrato social en un artificio para estafar a la masa.

#31 Por favor. El liberalismo es la ideología, por llamarlo de alguna manera, más inmoral que existe. Literalmente aboga por el acaparamiento de riqueza por parte de quien más cojones le eche y a los demás pues oye si sufren hambre, no tienen casa, viven en la inmundicia... pues ya se apañarán porque esa es la Ley de la Naturaleza. De hecho, cualquier liberal te dirá que la pobreza es algo positivo y deseable, porque eso es lo que mantiene a la gente activa.

#31 jajajaa “extraer rentas en contra se su voluntad” …como pagarías tú a la policía? Y a las carreteras? Y a los bomberos?

De verdad que tenéis la cabeza para lucir el peinado.

#49 
Hay algún reportaje flipante por internet de municipios en EEUU que quisieron privatizar hasta la policía, y aquello terminó como la guerra de Vietnam. Patrulleros que pasaban de todo, gente que no cortaba la hierba, carreteras agrietadas, una cosa abominable. Si lo buscáis por "Guguel" lo encontráis seguro. Es divertido (pero solo para leer, de lejos).

Volviendo al tema del artículo:

¿Siguen diciendo desde El Hormiguero, en horario de máxima audiencia y en la cadena privada más vista de España, que se les silencia y se les cancela?.
 

#31 dejar morir a los que no se pueden pagar tratamientos es moral. Ya, claro.

#31 es dificilmente justificable que extraer rentas a la población en contra de su voluntad sea moral



Para enmarcar, colega. Para enmarcar.

Lo moral debe ser viajar cinco en un coche que es de todos, y que el que más gana no pague la gasolina.

#22 Otro con el "todos son iguales"

#1 Totalmente.
Facts:
- Puedes llamar HDP al presidente del gobierno en sede parlamentaria sin consecuencias.
- Puedes llamar en las RRSS lo que quieras a cualquier persona, que incluso un juez amigo te quita el delito de difamación.
- Puedes insultar al presidente, vincularle con corrupción, en tertulias, meetings, medios. sin consecuencias.

#11 #22
Ahora, como hagas una broma (Gora Alka-ETA) en una función humorística, te pueden encancelar.
Si haces una broma con la religion católica, te sueltan los lobbys de presa a montarte circos judiciales y te sueltan abogados y demandas. Un mazapan en forma de cipote en un Belén, abogados rabiosos poniendo demandas a una panadería, como los restrasados de mierda de la cienciologia en eeuu. Sin impunidad. Ojo, si haces un cartel con un jesus joven, te lo tachan de sexualizado y tambien te demandan.
Si aparece algo relacionado con el colectivismo o la inclusion en una pelicula, obra teatral o poema, te lo censuran en consejerías, te retiran a obra del cartel de las fiestas o del centro cultural. Un beso lesbico de 2 segundos, peli censurada.
Puedes hacer canticos nazis y portar simbologia nazi frente a la sede del partido gobernante. Pero no llames nazi a un puto nazi en un estadio, que paran el partido.
Y puedo seguir. Aqui los mas macarras y faltones son los verdaderos censores, los que mas se ofenden, los que mas golpean. Y que digan que no hay libertad de expresion.
Decidme #11 #22, en serio. Que en el telegram de Alvise hay peña haciendo crowdfounding para contratar a un francotirador que asesine al presidente. menuda censura sociocomunista. Vosotros pensáis siquiera?

Lo que hay es una nueva y en continua adaptación de sensibilidades en la sociedad, algo sociológico, no vinculado a ideologías y que no se puede parar. Si antes podias hacer ciertos chistes o maltratar animales en una fiesta y ahora te miran mal por ello, es tu problema y el de los ofendidos. Pero esto no pasa a nivel legal ni institucional mas que de un determinado lado del espectro político. A mi me ha pasado también y tengo elección de desvincularme de ofendiditos de lo políticamente incorrecto y tambien de cromañones, porque ambos me parecen insoportables, sobre todo los segundos. Puedes reirte y hacer chistes de lo que te de la gana dentro de la legalidad (y las leyes cambian, para adaptarse a esas nuevas sensibilidades, para desgracia de los que disfrutan maltratando animales en fiestas), pero nadie te impide quedar retratado como gilipollas cuando los haces, y si es lo que te fastidia, puedes cambiar de amigos o plantearte si eres realmente gilipollas. Y esto va por cualquier lado, que os encanta dividir ideológicamente.

#46 es en serio lo del Telegram de Alvise? porque creo que eso es delito y no intervenir por parte de las fuerzas del orden sería prevaricación.

Que no es hablar de matar al presidente, es recaudar dinero para hacerlo.

#58 si, es cierto. Han habido muchos comentarios, no uno, varios, hablando de asesinar al presidente, algunos incluso con notas de voz en vez de texto. Hacer crowdfounding para contratar un francotirador y cosas asi. Y lo peor son las reacciones, si esperas cordura o condena por el resto de los integrantes de la comunidad.., te equivocas. Comentarios asi encima cuentan con el apoyo de otros y cientos de reacciones positivas. Y no esperes ban por parte del admin del grupo, el señor follardillas. Habria que empezar a ilegalizar partidos o que? Recuerdo que a meneame fueron a por ellos por un comentario de un meneante. Pues eso, los que se quejan de censura

#65 si, si. Se perfectamente como son. Vivo en Murcia por tanto conozco a alguno en persona.

Lo que preguntaba es si realmente han llegado a recaudar dinero para asesinar al presidente, porque creo que eso, si fueran titiriteros, sería un delito de terrorismo.

#66 no, no creo. Eso ya salvo que se organicen en privado, que lo dudo… pero creo que es algo entre medio colgado exaltado muy pasado de rosca y algun otro haciendo la medio-gracia medio-en-serio y los demas lerdos detras. En plan, por los loles y “porsiaca” como quien dice. Tengo bastante claro que hay fcse infiltrados en esos grupos tomando nota de que no se crucen ciertas lineas. Pero vamos, que de momento, impunidad total, pese a la gran censura de la que habla pablo motos, frank cuesta, iker jimenez y todo ese sequito de intelectuales turbo-cuñados.

#22 la izquierda no es que sea superior moralmente, es que no votamos a malas personas. Los políticos de derechas patrios no hacen ni el más mínimo esfuerzo en demostrar que son malas personas, así que no me vengas con milongas.

#11 ¿De verdad no os da puta vergüenza a algunos seguir con el todos-son-iguales?
Ten un poco de autoestima, no vengas a quedar como un gañán así.

#11 El "todossoniguales" del dia que no podia faltar

#11 Cuidado con esas afirmaciones.
Estás en menéame.
La izquierda es superior moralmente.
La izquierda no es populista ni victimista.

Sus políticos para nada se aprovechan del descontento de los currantes vendiendo una idea simplona de como funciona el mundo y venderles un "los ricos nos roban" mientras ellos se lo llevan crudo diciéndote a la cara que son como tu.

#22 hombre, que la izquierda es superior moralmente es un hecho, tanto en su teoría como en la práctica.
Sobre el populismo también lo hay en la izquierda, eso creo que no lo discute nadie
Sobre el victimismo, cuando eres víctima es difícil ser victimista, y en España a la izquierda se le ha silenciado desde hace casi un siglo y se sigue haciendo, eso también es un hecho.
Vamos, lo dicho, que el "todos son iguales", en éste caso, es ridículo y lo sabéis

#26 Eso no es así. Las politicas de izquierda no podrían llevarse a cabo sin intervención estatal, y es dificilmente justificable que extraer rentas a la población en contra de su voluntad sea moral.

La moral esta del lado de los liberales.

#31 jajajajajaja no hay nada más amoral que el liberalismo

#31 No, no es difícilmente justificable en absoluto, lleva siglos justificado, si lees "el contrato social" de Russeau lo encontrarás difícilmente discutible.
El problema, en mi opinión, de los liberales es que defendéis ideas basadas en un mundo teórico e ideal, por supuesto en un mundo teórico e ideal lo ético es el liberalismo, pero en un mundo injusto y desigual el liberalismo conlleva, invariablemente, más injusticia y desigualdad, y la opción que genera más injusticia y desigualdad no puede jamás ser la opción ética.

#43 por supuesto en un mundo teórico e ideal lo ético es el liberalismo

Para nada, si seguimos la Ley de la Naturaleza que comenta #48, el egoista es el primero que acaba en una zanja. El problema es que para no ser unos salvajes y convivir civilizadamente, asumimos unas normas entre todos, entre las que se incluye colaborar en la medida de lo que puede cada uno, pero algunos "listos", a los que les han enseñado que "ellos son mejores, superiores", y que se merecen más que la chusma, pretenden por un lado que cumplen el contrato social, y por otro se lo saltan a la torera, transformando de facto el contrato social en un artificio para estafar a la masa.

#31 Por favor. El liberalismo es la ideología, por llamarlo de alguna manera, más inmoral que existe. Literalmente aboga por el acaparamiento de riqueza por parte de quien más cojones le eche y a los demás pues oye si sufren hambre, no tienen casa, viven en la inmundicia... pues ya se apañarán porque esa es la Ley de la Naturaleza. De hecho, cualquier liberal te dirá que la pobreza es algo positivo y deseable, porque eso es lo que mantiene a la gente activa.

#31 jajajaa “extraer rentas en contra se su voluntad” …como pagarías tú a la policía? Y a las carreteras? Y a los bomberos?

De verdad que tenéis la cabeza para lucir el peinado.

#49 
Hay algún reportaje flipante por internet de municipios en EEUU que quisieron privatizar hasta la policía, y aquello terminó como la guerra de Vietnam. Patrulleros que pasaban de todo, gente que no cortaba la hierba, carreteras agrietadas, una cosa abominable. Si lo buscáis por "Guguel" lo encontráis seguro. Es divertido (pero solo para leer, de lejos).

Volviendo al tema del artículo:

¿Siguen diciendo desde El Hormiguero, en horario de máxima audiencia y en la cadena privada más vista de España, que se les silencia y se les cancela?.
 

#31 dejar morir a los que no se pueden pagar tratamientos es moral. Ya, claro.

#31 es dificilmente justificable que extraer rentas a la población en contra de su voluntad sea moral



Para enmarcar, colega. Para enmarcar.

Lo moral debe ser viajar cinco en un coche que es de todos, y que el que más gana no pague la gasolina.

#22 Otro con el "todos son iguales"

#1 Totalmente.
Facts:
- Puedes llamar HDP al presidente del gobierno en sede parlamentaria sin consecuencias.
- Puedes llamar en las RRSS lo que quieras a cualquier persona, que incluso un juez amigo te quita el delito de difamación.
- Puedes insultar al presidente, vincularle con corrupción, en tertulias, meetings, medios. sin consecuencias.

#11 #22
Ahora, como hagas una broma (Gora Alka-ETA) en una función humorística, te pueden encancelar.
Si haces una broma con la religion católica, te sueltan los lobbys de presa a montarte circos judiciales y te sueltan abogados y demandas. Un mazapan en forma de cipote en un Belén, abogados rabiosos poniendo demandas a una panadería, como los restrasados de mierda de la cienciologia en eeuu. Sin impunidad. Ojo, si haces un cartel con un jesus joven, te lo tachan de sexualizado y tambien te demandan.
Si aparece algo relacionado con el colectivismo o la inclusion en una pelicula, obra teatral o poema, te lo censuran en consejerías, te retiran a obra del cartel de las fiestas o del centro cultural. Un beso lesbico de 2 segundos, peli censurada.
Puedes hacer canticos nazis y portar simbologia nazi frente a la sede del partido gobernante. Pero no llames nazi a un puto nazi en un estadio, que paran el partido.
Y puedo seguir. Aqui los mas macarras y faltones son los verdaderos censores, los que mas se ofenden, los que mas golpean. Y que digan que no hay libertad de expresion.
Decidme #11 #22, en serio. Que en el telegram de Alvise hay peña haciendo crowdfounding para contratar a un francotirador que asesine al presidente. menuda censura sociocomunista. Vosotros pensáis siquiera?

Lo que hay es una nueva y en continua adaptación de sensibilidades en la sociedad, algo sociológico, no vinculado a ideologías y que no se puede parar. Si antes podias hacer ciertos chistes o maltratar animales en una fiesta y ahora te miran mal por ello, es tu problema y el de los ofendidos. Pero esto no pasa a nivel legal ni institucional mas que de un determinado lado del espectro político. A mi me ha pasado también y tengo elección de desvincularme de ofendiditos de lo políticamente incorrecto y tambien de cromañones, porque ambos me parecen insoportables, sobre todo los segundos. Puedes reirte y hacer chistes de lo que te de la gana dentro de la legalidad (y las leyes cambian, para adaptarse a esas nuevas sensibilidades, para desgracia de los que disfrutan maltratando animales en fiestas), pero nadie te impide quedar retratado como gilipollas cuando los haces, y si es lo que te fastidia, puedes cambiar de amigos o plantearte si eres realmente gilipollas. Y esto va por cualquier lado, que os encanta dividir ideológicamente.

#46 es en serio lo del Telegram de Alvise? porque creo que eso es delito y no intervenir por parte de las fuerzas del orden sería prevaricación.

Que no es hablar de matar al presidente, es recaudar dinero para hacerlo.

#58 si, es cierto. Han habido muchos comentarios, no uno, varios, hablando de asesinar al presidente, algunos incluso con notas de voz en vez de texto. Hacer crowdfounding para contratar un francotirador y cosas asi. Y lo peor son las reacciones, si esperas cordura o condena por el resto de los integrantes de la comunidad.., te equivocas. Comentarios asi encima cuentan con el apoyo de otros y cientos de reacciones positivas. Y no esperes ban por parte del admin del grupo, el señor follardillas. Habria que empezar a ilegalizar partidos o que? Recuerdo que a meneame fueron a por ellos por un comentario de un meneante. Pues eso, los que se quejan de censura

#65 si, si. Se perfectamente como son. Vivo en Murcia por tanto conozco a alguno en persona.

Lo que preguntaba es si realmente han llegado a recaudar dinero para asesinar al presidente, porque creo que eso, si fueran titiriteros, sería un delito de terrorismo.

#66 no, no creo. Eso ya salvo que se organicen en privado, que lo dudo… pero creo que es algo entre medio colgado exaltado muy pasado de rosca y algun otro haciendo la medio-gracia medio-en-serio y los demas lerdos detras. En plan, por los loles y “porsiaca” como quien dice. Tengo bastante claro que hay fcse infiltrados en esos grupos tomando nota de que no se crucen ciertas lineas. Pero vamos, que de momento, impunidad total, pese a la gran censura de la que habla pablo motos, frank cuesta, iker jimenez y todo ese sequito de intelectuales turbo-cuñados.

#22 la izquierda no es que sea superior moralmente, es que no votamos a malas personas. Los políticos de derechas patrios no hacen ni el más mínimo esfuerzo en demostrar que son malas personas, así que no me vengas con milongas.

#11 ¿De verdad no os da puta vergüenza a algunos seguir con el todos-son-iguales?
Ten un poco de autoestima, no vengas a quedar como un gañán así.

#1 A los votantes no les da ni pereza y escuchar argumentos y razonarlos, los votantes quieren oir lo que ellos piensan para afianzar sus creencias. No quieren un analisis para saber si el problema economico viene o no de los inmigrantes, a ellos quieren que les digan que el problema son los menas. No quieren saber si vamos mejor o peor en economia, quieren que les digan que el socialismo esta destruyendo españa. Es muy parecido al sentimiento patriotico, que quieren que les digan que es todo por España aunque despues sea lo mas autodestructivo para ella. En este caso solo quieren oir que los estan intentando acallar y que hay una censura en los medios a lo que los buenos ciudadanos conservadores quieren oir, cuando literalmente ocupan el 80% de los medios.

#1 haces bien en especificar que son falsas víctimas, para que no se confunda con vuestro victimismo, que es verdadero, y que habéis convertido en pilar de vuestro argumentario

#1 Ley de Godwin en primer comentario

#1 no, te confundes, que me lo explicó uno del pp el otro día:
La única diferencia entre derecha e izquierda, es que la derecha baja los impuestos un 2% mientras que la izquierda sube los impuestos un 2%
Si, su voto vale exactamente lo mismo que el mío

#47 ¿entonces cuando el pp y vox lleguen al poder no van a quitar la eutanasia, el aborto y cualquier ley que defienda a colectivos discriminados? Anonadado me hayo

#55 no sólo van a bajar los impuestos, que me lo ha dicho mi cuñao particular

#1 son el meme de Lisa Kuldrow tal cual. Y ni se dan cuenta de que su actitud es digna de un meme.

#1 ese hipocrita que vive y se beneficia de los malos malisismos yanquis

#5 Ya sabes, puedes meterle unos tortazos para havérselo saber

#2 Que valiente es la estulticia. Me gustaría saber que opinarías si te hubiese apuñalado a ti.

Si, es verdad , habría que degollarlo públicamente y su cabeza pincharla del tridente de la fuente de Neptuno . #1

#5 Ya sabes, puedes meterle unos tortazos para havérselo saber

#2 Que valiente es la estulticia. Me gustaría saber que opinarías si te hubiese apuñalado a ti.

#1 quieres decir que lo llaman estado de derecho y no lo es. Evidentemente si no se es un estado de derecho, no se puede ser democracia.

#8 Estado de derecho y democracia son dos conceptos diferentes y se puede cumplir uno sin cumplirse el otro.

Generalmente, es más fácil eliminar garantías judiciales en regímenes no democráticos, con lo cual las democracias tienden a tener un mejor estado de derecho, pero esto no es una regla fija.

#18 no digas tonterias, un estado de derecho no puede ser democrático... Son conceptos diferentes, pero uno es condición necesaria para que se dé el otro.
Entérate un poco.

#18 una democracia necesita ser estado de derecho, no es posible ser democracia sin ser estado de derecho.

#1 Ah, pero no... tienes que poner la sentencia y cual es el delitio.