#13 "también existía la presunción de inocencia para Mónica Oltra y no pararon hasta matarla políticamente,"
¿Pero quien? El PP, no yo. Yo no tengo porqué ser como ellos. Lo que me parece bien para unos, igual para todos. Y fíjate que a este juez ya lo estás metiendo en el saco del PP porque eso explicaría todo, y por a qué se dedica su hija.
#19 ¿Equidistancia? ¿No ser como el PP es equidistancia? Si fuera como el PP no tendría nada que criticarles.
#14 Lo de Ayuso, ¿que te parece?
#54 De todo lo de Ayuso, qué parte?
#62 Creer... Si nos basamos en creencias apaga y vámonos.
#66 El historial de Garcia Castellón habla por si mismo.
#62 Claramente son jueces infiltrados por cubazulea del norte por los comunistas bolivarianos para torpedear la amnistía o algo de eso.
¿Pero que crees que va a decir un tío para el que se invento el termino "fachosfera"? El esta aquí para trolear, astroturfear y mantenella y no enmedalla, que para algo cobra sus buenos cacahuetes.
Ah bien, entonces eso ya hace inocente de facto a Begoña, que la amnistíen pero ya.
Patético cómo se ponen de punta ciertos medios a educar a los jueces de lo que les puede pasar si aceptan a trámite una denuncia contra el SG del PSOE.
Que nadie se ponga nervioso, existe la presunción de inocencia, se puede juzgar a la primera dama y salir limpia, no hace falta estar publicando noticias sobre el juez que recoge la denuncia.
#11 ¿Si te cito otro caso en España basado en informaciones periodísticas que no han sido criticados por el PSOE ni la izquierda reconoces entonces que es totalmente normal y que están persiguiendo a un juez por hacer lo que es habitual? Que riesgo, eh?
#12 Cuenta, cuenta...
#21 Te hago la misma pregunta entonces.
#61 He hecho una pregunta.
#71 Aún no me has contestado..
#4 también existía la presunción de inocencia para Mónica Oltra y no pararon hasta matarla políticamente, ahora que se ha demostrado su inocencia nadie pide perdón ni asume ninguna responsabilidad, esto es lo que busca la derecha con sus jueces corruptos que admiten a trámite chorradas sin fundamento, les interesa el juicio mediático y popular porque saben que el juicio penal lo tienen perdido
#13 "también existía la presunción de inocencia para Mónica Oltra y no pararon hasta matarla políticamente,"
¿Pero quien? El PP, no yo. Yo no tengo porqué ser como ellos. Lo que me parece bien para unos, igual para todos. Y fíjate que a este juez ya lo estás metiendo en el saco del PP porque eso explicaría todo, y por a qué se dedica su hija.
#19 ¿Equidistancia? ¿No ser como el PP es equidistancia? Si fuera como el PP no tendría nada que criticarles.
#14 Lo de Ayuso, ¿que te parece?
#54 De todo lo de Ayuso, qué parte?
#62 Creer... Si nos basamos en creencias apaga y vámonos.
#62 Claramente son jueces infiltrados por cubazulea del norte por los comunistas bolivarianos para torpedear la amnistía o algo de eso.
¿Pero que crees que va a decir un tío para el que se invento el termino "fachosfera"? El esta aquí para trolear, astroturfear y mantenella y no enmedalla, que para algo cobra sus buenos cacahuetes.
#13 Esto como suele ser? El juez que instruye es de derechas y el que resuelve de izquierdas?
#13 Que tiempos aquellos en los que Monoica Oltra se dedicó a señalar y matar políticamente a Camps pasándose la presunción de Inocencia por el forro... ¿Acaso Oltra pidió perdón? ¿Por que deberían entonces pedírselo a ella?... Hipocresía
#37 Camps ES corrupto. Confundes la "verdad judicial" bien pagada con la realidad.
La forma de desarticular todas las pruebas, declaraciones y negligencias fue descarada; el más que evidente cohecho impropio recibiendo sobornos en forma de trajes, cuya verdad le costó su puesto de trabajo al sastre...
Y que haya sinvergüenzas que salgan a partirse la cara por este chorizo...
#45 yo lo único que no confundo es sentencia judicial con fantasías de la izquierda. Cuando se estaba investigando a Camps Mónica oltra bien que se pasaba por el forro la presunción de inocencia incluso aunque luego hubiera sido culpable
#50 Yo no defiendo corruptos, yo defiendo la presunción de inocencia. La izquierda defiende la presunción de inocencia pero solo de los suyos.
#50 Yo creo que les gustaría serlo, y los adoran como sus héroes.
#50 ¿No era Ana Mato?
#50 no, no era a camps. fue el marido de ana mato, alcalde de Majadahonda, que se compró un jaguar, y la mujer no le preguntó como lo había pagado… cosa que por cierto tampoco es ilegal, yo no le pregunto a. Mi mujer de donde saca su dinero. Ni cuánto dinero tiene
#50 esa no fue la exministra de sanidad con el nombre cómicamente inapropiado para ese cargo, Mato?
A ver, entiendo que si hablamos del pp, se mezclen datos.
Es lo que tienen las organizaciones criminales para delinquir, que otra cosa no, pero casos, literalmente por centenares tienen...
#37 Quién duda de lo implicado que estaba Camps, se libró al aplicarle la misma doctrina que a Esperanza Aguirre, todos los que la rodeaban: culpables y cumpliendo penas, los que rodeaban a Camps, otro tanto de lo mismo, casualidades...
#13 de todas formas permíteme que te diga,dudo mucho que ni ningún medio de comunicación o político y puede ser que me equivoque, pero lo dudo, haya llamado directamente delincuente a Mónica Oltra. Mónica oltra ha sido investigada por un juzgado porque existían indicios de delitos dentro de la investigación de su ex pareja y una vez descartada que exista implicación se ha archivado su causa, y como es lógico los medios de comunicación y la política se ha hecho eco de esta investigación, pero al igual que se ha archivado la causa de muchísimos políticos del PP que también se les persiguió y se les destruyó políticamente como Camps. Ahora si los medios de comunicación o la oposición no ha utilizado la palabra presunción cada vez que se referido a ella en lugar de llorar Menéame lo que hay que hacer es ir a un juzgado y poner una denuncia porque me hace gracia que después los únicos que acusan señalan y destruyen sus políticos de izquierdas tenemos un reciente caso de dos líderes de podemos que han sido condenadas en firme por acusar de delitos a un padre aún siendo inocente. Y que después de esa misma izquierda pida presunción de inocencia es para mear y no echar gota. Porque al hermano de Ayuso por ejemplo se le ha acusado directamente de corrupto hay usos el acusado directamente de asesina a la pareja de Ayuso ahora se le está acusando de delitos fiscales por supuesto a presución de inocencia con el entorno Ayuso no existe es cero pero tenemos que ser cautelosos cuando el político es de izquierdas.
Ahora el caso de oltra es bastante peculiar porque ella exigió en repetidas ocasiones a políticos del PP que estaban siendo investigados que tenían que dimitir solo por el hecho de estar investigado cuando ella fue investigada se le dijo que tenía que hacer por ética lo mismo que estaba pidiendo al resto... Y ahí se demostró que pedir una dimisión solo por el hecho de estar investigando es una auténtica barbaridad pero claro ella lo pedía ahora cuando fue ya la investigada consejos vendo para mí no tengo
Para mear y no echar gota.
#4 por qué no? es un personaje publico relevante (así lo ha querido él mismo) que """"presuntamente"""" está cometiendo muchas irregularidades desde hace tiempo. interesa al público conocer la hipocresía de esta gentuza
solamente con los 2 artículos que se han publicado sobre las irregularidades de su casoplon y piscina hay mas materia para investigar que lo que tiene en las manos a cuenta de la señora esa
#31 Por tu texto no entiendo, hablas del Juez Peinado o Begoña Gómez?
#4 A los perfiles de derechas como el tuyo le interesa que la gente no sepa distinguir entre una diligencia legítima y un caso de lawfare.
Sin indicios ni pruebas y presentando como denuncia recortes de periódicos entre los que había bulos ya hasta desmentidos qué nos estás contando.
#44 A ese trapo tuyo no voy a entrar, que nos conocemos.
#49 Demasiado bien como para no tenerte bien calado en tu trazo grueso y tu manipulación de garrafón.
#93 Como paranoia bien, el resto pues... Lo intentas.
#4 No, ese quiere decir que si utilizas la máquina del fango se manchan todos.
A Begoña no le encuentran nada, y el susodicho sigue buscando y sus amigos lanzando bulos.
#4 y al novio de IDA, no te olvides que a Begoña solo la imputaron cuando osaron señalar que la "lideresa" vive en una casa pagada con dinero de aprovecharse de la miseria en pandemia, y de defraudar impuestos sobre dicho dinero.
Hablo del que fue con peluca a ver al juez, por si no caes...
#35 ¿Y quien está hablando aquí de eso? Porque yo no. Pero bueno es lógico que ante la falta de argumentos salgáis por la tangente con otro tema. Y te adelanto que aquello también me parece otra aberración y ataque a la separación de poderes.
#42 creo que #35 lo que pretende explicarte es que si estiras mucho el concepto, todo es malversación. Llevado al absurdo, cualquier cosa pueda ser entendida como malversación. Entonces, lo racional es poner la frontera del término en algo que tenga sentido respecto al pasado.
Por ejemplo, no podemos coger cualquier cosa que un político haga que sea dudosa desde cierto punto de vista, y llamarle malversación. Por que entonces, Montoro habría malversado, sin ir mas lejos.
No se trata de decir "y tu mas". Se trata de señalar que la forma en la que planteas el concepto "malversación" es tan amplia, con el objetivo de poder aplicarla a los del procés, que en realidad aplica a muchas otras personas, que seguro que no defiendes que hayan malversado.
No podemos hacer que cuando se trate de "los otros", malversación sea una cosa, y cuando se trate de los nuestros, "malversación" sea otra. Es normal tener cierto sesgo, pero tiene que haber unos límites, sino, no hay democracia, ni criterio ni coherencia.
#68 Gracias por una respuesta elaborada. Un saludo
#74 Gracias por actuar como un frontón.
#42 Tu afirmas que gastar dinero publico en algo declarado ilegal (a posteriori!!) es malversacion. Yo te he puesto otro ejemplo de algo que implica gasto de dinero publico y que fue declarado ilegal (a posteriori) y te he preguntado si te suena la acusacion de malversacion sobre el tema.
Y da lo mismo que te parezca una aberracion o no. La realidad es que gastar dinero publico en algo que es declarado ilegal NO cabe en el concepto de malversacion ni ha caido nunca. Hay cientos de ejemplos de leyes aprobadas o de gastos publicos que luego son anulados y que NUNCA han sido malversacion. Pero en el caso de "los enemigos de España" cualquier linea de la decencia se olvida y nos inventamos cualquier tonteria.
#27 Buenas tragaderas las tuyas amigo. Estaban haciendo algo ILEGAL. Creo que no hay mucho mas que explicar.
#33 En los términos que se hizo, si. Lo es.
#36 Artículo 92
Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos.
El referéndum será convocado por el Rey, mediante propuesta del Presidente del Gobierno, previamente autorizada por el Congreso de los Diputados.
Una ley orgánica regulará las condiciones y el procedimiento de las distintas modalidades de referéndum previstas en esta Constitución.
Que si, que falta la mano del amo para que de permiso...pero si el referendum es ilegal, lo del CGPJ es golpe de estado..
Pero vuelvo a insistir:
¿Me puedes nombrar esos delitos de malversación?
#39 Se ve que no entiendes el concepto de la palabra TODOS, por no hablar que no se cumple ni una del resto de cosas del artículo. Teniendo una comprensión lectora de un niño de 6 años para entender solo lo que te interesa, entiendo muchas cosas.
#45 https://es.euronews.com/2022/02/21/referendum-historico-en-extremadura-acuerda-la-fusion-entre-dos-pueblos
Aquí solo votaron los ciudadanos de ambos pueblos y me dirás que no es trascendente,no?, pero están cambiado España, antes habían dos pueblos y ahora solo uno, afecta a todo el estado, no?
Y de todas formas que pregunten a todos, no tengo ningún problema, antes del referendum fueron a moncloa para hablar con M. Rajoy (no confundir con el de los papeles de Barcenas) y todo lo que se pudo negociar fue un NO.
A ver si el problema es el se rompe España.
#33 Era ilegal lo que marcaba el Código Penal en ese momento. De hecho recuerdo que se les condenó por una serie de delitos...luego se les amnistió
#31 La amnistia fiscal de Montoro fue declarada inconstitucional.
¿Te suena si se ha investigado a alguien por malversacion por los gastos de la misma y los costes para las arcas del estado?
Estaban haciendo algo ILEGAL. Creo que no hay mucho mas que explicar.
#35 ¿Y quien está hablando aquí de eso? Porque yo no. Pero bueno es lógico que ante la falta de argumentos salgáis por la tangente con otro tema. Y te adelanto que aquello también me parece otra aberración y ataque a la separación de poderes.
#42 creo que #35 lo que pretende explicarte es que si estiras mucho el concepto, todo es malversación. Llevado al absurdo, cualquier cosa pueda ser entendida como malversación. Entonces, lo racional es poner la frontera del término en algo que tenga sentido respecto al pasado.
Por ejemplo, no podemos coger cualquier cosa que un político haga que sea dudosa desde cierto punto de vista, y llamarle malversación. Por que entonces, Montoro habría malversado, sin ir mas lejos.
No se trata de decir "y tu mas". Se trata de señalar que la forma en la que planteas el concepto "malversación" es tan amplia, con el objetivo de poder aplicarla a los del procés, que en realidad aplica a muchas otras personas, que seguro que no defiendes que hayan malversado.
No podemos hacer que cuando se trate de "los otros", malversación sea una cosa, y cuando se trate de los nuestros, "malversación" sea otra. Es normal tener cierto sesgo, pero tiene que haber unos límites, sino, no hay democracia, ni criterio ni coherencia.
#68 Gracias por una respuesta elaborada. Un saludo
#74 Gracias por actuar como un frontón.
#42 Tu afirmas que gastar dinero publico en algo declarado ilegal (a posteriori!!) es malversacion. Yo te he puesto otro ejemplo de algo que implica gasto de dinero publico y que fue declarado ilegal (a posteriori) y te he preguntado si te suena la acusacion de malversacion sobre el tema.
Y da lo mismo que te parezca una aberracion o no. La realidad es que gastar dinero publico en algo que es declarado ilegal NO cabe en el concepto de malversacion ni ha caido nunca. Hay cientos de ejemplos de leyes aprobadas o de gastos publicos que luego son anulados y que NUNCA han sido malversacion. Pero en el caso de "los enemigos de España" cualquier linea de la decencia se olvida y nos inventamos cualquier tonteria.
#60 Si, ilegal.
#88 No te creas, el tema es que las democracias serán tan respetuosas con los DDHH como lo son el pueblo al que representa.
El tema es que si en un referéndum, sale ganador un resultado que contradice la carta de DDHH, el problema que tiene ese pueblo va más allá de la democracia, es decir, si la mayoría de un pueblo es racista, o fascista, o homofobo,... el problema es de fondo y eso no hay democracia o referéndum que lo arregle.
De verdad, por muy de izquierdas que seáis, os parece bien que se amnistíen delitos de malversación? A ese punto de tragaderas hemos llegado? Que usen nuestros impuestos para intentar crear su mundo republicano imaginario? QUE PUTO ASCO
#23 Que usen nuestros impuestos para intentar crear su mundo republicano imaginario
Defendiendo al PSOE, que es un partido monárquico 
#27 Buenas tragaderas las tuyas amigo. Estaban haciendo algo ILEGAL. Creo que no hay mucho mas que explicar.
#33 En los términos que se hizo, si. Lo es.
#36 Artículo 92
Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos.
El referéndum será convocado por el Rey, mediante propuesta del Presidente del Gobierno, previamente autorizada por el Congreso de los Diputados.
Una ley orgánica regulará las condiciones y el procedimiento de las distintas modalidades de referéndum previstas en esta Constitución.
Que si, que falta la mano del amo para que de permiso...pero si el referendum es ilegal, lo del CGPJ es golpe de estado..
Pero vuelvo a insistir:
¿Me puedes nombrar esos delitos de malversación?
#33 Era ilegal lo que marcaba el Código Penal en ese momento. De hecho recuerdo que se les condenó por una serie de delitos...luego se les amnistió
#31 La amnistia fiscal de Montoro fue declarada inconstitucional.
¿Te suena si se ha investigado a alguien por malversacion por los gastos de la misma y los costes para las arcas del estado?
Estaban haciendo algo ILEGAL. Creo que no hay mucho mas que explicar.
#35 ¿Y quien está hablando aquí de eso? Porque yo no. Pero bueno es lógico que ante la falta de argumentos salgáis por la tangente con otro tema. Y te adelanto que aquello también me parece otra aberración y ataque a la separación de poderes.
#42 creo que #35 lo que pretende explicarte es que si estiras mucho el concepto, todo es malversación. Llevado al absurdo, cualquier cosa pueda ser entendida como malversación. Entonces, lo racional es poner la frontera del término en algo que tenga sentido respecto al pasado.
Por ejemplo, no podemos coger cualquier cosa que un político haga que sea dudosa desde cierto punto de vista, y llamarle malversación. Por que entonces, Montoro habría malversado, sin ir mas lejos.
No se trata de decir "y tu mas". Se trata de señalar que la forma en la que planteas el concepto "malversación" es tan amplia, con el objetivo de poder aplicarla a los del procés, que en realidad aplica a muchas otras personas, que seguro que no defiendes que hayan malversado.
No podemos hacer que cuando se trate de "los otros", malversación sea una cosa, y cuando se trate de los nuestros, "malversación" sea otra. Es normal tener cierto sesgo, pero tiene que haber unos límites, sino, no hay democracia, ni criterio ni coherencia.
#68 Gracias por una respuesta elaborada. Un saludo
#42 Tu afirmas que gastar dinero publico en algo declarado ilegal (a posteriori!!) es malversacion. Yo te he puesto otro ejemplo de algo que implica gasto de dinero publico y que fue declarado ilegal (a posteriori) y te he preguntado si te suena la acusacion de malversacion sobre el tema.
Y da lo mismo que te parezca una aberracion o no. La realidad es que gastar dinero publico en algo que es declarado ilegal NO cabe en el concepto de malversacion ni ha caido nunca. Hay cientos de ejemplos de leyes aprobadas o de gastos publicos que luego son anulados y que NUNCA han sido malversacion. Pero en el caso de "los enemigos de España" cualquier linea de la decencia se olvida y nos inventamos cualquier tonteria.
#60 Si, ilegal.
#23, esto está fuera de discusión. El gobierno ha aprobado una amnistía, te guste o no y hay que aplicarla, sobretodo si tu bandera es el respeto irrestricto a la ley. Lo sangrante es que los miembros de la judicatura se empiecen a inventar cosas para no acatar la ley.
#48 Efectivamente habrá que aplicarla si todo está en orden, yo solo he preguntado si os parece bien o no. No está fuera de discusión para mi, únicamente pregunto por la opinión de la gente sobre ello. Si no quieres contestar, te retratas solito.
#51, me parece que no es lo mismo malversar para hacer un referéndum, que enriquecerse personalmente. En todo caso, me parece escandaloso lo que están haciendo jueces y fiscales a los que no ha votado nadie.
#53 Vamos que te la tragas bien dobladita. Lo que suponía.
#54 entonces tu piensas que las personas que organizaron el procés lo hicieron para enriquecerse personalmente?
Tu, yo, y toda España sabe que eso no es cierto. De hecho, eso no salió en el juicio.
Si en el juicio no salió eso, por que ahora de pronto sospechas de eso? por intereses políticos.
Retorcer la ley por intereses políticos va a llevar a este país a la miseria. Yo no soy separatista, pero soy demócrata, a diferencia de ti.
Veo que no te gustan los del procés por que (según tu) atacaron la democracia, pero tu no tienes pudor en atacarla también cuando te interesa.
#23 A ver, a mi puto asco me da lo de las residencias en pandemia, la amnistia fiscal, Angrois, que un partido se financie ilegalmente durante decadas y no pase nada, el lawfare... esto en comparacion me parecen chiquilladas.
Que quieres que te diga, sera que soy rojo y que el juicio al proces fue un desproposito, seas proindependentista o no.
#8 "se les condenó sin prueba de ese hecho"
Aham. ¿Y qué ha dicho el TEDH al respecto?
#34 "¿Y qué ha dicho el TEDH al respecto?"
Estan en ello, tu tranqui que ya os sacaran las vergüenzas a su debido momento
Todas ese proceso y las sentencias fueron un desproposito, pero seguir aplaudiendo, seguid....
Vuesta filosofia es "si para dañar a nuestros enemigos hay que destruir la demoscracia, que asi sea"
Sois unos piromanos suicidas, y la arrogancia os impide entender que esto os pasara factura tarde o temprano.
#52 Ni se que son esas 200 denuncias, ni quien las ha interpuesto, ni me importa lo mas minimo.
Lo importante es la sentencia de los tribunales europeos sobre la demanda por irregularidades en el juicio a los politicos
#119 Mientras tanto en el mundo real...
El exlíder de ANC Jordi Sànchez no se acogerá a la ley de Amnistía y confía en el TEDH
https://www.abc.es/espana/cataluna/exlider-anc-jordi-sanchez-acogera-ley-amnistia-20240611224316-nt.html
El exlíder de la Assemblea Nacional Catalana (ANC) y exsecretario general de Junts, Jordi Sànchez, no se acogerá a la ley de Amnistía, como tampoco quiso que nadie pidiera su indulto, y confía en los procesos abiertos en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH).
Cuentanos mas... se te ve muy informado
#120 Mientras tanto, en el mundo real:
"Las primeras denuncias de los independentistas catalanes contra el Estado por el tratamiento judicial al procés ya están en marcha. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha empezado a analizar las demandas de los exdiputados de Junts Jordi Sànchez y Jordi Turull por el veto del juez Llarena a excarcelarles para someterse a la investidura en 2018." https://www.eldiario.es/catalunya/estrasburgo-pregunta-espana-vulneracion-derechos-politicos-denunciaron-sanchez-turull_1_10230153.html
Ni una mención a las pruebas (o falta de ellas, según tú) por las que les cayó un puro Deja de hacer el ridículo
#41 "Estan en ello, tu tranqui que ya os sacaran las vergüenzas a su debido momento"
Procedo a mostrarte cómo han terminado las 200 denuncias al TEDH que han presentado los procesistas . Pero tranquilo, seguro que esta vez será diferente porque sois muy poco arrogantes y muy poco pirómanos.
#52 Ni se que son esas 200 denuncias, ni quien las ha interpuesto, ni me importa lo mas minimo.
Lo importante es la sentencia de los tribunales europeos sobre la demanda por irregularidades en el juicio a los politicos
#119 Mientras tanto en el mundo real...
El exlíder de ANC Jordi Sànchez no se acogerá a la ley de Amnistía y confía en el TEDH
https://www.abc.es/espana/cataluna/exlider-anc-jordi-sanchez-acogera-ley-amnistia-20240611224316-nt.html
El exlíder de la Assemblea Nacional Catalana (ANC) y exsecretario general de Junts, Jordi Sànchez, no se acogerá a la ley de Amnistía, como tampoco quiso que nadie pidiera su indulto, y confía en los procesos abiertos en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH).
Cuentanos mas... se te ve muy informado
#120 Mientras tanto, en el mundo real:
"Las primeras denuncias de los independentistas catalanes contra el Estado por el tratamiento judicial al procés ya están en marcha. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha empezado a analizar las demandas de los exdiputados de Junts Jordi Sànchez y Jordi Turull por el veto del juez Llarena a excarcelarles para someterse a la investidura en 2018." https://www.eldiario.es/catalunya/estrasburgo-pregunta-espana-vulneracion-derechos-politicos-denunciaron-sanchez-turull_1_10230153.html
Ni una mención a las pruebas (o falta de ellas, según tú) por las que les cayó un puro Deja de hacer el ridículo
#121 Qee ha hecho, copy/paste de la primera mierda que has encontrado aunque no tenga nada que ver ?
Si hay alguien aqui haciendo el ridiculo eres tu, soltando payasadas (en mayusculas como buen hiperventilado que eres) como "LOS POLÍTICOS INDEPES NO HAN DENUNCIADO IRREGULARIDADES ANTE EL TEDH"
Ala, hasta nunca, no tengo tiempo para trolls sin gracia ni talento.
#4 Montoro pecó de optimista y triunfalista, subestimando a su adversario.
Recordemos que también dijo que ni un euro de la generalitat iría a pagar el referéndum ilegal, pero la Generalitat esquivó las restricciones con contratos ilegales a dedo pagados con dinero público.
https://www.elconfidencial.com/espana/2019-07-18/observadores-internacionales-referendum-cataluna-diplocat_2131079/
Viendo los antecedentes de los del 3%, es perfectamente posible que haya habido sobres y enriquecimiento personal de por medio, y la ley de amnistía no debería obstaculizar investigarlo.
#24 Os habeis acostumbrado tanto a la investigacion prospectiva que ya quereis hasta inventaros delitos para hablar de "obstaculizar investigaciones" sin pruebas ni indicios ni nada de nada. Solo porque "viendo los antecedentes del 3%".
#24 Eso, a parte de idas de olla de "el confidencial" y medios próximos, nunca ocurrió, sino ya lo habrían sacado a bombo y platillo.
#32 Ha salido "a bombo y platillo" en distintos medios que cubrieron las novedades del juicio del procés... pero no en meneame, donde esas noticias las hundían a negativos random...
Si "nunca ocurrió", tendrás que explicar esos contratos a dedo que salieron a la luz durante el juicio del procés, o los informes del tribunal de cuentas detallando cuantiosos pagos por la generalitat... o por qué el gobierno insiste en crear una figura de "malversación sin enriquecimiento" para beneficiar a los independentistas, si no hubo malversación... o por qué el fiscal general se opone a que jueces investiguen si hubo enriquecimiento o no.
#107 nunca mejor dicho lo de que en meneame segun a que partido afecta la inflan a negativos random. Yo he subido alguna noticia y me la han tirado con la excusa que ya se habia comentado cuando hay algun que otro perfil que cuelga noticias repetitivas siempre con el mismo monotema Ayuso, Israel, Palestina
#65 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Poe
La ley de Poe, del nombre de su inventor, Nathan Poe, es un aforismo surgido de Internet según el cual, en la ausencia de un guiño o indicación que lo aclare, es difícil o imposible distinguir entre una postura ideológica extrema y la parodia de esa misma postura cuando se argumenta en foros de internet o en redes sociales.
CC: #56
#90 creo que se tendría que amnistiar antes de demostrar cualquier delito. Así todos podriamos defender que “no hay pruebas” para demostrar que hubo delito. Lo que no tendría sentido sería amnistiar a unos pocos ciudadanos por una causa ideológica. Todos deberíamos tener la posibilidad, por lo menos una vez en la vida, de ser amnistiados.
#1 mucho tardan los negativos. Deben estar ocupados en las otras 25 noticias subidas hoy de Milei
#2 Deprimir la economia y el consumo al extremo, y causar una depresion... hace bajar la inflacion... wow!
Acabais de descubrir america...
En una depresión, la inflación suele disminuir debido a la menor demanda de bienes y servicios.
Espero que no esteis tomando el indicador de la inflacion como representativo de una mejora de la economia argentina... porque mas alla de esta metrica, esta todo hecho un cristo...
#16 Es como decir que un hipertenso está mejor porque si le paras el corazón la presión sanguínea cae. Como Milei no tenga desfibrilador alguien va a morir de éxito inflacionario.
#8 Quizá los que ponen recursos a la justicia no sean los jueces
#10 y quién puso los recursos para que fuera tan rápido lo de la mujer de Sánchez, lo de Podemos, lo de los titiriteros, lo de Zapata.
Vamos que G. Castellón dejo de juzgar estos temas para juzgar a Podemos y ahora vuelve con ellos, ¿no?
¿Oíste los audios de Cospedal, que también oyó Castellón, y que no la imputó?
#22 ¿Qué dices de rapido? Si no ha avanzado nada.
#23 si con Podemos empezó hace tres o cuatro años y ya está todo resuelto, en contra del juez, porque lo suyo fue ir a por Podemos y desgastarlo en los medios, y ahora va a por temas de hace muchos más años, está claro que avanzó por donde le interesó.
#24 ¿Podemos no lleva desde 2015 o así?
Además, ¿qué asuntos con una cuarentena de imputados ha tenido Podemos? Sin entrar en la complejidad del caso y legar a juicio.
Que yo me referia a casos como el de Begoña, que apenas han hecho unas pocas diligencias, y tampoco son casos complejos.
#25 digo, que lo que le interesó, lo apuró, lo que no, lo dilata.
#3 ¿Sabes que esto es un procesamiento y que la instrucción lleva un tiempo, habiendo bastante elecciones no?
El lawfare es en denuncia, procesamiento, juicio......anda que no hay elecciones de por medio con lo largos que son los casos judiciales jombre.
#9 son todo casualidades de la vida 
https://www.eldiario.es/sevilla/juez-notifico-apertura-proceso-prevaricacion-lideres-pp-sevilla-dias-despues-europeas_1_11441546.html
#11 No sé de qué va el juego, pones una decisión judicial contra el PP de antes de las elecciones, ¿hay que poner más?
Aquí tengo otra, de una candidata además >https://www.eldiario.es/politica/juez-investiga-eurodiputada-candidata-pp-pilar-castillo-conspirar-antiguo-socio_1_11420937.html
Lawfare!!!!
Bua, y encima este juez, si esta cantado que toda esa gente va a ser inocente...
Veis como los casos de corrupción se pueden dejar para despues de unas elecciones? Ni una semana
#5 el lawfare se hace antes de las elecciones no justo el día despues.
#3 ¿Sabes que esto es un procesamiento y que la instrucción lleva un tiempo, habiendo bastante elecciones no?
El lawfare es en denuncia, procesamiento, juicio......anda que no hay elecciones de por medio con lo largos que son los casos judiciales jombre.
#9 son todo casualidades de la vida
https://www.eldiario.es/sevilla/juez-notifico-apertura-proceso-prevaricacion-lideres-pp-sevilla-dias-despues-europeas_1_11441546.html
#11 No sé de qué va el juego, pones una decisión judicial contra el PP de antes de las elecciones, ¿hay que poner más?
Aquí tengo otra, de una candidata además >https://www.eldiario.es/politica/juez-investiga-eurodiputada-candidata-pp-pilar-castillo-conspirar-antiguo-socio_1_11420937.html
Lo que no entiendo es por qué no iba a haber acuerdo, claro, como el PSOE se niega a abrir un debate público en las cortes para ver con detalle cual es la propuesta....
Pero yo entiendo que al PSOE, que le gusta que elijan los políticos al CGPJ, la lista del CGPJ que propondrá será mayoritariamente conservadora, ya que las fuerzas conservadoras tienen más de un 50% de representación en las cámaras.
¿Por qué iban a rechazar una propuesta mayoritariamente conservadora?
#6 Te han dado el argumentarioen telegram y de ahi no sales
¿cual era la excusa en la anterior legislatura cuando habia mayoria de iquierdas?
(A ver si por fin me la respondes)
Pd tienen mas en comun PNV y Podemos que PNV y VOx
#17 El día que descubras que vivimos en el siglo XXI, y que Sabino Arana lleva ya muerto más de 100 años, te va a dar un ictus de la impresión. Que se ve que vas bastante desactualizado en lo que respecta a los avances de las posiciones políticas en el último siglo.
#6 lorito bonito.
#11 Pero, ¿le pregunta qué?¿Qué puede saber el gobierno de esa resolución que no sea confidencial? Si le pregunta el estado, es que el gobierno puede conocerlo.
Como esto luego acabe en fake news y lawfare...
#107 Jueces o magistrados.
Y 8 juristas.
¿Cómo legislarías exactamente? Como sería en específico y en qué se diferencia de la ley actual, que ya protege de injurias y proporciona derecho de rectificación.
Creo que el usuario menta a la ministra porque en rueda de prensa demostró tener conocimiento de algo que no se filtraría en medios hasta horas después de sus declaraciones, que el caso del novio de Ayuso viene de 'comisiones'
>https://www.vozpopuli.com/espana/politica/montero-airea-datos-inspeccion-hacienda-pareja-ayuso-horas-antes-publicara-prensa.html
Iba para #-7 pero tiene bloqueado a gente así que lo cuelgo en #5
Leyendo la noticia el tema es que el PSOE hizo una denuncia el 16 de Mayo, el 20 se resolvió de forma negativa. Luego el 28 de Mayo preguntaron al gobierno por esta denuncia, y la vicepresidenta respondió sabiendo que se la habian cerrado una semana antes. El PSOE alega que esa resolución es confidencial y el gobierno no debia saberlo.
No entiendo, ¿a qué viene la pregunta del PSOE entonces? Preguntan sobre algo que saben que les han cerrado, y cuando responden, dicen que no debian conocer la información. ¿Era una pregunta trampa o qué?
Luego además dicen que el reglamento dice que el contenido es confidencial, a la vez que dicen que la vicepresidenta se equivoca al hablar de lo que pone el contenido. ¿No puede ser entonces que realmente la vicepresidenta no haya tenido acceso al contenido y no haya habido infracción? A lo mejor solo sabía que el estado de la petición era rechazado, y lo demás lo ha supuesto, por eso falla al inventarlo.
#6 "esa resolución solo traslada que la Oficina carece de competencias para satisfacer la petición del PSOE e invita al grupo a recurrir a otras vías, como la contenciosa"
Igual le pregunta antes de ir por "otras vías". Y puede que sea pregunta trampa, claro. Mal por ella si cayó en la supuesta trampa.
#11 Pero, ¿le pregunta qué?¿Qué puede saber el gobierno de esa resolución que no sea confidencial? Si le pregunta el estado, es que el gobierno puede conocerlo.
Como esto luego acabe en fake news y lawfare...
#6 Muy mal eso de leerse las noticias. Aquí se viene a defender al PSOE y maldecir al PP, no a debatir
#103 Claro, pero igualmente no he afirmado que fuera así, simplemente pensaba que podía serlo y por eso he inferido, no afirmado. Insisto, toma clases o algo porque literalmente hay cero embustes.
Y menos los habrá en cualquier comentario que te estes quejando sin enlazar, porque te dejará colorado imagino.
No me hagas seguir perdiendo el tiempo anda.
#104 Cuando mientes, se te da muy bien hacerte el tonto ... muy muy natural
Pedro el bulero dice que no miente.....anda que pires por ahi
#6 Lo horrible del modelo anglosajón es que son circunscripciones unipersonales. Fomenta el localismo al máximo. Es como lo hacen en Cuba también.
Teóricamente si en todos los barrios/distritos sale como opcion votada la misma opcion, tendría un 100% de representatividad en las cámaras.
Es un modelo horrible, nos quejabamos aqui cuando IU con un millon de votos sacaba menos que un PNV con la mitad, pero allí es mucho más loco.
Recuerdo que Aguirre lo queria para Madrid, habria sacado absolutisima con la mitad de votos así.
#23 Si, aunque hay gente que lo defiende porque "así tienes un representan local al que exigirle cosas"
Como si en España no tuvieras uno o varios diputados provinciales a los que exigir o como si en UK después no votaran en bloque la mayoría de veces.
#99 Falso, literalmente hay encuestas a jueces que muestran que no se definen así.
Tienes que basarte en inventos.
#98 Claro, voy a buscar yo cosas tuyas, tengo vida sorry.
Ni siquiera en este hilo has sacado un solo embuste mio. Aprende lo que hablas. Definiciones, gramática.....empieza por las interrogaciones.
#101 Pero si lo has reconocido hasta tú : no había hecho el calculo
Flipante la cara de hormigon que tienes... yo tambien tengo vida como para perderla con un embustero como tú ...
#103 Claro, pero igualmente no he afirmado que fuera así, simplemente pensaba que podía serlo y por eso he inferido, no afirmado. Insisto, toma clases o algo porque literalmente hay cero embustes.
Y menos los habrá en cualquier comentario que te estes quejando sin enlazar, porque te dejará colorado imagino.
No me hagas seguir perdiendo el tiempo anda.
#104 Cuando mientes, se te da muy bien hacerte el tonto ... muy muy natural
Pedro el bulero dice que no miente.....anda que pires por ahi
#93 Pues si no habia mayoria bien, no habia hecho el calculo.
Pero que a mí no me cuentes esas movidas, que yo defiendo otro sistema, antes y ahora
Strike te habrán puesto porque no paras de insultar, pon el strike a ver si parece injusto.
#97 Llamarte embustero no es insultarte, es definirte, a las pruebas me remito
Búscalo tú que fuiste tú quien lo denunció
#98 Claro, voy a buscar yo cosas tuyas, tengo vida sorry.
Ni siquiera en este hilo has sacado un solo embuste mio. Aprende lo que hablas. Definiciones, gramática.....empieza por las interrogaciones.
#101 Pero si lo has reconocido hasta tú : no había hecho el calculo
Flipante la cara de hormigon que tienes... yo tambien tengo vida como para perderla con un embustero como tú ...
#103 Claro, pero igualmente no he afirmado que fuera así, simplemente pensaba que podía serlo y por eso he inferido, no afirmado. Insisto, toma clases o algo porque literalmente hay cero embustes.
Y menos los habrá en cualquier comentario que te estes quejando sin enlazar, porque te dejará colorado imagino.
No me hagas seguir perdiendo el tiempo anda.
#104 Cuando mientes, se te da muy bien hacerte el tonto ... muy muy natural
Pedro el bulero dice que no miente.....anda que pires por ahi
#18 habra que decirselo a los presidentes de las camaras parlamentarias, que no convocan sesiones para la renovación.
La CE no tiene poder sobre la ejecucion de medidas nacionales.
#84 Hombre, todas las leyes salen de ahi.
Lamentablemente lleva años dirigido por monos, pero eso es otro tema. Si hubiera gente seria, seria super útil y eficiente.
Incluso las comisiones de investigación podrian servir de algo si se usaran bien.
#89 Espera que no quiero decir que los diputados no tengan sentido, sino el propio paripé del "hemiciclo", lo de que suba uno a contar sus mierdas mientras los otros aplauden y abuchean, que los diputados si que tienen un trabajo (ayudados obviamente por cientos de personas) para sacar leyes, hacerlas, etc pero a la hora de explicarlas, motivarlas, etc creo que el parlamento es mas un anacronismo estúpido e inutil que otra cosa.
Digamos que yo quiero sacar una nueva ley de vivienda, lo primero que haría es un video de youtube o tik tok explicando lo que me lleva a intentar hacerla, cuales son los retos, las dificultades mas grandes, los pros y los contras, el objetivo y como se podría evaluar pasados unos años de su puesta en vigor.
Luego haría una primera versión (deformación profesional, la pondría en github) abierta a todo el mundo, sin vergüenza, y aceptaría correciones cualificadas (no cualquiera podría ayudar, solo ciertos perfiles) y daría espacio a la oposición a intentar presentar el debate contestando con videos de formato parecido
No se si me explico bien pero propongo algo todo lo contrario a unos tipos subiendo a un atril a tirarse zascas.
#4 será interesante ver que opinan la mayoría de fiscales. Ir contra esa mayoría sería lawfare evidente en el sentido qu sea