#45 Al mismo nivel que la acción de tirar una toallita por el water.. total, si es una....

No son capaces de darse cuenta que el rebaño es inmenso, y el que tira la toallita no es más que uno más del rebaño.

Es un problema base, de educación, somos una sociedad (una colmena), y cada acción que hacemos se multiplica por el total de número de individuos de la colmena.

No, pero es más chachi guai y vende más decirle a todo el mundo que son únicos, que su libertad personal, que tal y pascual. Salvo que puedas vivir sin la sociedad, osea, o eres multimillonario o eres un ermitaño, NO eres único, eres uno más, casi igual al resto de la colmena.... Pero esto no lo pueden entender las mentes cortitas (muchas, por desgracia), somos grises... y hay que aceptarlo.

#2 De Wikipedia. Alguien de quien fiarse por su imparcialidad..

"Colabora como articulista en diversos medios, entre ellos El Diario,[7] El plural,[8] Ara,[9] CTXT[10] y Público.[11]:

Y no han puesto elsalto.

#3 Nada como el olor de un ad hominem a la hora del aperitivo

#23 "No toda la retórica ad hominem es falaz. En algunos contextos de debate, las críticas veraces al carácter, las acciones o las afiliaciones de una persona pueden ser razonables."

#27 Pues claro que es falaz.

Las comillas no te dan la razón.

No sabes razonar por tí mismo ?

#45 Y afirmarlo tu, si te da la razon. Repetir ad hominem para todo, es pensar por ti mismo.

Jajaja

#59 Y afirmarlo tu, si te da la razon.
Déjalo, ya veo que razonar no es cosa que puedas hacer...

#27 en este caso no hay ninguna duda: no se intenta rebatir nada, solo se ataca al mensajero.

#58 Recuerdamelo cuando alguien del PP diga algo.

#60 No problemo. Espero que alguien me lo haga ver si no soy capaz de hacerlo yo mismo.

#3 ¿Que sea de izquierdas lo hace peor periodista o menos fiable?

#32 Es que es periodista?

Pues solo te queda una opcion. Que es la misma que la de Marhuenda pero al reves. Ser de izquierdas por lo menos hace que no sea imparcial

En cualquier caso, yo me baso en lo que dice, y cuando ves que solo repite los cliches de Podemos...

#32 Ah, y no ser de izquierdas. Ser activista de izquierdas. No solo escribe articulos, se dedica a atacar a la derecha en todos ellos.

#2 Es cierto, esperare la opinion de algun juez corrupto para hacer contrapeso, que ellos seguro que opinan diferente

#2 Mira yo me he leído el libro que referencia el artículo.
Es más, lo he citado en algunos comentarios que he hecho en meneame.
Son 300 páginas, repletas de datos, nombres, casos concretos, referencias y razonamientos.
Creo que lleva mucha razón.
¿ Tienes datos, libros, referencias que lo contradiga o que puedan abalar lo que dices?
Quizás tu acusación de tergiversar la realidad sea una trasposición de tu forma de pensar.

#2 Tu ad-hominem te retrata.

Felicidades

#16 Procede a pensar, y eso que tengo conocidos que podrían considerarse amigos que son magistrados que nada tienen que ver con este señor y su saga, que, mientras no sean los propios jueces que, por limpiar la seriedad que supone el sistema judicidial, lo más sagrado de la democracia y ya por el honor de estar en el, no se pronuncien para cambiar ese corporativismo de una determinada ideología y de prevaricadores, son parte del del problema.

#29 Si esperas que los jueces cambien un sistema en el que están supercómodos... vas listo. Desde el congreso, cualquier cambio va a ser atacado ferozmente y mientras el supremo pueda anular leyes hechas por el congreso, mal vamos. Está la opción B que parece que es la que vamos siguiendo, dejar que se pudra hasta que nadie tenga la menor duda y los jueces tengan el prestigio que se están buscando y después a ver que pasa.

#9 Pues no estoy muy de acuerdo porque las etiquetas de progresista/conservador se las ponen otros en base a sus decisiones pasadas y como se les ve. No es que sepamos si un juez es progresista o conservador, lo único que sabemos es que terceros le han puesto esa etiqueta.

Recuerdo por ejemplo, y perdona si no era exactamente así, la fiscal que llevo el caso de Oltra era una fiscal muy aplaudida por su tarea en los casos de corrupción contra el PP, fue muy vocal contra las carencias del juicio por el metro, era miembro de la asociación fiscales progresistas, y a pesar de ello no tardaron en llegar las acusaciones de facha por sus decisiones en el caso de Oltra.

#34 No saques datos que contradigan el relato oficial.

#34. No, se las ponen ellos mismos:
"Entre los que sí lo están, una aplastante mayoría se inscribe en asociaciones que cubren el espacio ideológico de la derecha o el centro-derecha. La Asociación Profesional de la Magistratura, la Asociación Judicial Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente agrupan al 47% de los jueces, mientras que el 8% está afiliado a Jueces y Juezas para la Democracia. " Entiendo que ese 47% son conservadores y el 8% progresistas.
Por otro lado, no hace falta que se declaren una cosa u otra. Basta ver su comportamiento.

#1 Seguro que los jueces (que viven en su propio planeta) te dirán que es una casualidad.
Luego miras a los propios jueces y su historial y te encuentras sagas de hasta cuatro generaciones en la judicatura y vas entendiendo muchas cosas. Mira sino el historial del juez que condenó a los 6 de Zaragoza y su familia:

#16 Procede a pensar, y eso que tengo conocidos que podrían considerarse amigos que son magistrados que nada tienen que ver con este señor y su saga, que, mientras no sean los propios jueces que, por limpiar la seriedad que supone el sistema judicidial, lo más sagrado de la democracia y ya por el honor de estar en el, no se pronuncien para cambiar ese corporativismo de una determinada ideología y de prevaricadores, son parte del del problema.

#29 Si esperas que los jueces cambien un sistema en el que están supercómodos... vas listo. Desde el congreso, cualquier cambio va a ser atacado ferozmente y mientras el supremo pueda anular leyes hechas por el congreso, mal vamos. Está la opción B que parece que es la que vamos siguiendo, dejar que se pudra hasta que nadie tenga la menor duda y los jueces tengan el prestigio que se están buscando y después a ver que pasa.

#41 "Throughout history, human males have been more likely to be involved in violent conflicts, often sacrificing themselves for the greater good of their group, driven by evolutionary pressures to protect their kin and community."
E.O Wilson

#74 Esa bonita cita lo que dice es que los hombres son más violentos que las mujeres. Punto.
Ningún científico te va a decir jamás que 'los hombres se sacrifican por su familia más que las mujeres' o que 'los hombres son más protectores que las mujeres'. Sería de risa. Tu cita no lo dice, léela bien.
Es lógico que, siendo un hombre, quieras barrer para casa. Pero no uses argumentos científicos falsos; tienes que estudiar un poco más.

#84 Que coño barrer para casa? Soy feminista pero la verdad ante todo, no tengo ni siquiera una opinion clara sobre el tema, alguien ha pedido una cita, he preguntado a chatgpt y me ha dado una.

#89 ¿Le pides citas literales a ChatGPT? No está diseñado para eso, no hay ninguna garantía de que esas citas sean correctas.

#16 Haces una afirmación de carácter científico como que el "papel de protector y proveedor que tiene el hombre en la sociedad parte de un impulso instintivo".
Yo he leído a decenas de antropólogos, etólogos, biólogos, y no encuentro en ningún sitio esa generalización que haces.
¿Podrías acompañar tu comentario con alguna evidencia?
En caso contrario, tu comentario es fake, y el "pobre ignorante" (palabras tuyas) serías tú mismo.

#41 "Throughout history, human males have been more likely to be involved in violent conflicts, often sacrificing themselves for the greater good of their group, driven by evolutionary pressures to protect their kin and community."
E.O Wilson

#74 Esa bonita cita lo que dice es que los hombres son más violentos que las mujeres. Punto.
Ningún científico te va a decir jamás que 'los hombres se sacrifican por su familia más que las mujeres' o que 'los hombres son más protectores que las mujeres'. Sería de risa. Tu cita no lo dice, léela bien.
Es lógico que, siendo un hombre, quieras barrer para casa. Pero no uses argumentos científicos falsos; tienes que estudiar un poco más.

#84 Que coño barrer para casa? Soy feminista pero la verdad ante todo, no tengo ni siquiera una opinion clara sobre el tema, alguien ha pedido una cita, he preguntado a chatgpt y me ha dado una.

#89 ¿Le pides citas literales a ChatGPT? No está diseñado para eso, no hay ninguna garantía de que esas citas sean correctas.

#16 Tu comentario es tan machista en algunos puntos que resulta cómico.

¿Que trabajo tienes tú exactamente para incluirte dentro de ese conjunto de hombres sacrificados?

Porque yo soy marinero, y ya te digo que en mi trabajo en ningún momento de mi carrera laboral, porque he empezado en cubierta, como todos, ha habido un puesto en el quese pueda decir, este trabajo no lo puede realizar una mujer.

Si las mujeres no realizan esos trabajos es porque en muchos de ellos se las rechaza diciendo que no están preparadas, que no pueden o incluso como en el mar, porque una mujer a bordo trae mala suerte.

A día de hoy ya hay miles de mujeres embarcadas, porque han peleado por ello y han conseguido acceder a sus puesto de trabajo, a pesar de gente como tú, que estando cómodamente en su casa, se atribuye la pertenecía a un grupo determinado solo por tener pene, cuando estoy casi seguro de que en tu vida has desempeñado ninguna labor de esas que dices "hemos".

#54 No estoy nads de acuerdo en que sea una causa biológica sino cultural.
#16 Hablas de instintos. Si fuera nuestro instinto ir a la guerra a protejer a nuestra familia no tendrían que obligarnos con una ley.
Que por cierto, no somos hormigas ni abejas en una colmena. Algunos elegimos la libertad de ni tener una familia. Los humanos hemos trascendido un montón de cuestiones biológicas y elegimos nuestro propio camino. ¿Estás diciendo además que las mujeres no tienen instinto de proteger a sus hijos.

#60 > Si fuera nuestro instinto ir a la guerra a proteger a nuestra familia no tendrían que obligarnos con una ley.

Solo imagina lo que pasaría en cualquier sociedad en la que se tratase de obligar a las mujeres a ir a la guerra.

#16 Pues si se van a quedar "inseminando" los que se libraron de la mili, se va a quedar un bonito país de inútiles patológicos, subnormales, retrasados, dementes, incapaces físicos, adictos varios, ansiosos nerviosos, mentirosos y tramposos compulsivos, ...

#16 "tras una tragedia, un solo hombre que quede vivo, podría inseminar a todas la mujeres disponibles "
Vosotros tirad a la guerra que ya si eso me sacrifico yo por España.

#70 Tranquilo, ya existen los bancos de semen, para eso...Lo que parecen querer muchas, es librarse de ese género... Por eso no ponen tapujos a que vayan a la guerra...

#16 Hay otro elemento evolucionario y es que si entre los hombres hay mayor variabilidad, ponerlos en riesgo acelera la selección de características útiles. Aunque imagino que es una consecuencia de lo que señalas. Como suele decirse "los experimentos, con gaseosa".

#71 ¿Igualdá a la carta? Si se es, se es con todo.

#76 ¿No me entiendes? El pacifismo está en contra de la guerra y la violencia para TODOS y TODAS. Tanto para mujeres como para hombres. Eso es la "igualdá". Y que el pacifismo sea hermano del feminismo no es casualidad. La tontería de que las feministas dejan de querer igualdad cuando hay guerra es una tontería inventada por los belicistas.

#78 Las personas que solo viven para ver desigualdades, con la más salvaje de todas se inhiben, ay no, yo soy pacifista.
Toca la puta vida preocupadas de que no falten mujeres en los consejos de administración, en la guardia civil, médico, jueces, discriminación positiva ¿Que hay que ir a una guerra?
Ay, yo no. Yo soy pacifista.
Yo no puedo elegir ser pacífista en un conflicto sin terminar probablemente con un tiro en la cabeza.
Y por si tienes dudas, no es que lo entienda, es que me parece mucha cara y una postura muy cómoda, la igualdad tiene ser para las buenas y para las malas, si en un estado hay obligaciones desagradables, son para todos sus ciudadanos, no que de inmediato se retroceden 100 años, lo otro es un chiste de mal gusto, que llevo escuchando que es importante ser iguales desde que soy un niño.
¿Me han mentido?

#88 Evidentemente, no me entiendes y/o prefieres creerte la mentira que te han contado. El que es pacifista está en contra de la guerra, tanto para los hombres como para las mujeres. Esa es la verdadera igualdad.

"¿Que hay que ir a una guerra?" NO. Ni hombre ni mujer: IGUALDAD.

#96
Menuda jeta tienes.
La igualdad no es no hacer nada ante según qué hechos discriminatorios. Esta medida es discriminatoria para con los hombres e incluso para las mujeres ya que las apartan como no aptas para la guerra. Algo que decir al respecto el feminismo? Ni está, ni se le espera.
El feminismo no busca igualdad, busca privilegios y éste es uno cojonudo. Por eso no se puede considerarte feminista y decir que quieres igualdad porque las costuras se te verán en cuanto empieces a rascar un poco.
Ah, que el feminismo es antibelicista... y se queda tan pancho.

#122 Veo que no me has leído y sigues repitiendo la mentira que el feminismo quiere la diferencia y el privilegio de no ir a la guerra. Pues nada, si eso es lo que quieres creer, créelo con todas tus fuerzas, pero ya te he explicado que no es así. Si quieres creer otra cosa, tan pancho, tu mismo.

Que el feminismo está en contra de la guerra para todo el mundo. Los que las separan son los belicistas, que suelen ser machistas también.

#88 Y por si no quedaba claro con "la mentira que te han contado" es que te creías que las feministas somos feministas, creemos en la igualdad y queremos la igualdad... hasta que llega el momento de la guerra. En ese momento crees que de repente dejamos de creer en la igualdad y queremos que las mujeres estén protegidas y sin el "derecho" de ir a matar o morir.

Y crees eso porque NUNCA te has preocupado por preguntarle a un feminista de verdad que es lo que creemos de verdad sobre este tema. No a las guerras, ni para hombres, ni para mujeres. Ni aunque te amenacen con un tiro en la cabeza. Ni aunque te intenten vender que es una "obligación desagradable" u otras mierdas perfumadas.

#103 Lo que vendes es una Iguadá, pero para a la carta, vuelvo a repetir, hay que ir a la guerra "ay no"
Tu con decir que tu no apoyas las guerras, tan pancho, ¿Crees que importa lo que piense un hombre para que lo recluten? una mierda.
Ya es una cuestión constitucional y de decencia moral, no puedes defender una igualdad legal parcial, o somos todos ciudadanos iguales, o no.
Si defienden que no, que las feministas lo digan ya, y que no esperen a la sorpresa de última hora.
Y por favó, no me vengas con la gilipollez de "no quiero que vaya nadie a la guerra", la cuestión es si hay igualdad si hay que ir, y si las personas que se pasan la vida defendiendo que las mujeres están a la par de los hombres, que hace falta cuotas, listas cremalleras, pues tienen que ser coherentes, es un chiste decir que para esto no.

#131 
Curiosamente sí hay una propuesta para incluir el registro de mujeres, pero ya hay algún republicano diciendo que será sobre su cadáver. 

El señor este republicano debe ser una de esas malvadas feministas que dicen por Meneame.

https://www.timesnownews.com/world/us/us-news/selective-service-women-registrations-pro

#78 entonces la manifestación feminista en contra de esta medida está a la vuelta de la esquina

#142 No es una medida nueva, el tema es que en la cámara de representantes ya hay una propuesta para incluir a las mujeres, y ya hay algún parlamentario del GOP diciendo que se opone. 

#142 Absolutamente seguro que en todas las manifestaciones que ha habido en contra de la guerra, ya sea Ucrania, el genocidio de Gaza, o cualquier otra guerra, ha habido representación de los movimientos feministas. Igualmente, absolutamente seguro que si hay alguna protesta por esta ley, también las habrá.

#11 tienes razón y comparto plenamente lo que dices. Aun así debo matizar que el papel de protector y proveedor que tiene el hombre en la sociedad, aun siendo reforzado por la educación y cultura, parte de un impulso instintivo. No por que creamos que las mujeres sean incapaces o inferiores, sino por pura supervivencia de la comunidad. la muerte de miles de hombres en una guerra es un daño a su población fácilmente recuperable, la muerte de mujeres no.
Me explico: tras una tragedia, un solo hombre que quede vivo, podría inseminar a todas la mujeres disponibles y recuperar la cantidad de población perdida en una o dos generaciones; si en el mismo caso quedaran unas pocas mujeres la recuperación seria extremadamente lenta y podría llevar a extinción o disgregación de la comunidad.
A lo largo de nuestra historia, las mujeres han sido (y son) el mayor motor de nuestra expansión como especie y el papel del hombre ha sido proteger y procurar la seguridad y recursos necesarios para que nuestra prole prospere. Por supuesto hablo desde un punto de vista evolutivo, no social.
Realizamos los trabajo mas arriesgados, mas demandantes a nivel físico, nos exponemos al riesgo para garantizar la seguridad (me refiero a profesiones como policía o bombero) y damos la vida para proteger a los nuestros si hace falta,... todo eso manteniendo un semblante que da a entender que todo va bien y que no nos afecta para que nuestra familia se sienta segura. Es nuestro instinto, nuestro papel.

Luego te salen unas feministas de corta edad por la tele diciendo que un mundo sin hombres sera genial porque no nos necesitan.... pobres ignorantes me gustaria verlas levantando las casas donde viven o asfaltando las calles donde pasean.
"Los hombres no construimos un mundo para hombres, lo construimos pensando en nuestras familias".
Y sí, hay mujeres que también hacen esos trabajos pero son muy pocas

#16 Haces una afirmación de carácter científico como que el "papel de protector y proveedor que tiene el hombre en la sociedad parte de un impulso instintivo".
Yo he leído a decenas de antropólogos, etólogos, biólogos, y no encuentro en ningún sitio esa generalización que haces.
¿Podrías acompañar tu comentario con alguna evidencia?
En caso contrario, tu comentario es fake, y el "pobre ignorante" (palabras tuyas) serías tú mismo.

#41 "Throughout history, human males have been more likely to be involved in violent conflicts, often sacrificing themselves for the greater good of their group, driven by evolutionary pressures to protect their kin and community."
E.O Wilson

#16 Tu comentario es tan machista en algunos puntos que resulta cómico.

¿Que trabajo tienes tú exactamente para incluirte dentro de ese conjunto de hombres sacrificados?

Porque yo soy marinero, y ya te digo que en mi trabajo en ningún momento de mi carrera laboral, porque he empezado en cubierta, como todos, ha habido un puesto en el quese pueda decir, este trabajo no lo puede realizar una mujer.

Si las mujeres no realizan esos trabajos es porque en muchos de ellos se las rechaza diciendo que no están preparadas, que no pueden o incluso como en el mar, porque una mujer a bordo trae mala suerte.

A día de hoy ya hay miles de mujeres embarcadas, porque han peleado por ello y han conseguido acceder a sus puesto de trabajo, a pesar de gente como tú, que estando cómodamente en su casa, se atribuye la pertenecía a un grupo determinado solo por tener pene, cuando estoy casi seguro de que en tu vida has desempeñado ninguna labor de esas que dices "hemos".

#54 No estoy nads de acuerdo en que sea una causa biológica sino cultural.
#16 Hablas de instintos. Si fuera nuestro instinto ir a la guerra a protejer a nuestra familia no tendrían que obligarnos con una ley.
Que por cierto, no somos hormigas ni abejas en una colmena. Algunos elegimos la libertad de ni tener una familia. Los humanos hemos trascendido un montón de cuestiones biológicas y elegimos nuestro propio camino. ¿Estás diciendo además que las mujeres no tienen instinto de proteger a sus hijos.

#60 > Si fuera nuestro instinto ir a la guerra a proteger a nuestra familia no tendrían que obligarnos con una ley.

Solo imagina lo que pasaría en cualquier sociedad en la que se tratase de obligar a las mujeres a ir a la guerra.

#16 Pues si se van a quedar "inseminando" los que se libraron de la mili, se va a quedar un bonito país de inútiles patológicos, subnormales, retrasados, dementes, incapaces físicos, adictos varios, ansiosos nerviosos, mentirosos y tramposos compulsivos, ...

#16 "tras una tragedia, un solo hombre que quede vivo, podría inseminar a todas la mujeres disponibles "
Vosotros tirad a la guerra que ya si eso me sacrifico yo por España.

#70 Tranquilo, ya existen los bancos de semen, para eso...Lo que parecen querer muchas, es librarse de ese género... Por eso no ponen tapujos a que vayan a la guerra...

#16 Hay otro elemento evolucionario y es que si entre los hombres hay mayor variabilidad, ponerlos en riesgo acelera la selección de características útiles. Aunque imagino que es una consecuencia de lo que señalas. Como suele decirse "los experimentos, con gaseosa".

#11 Los hombres son sacrificables por biología. No es algo clasificable como cultural.

#18 por esa misma regla de tres las mujeres son violables...

#24 Embarazables. El cómo ya son tácticas.

#24 Ah si?, ves a violar a una araña o una mantis.

Asesinato, Violación... son conceptos jurídicos que solo son aplicados a los sujetos de derecho, es decir a las personas.

#24 Lo son. Más del 10% de las mujeres pertenecientes al ejército de los US ha sido violada con penetración por alguno o algunos de sus compañeros. Pero es que los hombres, aunque en un mucho menor porcentaje, tambien sufren una barbaridad de agresiones sexuales por parte de sus mismos compañeros, así que está claro que ellos tambien son violables.
Y eso que se calcula que sólo entre el 20 y el 30% de las agresiones sexuales dentro del ejército estadounidense son denunciadas. Imagínate tú...

https://www.protectourdefenders.com/wp-content/uploads/2018/02/1.-MSA-Fact-Sheet-180209.pdf

#18 Y las comunidades eliminadas por otras y la especie mejora. Esto de hablar se la guerra con términos biológicos mw parece ridículo.

#61 Sin empbargo las guerras constantes son el entorno en el que ha evolucionado la humanidad, y en función de eso que tenemos los instintos que hay.

#18 La lógica biológica ha quedado obsoleta en la nueva definición de géneros e identidades que te meten con calzador. Ahora se impone la dictadura de la igualdad, la diversidad y la autopercepción sin ningún tipo de límite racional.
Así que ahora que no vengan diciendo que sólo los hombres tienen que ir a la guerra. De cada 10 soldados quiero ver 7 mujeres, un trans, un genero fluido y un gay. Todos de multitud de razas. Diversidad ante todo, que el enemigo ya serán todos bien blancos, como en las nuevas películas y series.

#11 Pues yo si me encuentro con un oso en el bosque dejo a mí novia peleando con él, advirtiéndole que no lo mate ni matrate en exceso, que no queremos responsabilidades, mientras voy avisar a la policía a toda velocidad.
Mi novia es un encanto.

#11 Eso era cuando las mujeres tenían hijos.

#11 Quizás esa idea viene del hecho de que para tener descendencia de un hombre solo hace falta un poco de semen congelado, mientras que para "incubar un niño hace falta un vientre de mujer. No veas como privilegio lo que es una costumbre basada en una realidad biológica.
Un país puede seguir teniendo niños con miles de hombres muertos, pero hay una limitación por el número de mujeres fértiles.

No digo que sea justo ni de que esté bien. Pero que el sesgo viene de ahí lo tengo bastante claro.

#54 Las mujeres casi no tienen hijos aquí.
El semen congelado no sale de los árboles.

#11 #5 lo grave no es que no llamen a mujeres, joder, lo grave es que en pleno siglo XXI se obligue a gente joven a hacer el servicio militar en un país que se hace llamar de la libertad, que si no sacáis vuestra polla herida os da un telele, cansa-almas.

#66 Claro. Si no te hace gracia que por ser hombre nadie se cuestione que la guerra sea asunto tuyo eres un polla herida. Claro que si.
Podemos hablar del patriarcado y de roles de género desde el punto de vista femenino pero no del masculino. Porque los hombres estamos para eso, para sufrir y callar.

#68 pero qué sufres tú, llorón? Supera ya el divorcio, joder.

#66 A gente joven no, a hombres jóvenes, no manipules.

#11 Son rémoras de sociedades machistas, esto también es un ejemplo.

#69 Si, es el patriarcado.

#72 Xacto,esto no lo deciden mujeres.

#69 ¿Las feminista no llevan décadas derribando esas rémoras de sociedades machista? ¿Cómo puede ser que o hayan reclamado el privilegio de morir por tu patria cuando te obliguen a ello? Con lo preocupadas que están con esta cosas.

#133 
Curiosamente sí hay una propuesta para incluir el registro de mujeres, pero ya hay algún republicano diciendo que será sobre su cadáver. 

El señor este republicano debe ser una de esas malvadas feministas que dicen por Meneame
https://www.timesnownews.com/world/us/us-news/selective-service-women-registrations-proposed-men-to-be-automatically-drafted-article-111011732

#11: No digas "feministas", di "algunas feministas", que siempre ha habido un feminismo que reclamaba participar también en "tareas valientes" (policías, bomberas, soldadas...), de hecho lo de reclamar que se rebajen los criterios físicos viene justamente del problema de acceder a este tipo de trabajos, que directamente no podían.

Evitad siempre las generalizaciones.

Y ojalá aparezca algún sistema que permita a las mujeres que lo deseen tener un desarrollo corporal mejor, o incluso hombres, que tener baja estatura frustra muchísimo, os lo aseguro.

#92 "Sobre feministas que con cosas así callan como putas ya bueno, el cinismo humano es transversal y no me sorprende en absoluto, poco que decir."

Es que no he generalizado. He hablado de feministas que hacen una cosa determinada, no todas las personas feministas.

Por cierto, para mandarte a la guerra o a la mili si eres hombre, no te piden que seas fuerte o alto. Simplemente que seas hombre.

#97: En ese caso es mejor poner "(no todas)", para dejar claro que no estás generalizando.

#11 Feministas y putas en la misma frase.
Y hablas de cinismo ...
Poco que decir

#150 Sólo escribo para gente con capacidad de entender un texto simple. Lo siento.

#151 Disculpa por el negativo
Dedazo.
Me lo puedes devolver en este comentario.

Yo siento más el no poder contar con tu atención.
Pero lo superaré

¡Qué intento más patético de mostrar superioridad!