Lo he dicho mil veces, la mejor forma de saber si una imagen es falsa o es real es ¿cuál es la fuente?
Otra idea interesante, es no discutir sobre un tema (cualquiera, el que sea) en base a un único dato puntual.
Pues la verdad, que un comentario como este pueda acabar en negativo, como estaba hace un rato y va camino de estarlo otra vez, me parecería bastante vergonzoso.
Expone los datos oficiales de asesinatos de violencia machista y se limita a reivindicar de forma sarcástica pero con un lenguaje correcto y para nada ofensivo la relevancia del feminismo. Y ya... En un hilo que da bastante vergüenza ajena, por cierto, y que no se caracteriza precisamente por lo comedido y lo correcto de este comentario en concreto.
Si alguna vez hubo negativos ideológicos en contra de lo que dicen las normas de la página, serían algo así, no?
@Rembrandt En efecto. Parece un Vito Quiles o un Alvise del youtuber...
Y sin embargo aquí estamos, en el menéame que da voz y cabida a cada nueva cipotada de Vito o Alvise.
¿Tendrías interés en un club de lectura meneante sobre Lovecraft?
La idea, leer sus relatos en orden de publicación, a ritmo de un relato cada quince días, y comentarlos después. La mayoría son cortos, quince días son más que de sobra sin que apenas interfiera con otras posibles lecturas que podáis tener.
@JanSmite Yo ya no analizo la veracidad o falsedad de una imagen por IA en base a incongruencias visuales, porque la cosa avanza tanto que cada vez es más difícil de distinguir. Además, siempre me quedará la duda de ¿es un error de IA o es un error de la compresión jpg?
Así que prefiero fijarme en otras cosas.
Por otra parte, que si, que hay mujeres con esas prendas en España. En mi barrio hay una, la veo de vez en cuando en el supermercado, va con un chador y una mascarilla de tela, solo se le ven los ojos.
Si nos parece mal (o bien) la norma, pues debemos esta a favor o en contra en base del hecho regulado, o de las medidas propuestas, no de la ocurrencia del mismo. Porque después, alguien podría decirnos "pues no se porque hace falta una norma contra [algo horrible], si en España solo ocurren dos o tres casos al año". Y ya nos hemos metido en un charco.
Usar un artículo para saltarse el baneo a X, y que, según parece, el envío a X era una imagen manipulada [1]
Pero después que si era malo banear X porque ibamos a perder contenido de calidad ...
[1] La mayor evidencia para poner en duda a la imagen desmentido viene del ángulo. El mismo que la imagen original. ¿El fotógrafo que publica el supuesto desmentido es el mismo que hizo el supuesto montaje? No tiene sentido ninguno.
Y esto de regalo: www.gq-magazine.co.uk/article/donald-trump-melania-trump-knauss-first-
Por favor, dime que no es montaje.
Pues del carajo.
www.ivoox.com/253-la-crisis-vivienda-espana-audios-mp3_rf_168695388_1. (54:20)
Otra idea interesante, es no discutir sobre un tema (cualquiera, el que sea) en base a un único dato puntual.
www.meneame.net/story/feminismo-desploma-mitad-jovenes-ve-como-arma-po
Expone los datos oficiales de asesinatos de violencia machista y se limita a reivindicar de forma sarcástica pero con un lenguaje correcto y para nada ofensivo la relevancia del feminismo. Y ya... En un hilo que da bastante vergüenza ajena, por cierto, y que no se caracteriza precisamente por lo comedido y lo correcto de este comentario en concreto.
Si alguna vez hubo negativos ideológicos en contra de lo que dicen las normas de la página, serían algo así, no?
CC: @Eirene @Imparsifal
@Rembrandt @aqui
theeclipse.app/es/2026-total/maps/default?lng=-4.3869&lat=41.2338&
Y sin embargo aquí estamos, en el menéame que da voz y cabida a cada nueva cipotada de Vito o Alvise.
La idea, leer sus relatos en orden de publicación, a ritmo de un relato cada quince días, y comentarlos después. La mayoría son cortos, quince días son más que de sobra sin que apenas interfiera con otras posibles lecturas que podáis tener.
Votar positivo si os interesa esta idea.
Así que prefiero fijarme en otras cosas.
Por otra parte, que si, que hay mujeres con esas prendas en España. En mi barrio hay una, la veo de vez en cuando en el supermercado, va con un chador y una mascarilla de tela, solo se le ven los ojos.
Si nos parece mal (o bien) la norma, pues debemos esta a favor o en contra en base del hecho regulado, o de las medidas propuestas, no de la ocurrencia del mismo. Porque después, alguien podría decirnos "pues no se porque hace falta una norma contra [algo horrible], si en España solo ocurren dos o tres casos al año". Y ya nos hemos metido en un charco.
Pero después que si era malo banear X porque ibamos a perder contenido de calidad ...
[1] La mayor evidencia para poner en duda a la imagen desmentido viene del ángulo. El mismo que la imagen original. ¿El fotógrafo que publica el supuesto desmentido es el mismo que hizo el supuesto montaje? No tiene sentido ninguno.