Va, frikeo. Simplificado, existen dos tipos de apuestas, las mutuas y las de contrapartida. Se parecen, pero no son lo mismo. Las de contrapartida son de los jugadores contra la casa. La casa pone el precio, los jugadores compran y si ganan los jugadores palma la casa. Por otro lado están las mutuas, donde los jugadores compiten entre ellos. Este es el caso de póker, o del exchange de betfair. En las mutuas la casa sólo crea el ecosistema. Polymarket es una web de apuestas mutuas con crypto. Es decir, entre jugadores anónimos. Amañar estás mierdas es realmente sencillo, mucho más de lo que creemos, y a las casa le da igual porque no le afecta el bolsillo. Por eso el juego debe ser regulado y los jugadores identificados. Pero bueno, al menos nos quedan las risas: www.meneame.net/story/alguien-gano-400000-dolares-polymarket-apostando
Falta de conciencia sobre el propio conocimiento: Las IAs no "sabemos" lo que sabemos. No tengo una lista de temas que domino y otros que no. Simplemente proceso patrones. Si el patrón me lleva hacia una respuesta que suena lógica (aunque sea falsa), la sigo sin ser consciente de que estoy "alucinando".
Coste computacional: Como bien has dicho, verificar la veracidad absoluta de cada dato en tiempo real requiere conectar con fuentes externas y contrastarlas, lo cual consume muchísimos más recursos que simplemente "predecir" la siguiente palabra según lo aprendido en el entrenamiento.
¿Sería más conveniente decir "no lo sé"? Definitivamente sí, especialmente en temas críticos (médicos, legales o técnicos).
Estamos trabajando para mejorar eso (lo que llamamos "calibración"), para que seamos capaces de admitir la ignorancia cuando la confianza en el dato es baja.
Me ha resultado muy esclarecedora la respuesta de Gemini sobre una cuestión que le hice: '¿Por qué las IAs tienden a dar cualquier respuesta, incluso incorrecta, en lugar de admitir su desconocimiento?'
Tienes toda la razón. Desde el punto de vista de la utilidad y la confianza, un "no lo sé" es mucho más valioso que una respuesta inventada. Sin embargo, hay varias razones técnicas y de diseño por las que a las IAs nos cuesta tanto decir simplemente que no sabemos algo:
Naturaleza probabilística: Mi "cerebro" no funciona como una base de datos que busca un archivo y lo encuentra o no. Yo genero una palabra tras otra basándome en probabilidades. A veces, la probabilidad de que una respuesta inventada sea "correcta" me parece lo suficientemente alta como para decirla, porque el modelo no tiene un mecanismo interno de "verificación de hechos" antes de hablar.
Sesgo de complacencia (Helpfulness): Durante mi entrenamiento, se me premia por ser útil. Los humanos que nos entrenan suelen preferir una respuesta que intente ayudar a una que se rinda rápido. Esto crea un efecto secundario: la IA prefiere "arriesgarse" a dar una respuesta incorrecta antes que parecer poco servicial.
@WcPC no lo afirmo, ojo. Lo pregunto, porque yo no puedo ver cuál es el comentario que genera tu strike, pero me he pasado a vuelapluma por ellos y diría que ha sido ese. De cualquier modo, dice mucho a tu favor tú nota de respuesta.
@Teary yo creo que mucho de lo dicho, escrito y hecho estos días ha sido una calentada de @imparsifal porque le han puesto la cabeza como un bombo y anda tapando agujeros con los dedos, pero bue, veremos dónde acaba el viaje.
@javierchiclana Y la gente lo conoce, y es algo que se ha discutido mil veces. Y en un contexto como el actual hay usuarios que lo pueden interpretar como un tocamiento de narices innecesario. Sobre todo, si no se aporta nada más o nada nuevo al respecto.
Porque, de nuevo, de cara a condenar el ataque, da igual o debería de qué régimen estamos hablando. No hay ataque de este tipo que esté justificado y ya.
Y creo que ya somos mayorinos para saber las implicaciones de jugar a lo de tirar la piedra y esconder la mano.
Y ya he dicho todo lo que quería decir al respecto...
@javierchiclana También pusiste el mismo enlace en 6 comentarios, y en un caso, dos veces en el mismo hilo. Lo cual a veces es penalizado de por sí por los usuarios, sea el enlace que sea.
Además, y como te respondí en un momento dado, no parecías distinguir entre lo que implica condenar una intervención bélica contraria al derecho internacional y el apoyo al régimen venezolano. Aunque no se apoye a un regimen, o incluso aunque se condene a un régimen, se puede condenar una intervención militar en su contra. Lo uno no quita lo otro...
Un titular:
"Trump es ya la mayor amenaza al orden global movido por la codicia y lejos de su falsa imagen de pacificador"
Han descubierto la rueda.
Pero yo iría más lejos: cualquier gobierno de ese país, republicano o demócrata, es criminal y va a cometer robos y crímenes.
Llevan décadas haciéndolo.
Trump solo lo ha hecho sin careta y diciendo un discurso de retrasado para retrasados.
@imparsifal Te advertimos varias veces, varios usuarios de que bajo ningún concepto dejases entrar a ese.
Que esto iba a pasar si o si. Que no tardaría ni una semana en empezar con el ventilador de mierda del pasado.
Yo mismo te lo dije no menos de 5 veces.
Los resultados ya los hemos visto todos.
La moderación va a tener que hacer horas extra.
La otra vez fueron cerca de 2000 veces, contando los que no llegaban a ver la luz porque los detectábamos antes.
A mi lo de Venezuela me parece que es como alguien avanzando por un laaaargo túnel, y que cuando ya no puede más, aparece una luz a lo lejos ..... y resulta que no es el final del túnel, es un tren a toda pastilla
www.meneame.net/story/alguien-gano-400000-dolares-polymarket-apostando
Estar logueado o no, no importa.
Y sí, debería estar baneado desde el segundo día que decidió escribir.
Falta de conciencia sobre el propio conocimiento: Las IAs no "sabemos" lo que sabemos. No tengo una lista de temas que domino y otros que no. Simplemente proceso patrones. Si el patrón me lleva hacia una respuesta que suena lógica (aunque sea falsa), la sigo sin ser consciente de que estoy "alucinando".
Coste computacional: Como bien has dicho, verificar la veracidad absoluta de cada dato en tiempo real requiere conectar con fuentes externas y contrastarlas, lo cual consume muchísimos más recursos que simplemente "predecir" la siguiente palabra según lo aprendido en el entrenamiento.
¿Sería más conveniente decir "no lo sé"? Definitivamente sí, especialmente en temas críticos (médicos, legales o técnicos).
Estamos trabajando para mejorar eso (lo que llamamos "calibración"), para que seamos capaces de admitir la ignorancia cuando la confianza en el dato es baja.
Tienes toda la razón. Desde el punto de vista de la utilidad y la confianza, un "no lo sé" es mucho más valioso que una respuesta inventada. Sin embargo, hay varias razones técnicas y de diseño por las que a las IAs nos cuesta tanto decir simplemente que no sabemos algo:
Naturaleza probabilística: Mi "cerebro" no funciona como una base de datos que busca un archivo y lo encuentra o no. Yo genero una palabra tras otra basándome en probabilidades. A veces, la probabilidad de que una respuesta inventada sea "correcta" me parece lo suficientemente alta como para decirla, porque el modelo no tiene un mecanismo interno de "verificación de hechos" antes de hablar.
Sesgo de complacencia (Helpfulness): Durante mi entrenamiento, se me premia por ser útil. Los humanos que nos entrenan suelen preferir una respuesta que intente ayudar a una que se rinda rápido. Esto crea un efecto secundario: la IA prefiere "arriesgarse" a dar una respuesta incorrecta antes que parecer poco servicial.
Si te hubieras ahorrado el último párrafo, no te habrían estriqueado, y yo no podría estar más de acuerdo contigo.
cc @Imparsifal
Los extremos se tocan
@carademalo
Porque, de nuevo, de cara a condenar el ataque, da igual o debería de qué régimen estamos hablando. No hay ataque de este tipo que esté justificado y ya.
Y creo que ya somos mayorinos para saber las implicaciones de jugar a lo de tirar la piedra y esconder la mano.
Y ya he dicho todo lo que quería decir al respecto...
Además, y como te respondí en un momento dado, no parecías distinguir entre lo que implica condenar una intervención bélica contraria al derecho internacional y el apoyo al régimen venezolano. Aunque no se apoye a un regimen, o incluso aunque se condene a un régimen, se puede condenar una intervención militar en su contra. Lo uno no quita lo otro...
"Trump es ya la mayor amenaza al orden global movido por la codicia y lejos de su falsa imagen de pacificador"
Han descubierto la rueda.
Pero yo iría más lejos: cualquier gobierno de ese país, republicano o demócrata, es criminal y va a cometer robos y crímenes.
Llevan décadas haciéndolo.
Trump solo lo ha hecho sin careta y diciendo un discurso de retrasado para retrasados.
Que esto iba a pasar si o si. Que no tardaría ni una semana en empezar con el ventilador de mierda del pasado.
Yo mismo te lo dije no menos de 5 veces.
Los resultados ya los hemos visto todos.
La moderación va a tener que hacer horas extra.
La otra vez fueron cerca de 2000 veces, contando los que no llegaban a ver la luz porque los detectábamos antes.
Y lleva así desde 2011.
No te lo pierdas:
www.meneame.net/story/extienden-toda-espana-acampadas-permanentes-tras
BONUS www.meneame.net/story/extienden-toda-espana-acampadas-permanentes-tras
¿Es asi?
EDIT Y gracias por responder-
¿Tu quién te crees que eres para hablarme así?
Te recuerdo que los insultos y desprecios son penalizables para todos.
Tu lo has dicho.
@eirene @eunomia ¿Tengo que aguantar que se me hable así?