#1 Se nota el no tener ni puta idea de las cosas. En la construcción no hay organización de ningún tipo porque para empezar se trabaja el 90% en negro, sin saber muchas veces ni lo que vas a cobrar y si lo cobras será en 4 meses mínimo. Los derechos laborales eran bastante justos durante la burbuja y ahora son prácticamente inexistentes. ¿Que no quieres trabajar así? No pasa nada, detrás tuyo hay 50 moros que viven prácticamente en pisos patera y se pueden permitir cobrar 300 euros al mes. Todos los trabajadores de los años 80-90 que dentro de lo que podían luchaban por sus derechos se ha visto desplazada por una masa de inmigrantes sin recursos que están acostumbrados a trabajar sin poner ninguna condición y que se meten a la construcción porque no requiere casi ninguna cualificación.
A ver si te has creído que vas a joderle ahora el chiringuito a una casta de empresarios caraduras y corruptos que llevan 30 años de burbuja y otros tantos de crisis haciendo lo que les da la gana y que ya se las saben todas. Tienen todo el consentimiento de la administración y si por casualidad sale algo mal cierran la empresa y no pasa nada porque todos sus bienes no los tienen a su nombre.
Hoy en día hay que estar loco para meterse a obrero de la construcción, y a gente como mi padre, que tiene 55 años y no ha hecho otra cosa en su vida no le queda otra opción que aguantar, trabajar lo mejor que pueda y contenerse las ganas de partirle la cara a mas de uno.
#33 Eso de que "los moros se pueden permitir cobrar 300 euros" me hace mucha gracia. Cobran lo que pueden, como tu padre y como todo el mundo. ¿O crees que les gusta ser pobres y en un país lejos del suyo donde mucha gente no les quiere? La construcción siempre ha sido precaria y ha usado inmigrantes (de dentro de España o de fuera) en las grandes ciudades.
#33 Eso de miles de moros que se ponen a trabajar por 300 euros al mes esta muy bien, hasta que los dejas solos. Cuando tienes una empresa, que son todos trabajadores descontentos, malpagados y desmotivados, te encuentras con que los moros hacen lo que les sale de los huevos, con que hacer un tabique no es algo tan simple como juntar ladrillos, que tus clientes te reclaman que arregles lo que hay mal hecho y con que resulta que los que te sacaban el trabajo eran los cuatro españoles que tragaban. Porque los moros no son tontos y tampoco tan imbéciles como nosotros. Ellos te van a dar exactamente lo que les pagues, pagales mal y se te escaquearan a la mínima, te harán las cosas de cualquier manera y a la mínima oportunidad se te irán a otro dejándote con cara de imbecil. Crees que si no supieran eso, los empresaurios contratarian españoles? Para que? Si los otros son más baratos no?
#33 Y no hace falta irse a los obreros. Los arquitectos están trabajando exactamente en las mismas condiciones, con la diferencia de que su jornada de trabajo transcurre en una oficina y no termina cuando se va el sol. Todo el sector de la construcción es un pozo de mierda a todos los niveles. Se aprovechan de la cantidad de profesionales disponibles para ofrecer unas condiciones de trabajo demenciales y creo que nos deberíamos de juntar todos los afectados, desde el obrero hasta el ingeniero o arquitecto.
#164 No. Lee bien tú: "De esos 120 procesos por denuncias falsas, sólo 33 han terminado con una sentencia condenatoria, por lo que sólo está acreditado que un 0,005% de las acusaciones son falsas."
El dato del 0.005%, que es en el que se escudan los políticos, son las falsas denuncias que inician proceso y acaban en sentencia condenatoria. Obviamente ese dato no hay quien se lo crea (que es lo que vengo a decir en mi primer comentario) porque como bien explica #168, conseguir que se declare falsa una denuncia por VG es prácticamente imposible.
#171 De hecho, #164 las denuncias falsas de ese 0.005% no son ni las ganadas cuando es el hombre el que inicia la demanda, solo se cuentan cuando la fiscalia o el juez actuando de oficio denuncian los hechos..
Por otro lado, como ya dije antes, por ejemplo en mi caso, no voy a denunciar por denuncia falsa, ella solo tiene que decir, es que me dijeron, es que pensé, es que entendí mal, etc etc, la denuncia falsa requiere que esta se haga a mala fe y con TOTAL conocimiento de que, lo que se denuncia es falso, lo que estoy haciendo es denunciar por estafa procesal, presentó mensajes manipulados, pruebas falsas, un informe médico que mi hijo de 5 años lo habría hecho mejor, presentar testigos falsos, falso testimonio, si ves mi juicio te das cuenta de toda la mierda que hay en esos juzgados, si gano, que lo voy hacer, no aparecerá en ningún sitio como denuncia falsa, Como puede una mujer declarar que me veía desde la ventana de su casa en una calle, cuando ninguna ventana de su casa va a dar a esa calle, o declarar llamadas a todas horas sin presentar una sola prueba y yo demostré que eso es falso, como esas muchas, el juez no dijo mi mu, y la fiscal tampoco, mi abogado flipaba, el informe médico solo hacía falta que en estuviese firmado por el pato lucas, y ni por esas actuaron de oficio, imagina en casos más complicados de demostrar la inocencia, no olvides que aquí los hombres carecemos de presunción de veracidad...
Es patético, y algún día todo esto saldrá a la luz, y las perjudicadas serán la verdaderas maltratadas, mientras, muchas mujeres con sus pensiones, sus hijos, su casa que paga su ex, y este en la cárcel.
saludos.
#139 Por dios que estupidez, se nota que no has leido el artículo ; es igual de estupido suponer que todas las denuncias que no llegan a condena son falsas como suponer que solo las denuncias que tienen un proceso iniciado son falsas.
Un extracto : "En 2013 se tramitaron en España 124.894 denuncias por violencia machista, mientras que sólo se iniciaron 22 procesos por denuncias falsas de presuntas víctimas de violencia contra la mujer. Es decir, tan sólo el 0,018% de las denuncias por violencia machista se convirtieron en un procedimiento por denuncia falsa. Además, de esos 22 casos, sólo tres (un 0,0024%) se resolvieron con una sentencia condenatoria, mientras que otros 17 siguen abiertos."
#164 No. Lee bien tú: "De esos 120 procesos por denuncias falsas, sólo 33 han terminado con una sentencia condenatoria, por lo que sólo está acreditado que un 0,005% de las acusaciones son falsas."
El dato del 0.005%, que es en el que se escudan los políticos, son las falsas denuncias que inician proceso y acaban en sentencia condenatoria. Obviamente ese dato no hay quien se lo crea (que es lo que vengo a decir en mi primer comentario) porque como bien explica #168, conseguir que se declare falsa una denuncia por VG es prácticamente imposible.
#171 De hecho, #164 las denuncias falsas de ese 0.005% no son ni las ganadas cuando es el hombre el que inicia la demanda, solo se cuentan cuando la fiscalia o el juez actuando de oficio denuncian los hechos..
Por otro lado, como ya dije antes, por ejemplo en mi caso, no voy a denunciar por denuncia falsa, ella solo tiene que decir, es que me dijeron, es que pensé, es que entendí mal, etc etc, la denuncia falsa requiere que esta se haga a mala fe y con TOTAL conocimiento de que, lo que se denuncia es falso, lo que estoy haciendo es denunciar por estafa procesal, presentó mensajes manipulados, pruebas falsas, un informe médico que mi hijo de 5 años lo habría hecho mejor, presentar testigos falsos, falso testimonio, si ves mi juicio te das cuenta de toda la mierda que hay en esos juzgados, si gano, que lo voy hacer, no aparecerá en ningún sitio como denuncia falsa, Como puede una mujer declarar que me veía desde la ventana de su casa en una calle, cuando ninguna ventana de su casa va a dar a esa calle, o declarar llamadas a todas horas sin presentar una sola prueba y yo demostré que eso es falso, como esas muchas, el juez no dijo mi mu, y la fiscal tampoco, mi abogado flipaba, el informe médico solo hacía falta que en estuviese firmado por el pato lucas, y ni por esas actuaron de oficio, imagina en casos más complicados de demostrar la inocencia, no olvides que aquí los hombres carecemos de presunción de veracidad...
Es patético, y algún día todo esto saldrá a la luz, y las perjudicadas serán la verdaderas maltratadas, mientras, muchas mujeres con sus pensiones, sus hijos, su casa que paga su ex, y este en la cárcel.
saludos.
#6 Así que luego el ratio oficial de denuncias falsas es de 0.006% y si te quejas es porque eres un opresor heteropatriarcal. Desde luego saben como ganarse el voto de las feminazis.
#30 El ratio oficial de denuncias falsas no lo sabe nadie, se sabe únicamente las denuncias que no acaban en condena.
#139 Por dios que estupidez, se nota que no has leido el artículo ; es igual de estupido suponer que todas las denuncias que no llegan a condena son falsas como suponer que solo las denuncias que tienen un proceso iniciado son falsas.
Un extracto : "En 2013 se tramitaron en España 124.894 denuncias por violencia machista, mientras que sólo se iniciaron 22 procesos por denuncias falsas de presuntas víctimas de violencia contra la mujer. Es decir, tan sólo el 0,018% de las denuncias por violencia machista se convirtieron en un procedimiento por denuncia falsa. Además, de esos 22 casos, sólo tres (un 0,0024%) se resolvieron con una sentencia condenatoria, mientras que otros 17 siguen abiertos."
#164 No. Lee bien tú: "De esos 120 procesos por denuncias falsas, sólo 33 han terminado con una sentencia condenatoria, por lo que sólo está acreditado que un 0,005% de las acusaciones son falsas."
El dato del 0.005%, que es en el que se escudan los políticos, son las falsas denuncias que inician proceso y acaban en sentencia condenatoria. Obviamente ese dato no hay quien se lo crea (que es lo que vengo a decir en mi primer comentario) porque como bien explica #168, conseguir que se declare falsa una denuncia por VG es prácticamente imposible.
#171 De hecho, #164 las denuncias falsas de ese 0.005% no son ni las ganadas cuando es el hombre el que inicia la demanda, solo se cuentan cuando la fiscalia o el juez actuando de oficio denuncian los hechos..
Por otro lado, como ya dije antes, por ejemplo en mi caso, no voy a denunciar por denuncia falsa, ella solo tiene que decir, es que me dijeron, es que pensé, es que entendí mal, etc etc, la denuncia falsa requiere que esta se haga a mala fe y con TOTAL conocimiento de que, lo que se denuncia es falso, lo que estoy haciendo es denunciar por estafa procesal, presentó mensajes manipulados, pruebas falsas, un informe médico que mi hijo de 5 años lo habría hecho mejor, presentar testigos falsos, falso testimonio, si ves mi juicio te das cuenta de toda la mierda que hay en esos juzgados, si gano, que lo voy hacer, no aparecerá en ningún sitio como denuncia falsa, Como puede una mujer declarar que me veía desde la ventana de su casa en una calle, cuando ninguna ventana de su casa va a dar a esa calle, o declarar llamadas a todas horas sin presentar una sola prueba y yo demostré que eso es falso, como esas muchas, el juez no dijo mi mu, y la fiscal tampoco, mi abogado flipaba, el informe médico solo hacía falta que en estuviese firmado por el pato lucas, y ni por esas actuaron de oficio, imagina en casos más complicados de demostrar la inocencia, no olvides que aquí los hombres carecemos de presunción de veracidad...
Es patético, y algún día todo esto saldrá a la luz, y las perjudicadas serán la verdaderas maltratadas, mientras, muchas mujeres con sus pensiones, sus hijos, su casa que paga su ex, y este en la cárcel.
saludos.
#136 Si no acaban en condena será porque no hay pruebas suficientes.
#30 Ese porcentaje es de risa, hace dos años creo, de 140.000 denuncias declararon falsas 3, pero ese mismo año desmantelaron una trama que se encargaba de pillar dinero y subvenciones haciendo que extranjeras o familias con pocos recursos pusieran denuncias falsas, algo no me cuadra, si esas 3 denuncias son todas las que existieron, como consideran trama a solo 3 denuncias.
Por otro lado conozco casos, que como el mio, son denuncia falsa de libro, el problema es que nunca se actúa de oficio, tienes que denunciar el delito, normalmente es estafa procesal, falso testimonio etc, no se denuncia por denuncia falsa porque todos sabemos que se desestiman automáticamente, con lo que un delito de estafa procesal no entra en los porcentajes de denuncia falsa, sólo cuando es el juez o el fiscal el que actúa de oficio...
Aquí lo que interesa es que se denuncie, y les importa un pijo el motivo o si es falsa, de hecho, la publicidad de ahora es, si te coge el teléfono te maltrata...solo les hace falta decir, si se tira un pedo te maltrata, upss que eso ya ha sido condenado.
#18 O para que pueda seguir cagándola. Cuando haces pop, ya no hay stop
Parece ser que hay cierta gente a la que el declarar el estado de emergencia le parece irrelevante...
Nuestra propuesta para desencallar el conflicto catalán
gurusblog.comCómo vemos que el tema del conflicto catalán va para largo sin que nadie le ponga solución y vamos directos hacía un choque te trenes de consecuencias nefastas para todos los involucrados hemos decidido ponernos un poco imaginativos para dar con una propuesta de posible solución que pueda contentar a todas las partes.
Hace ya unas cuantas horas que el gobierno hizo el comunicado confirmando que el atentado SI era contra la embajada española, pero da igual porque esto es Menéame y Rajoy dice lo que a nosotros nos interesa.
#58 1º- Mario Conde es tan extremista que considera independentista todo lo que no sea mantener el status quo actual (osea todo lo que no sea el PP). Muy bajo hay que caer para tener que respaldar una argumentación en semejante ser.
2º - Puedes opinar lo que quieras, yo solo he sumado los porcentajes que tu mismo has puesto, considerando independentistas a los que HOY han votado a favor de la independencia y considerando no independentistas a los que han votado en contra.
Le puedes dar las vueltas que quieras, los datos objetivos indican que la independencia tiene mayoría de escaños pero no de votos.
En cualquier caso yo opino que los asuntos importantes (leyes de educación, sanidad, organización del estado/región, etc) deberían de aprobarse con al menos 2/3 de los votos de la cámara. Porque lo que hoy es un 51% mañana puede ser un 49, y el ejemplo mas claro son las leyes de educación, que cada 4 años el partido de turno se monta su chiringuito.
#23 Suma:
Independentistas: 47.74%
No independentistas: 48.11%
Y recuerdo que podemos es no independentista y como tal ha votado en contra de la declaración de secesion.
#58 1º- Mario Conde es tan extremista que considera independentista todo lo que no sea mantener el status quo actual (osea todo lo que no sea el PP). Muy bajo hay que caer para tener que respaldar una argumentación en semejante ser.
2º - Puedes opinar lo que quieras, yo solo he sumado los porcentajes que tu mismo has puesto, considerando independentistas a los que HOY han votado a favor de la independencia y considerando no independentistas a los que han votado en contra.
Le puedes dar las vueltas que quieras, los datos objetivos indican que la independencia tiene mayoría de escaños pero no de votos.
En cualquier caso yo opino que los asuntos importantes (leyes de educación, sanidad, organización del estado/región, etc) deberían de aprobarse con al menos 2/3 de los votos de la cámara. Porque lo que hoy es un 51% mañana puede ser un 49, y el ejemplo mas claro son las leyes de educación, que cada 4 años el partido de turno se monta su chiringuito.
#57 ¿48.11% No independentistas? 39,56% y gracias.
Pues yo tengo activado AdBlock en sus páginas y punto, por mi parte no se van a llevar un euro en publicidad.
Así me gusta chicos, dándole mas importancia a la vida de un perro que a la de todo el país.
#286 Estoy de acuerdo en que si finalmente el animal está contagiado habría que sacrificarlo, pero me gustaría que antes de que lo maten le hagan las pruebas pertinentes para saber con certeza si el animal está infectado o no. En cuanto a la esterilización de la vivienda, creo que es algo que habría que hacerse tanto si tuviesen animal como sino, al fin y al cabo, la chica estuvo haciendo vida normal en su casa, donde pudo haber tosido o estornudado sin taparse la boca, sudado, babeado la almohada al dormir, o utilizado el baño sin ninguna precaución especial.
#288 #292 A la velocidad que vamos en España, ya estará el animal expulsando fluidos en el exterior porque su dueño dejó la terraza abierta para él, o irá un familiar a por él antes de la policía
REflexiona, y dime si tú fueras vecino de la escalera o de patio, si considerarías que es una urgencia o no la eliminación del pobre animal
NOticia (no la publicó porque me parece irrelevante ante la magnitud del potencial peligro):
Según ha podido saber '20minutos', finalmente la custodia de Excalibur la tendrá el presidente de la ONG Mascoteros Solidarios para evitar así su sacrificio.
Ver más en:
http://www.20minutos.es/noticia/2259593/0/marido-enfermera-ebola/consejeria-sanidad/sacrificar-perro/
#293 Hombre, sí que suena bonito que se vayan a hacer cargo del perro, pero la verdad es que es cierto, eso no soluciona nada, si no se aísla al animal y se le hacen las pruebas necesarias, como esté infectado y entre en contacto directo con las personas de la ONG esa acabarán todos contagiados.
#288 Y a quien coño se le obliga a hacerle esas pruebas al animal.... te presentas voluntario???. Sin duda la vida del perro merece el riesgo... verdad??
#300 Bueno, creo no hace falta responder irrespetuosamente. Por supuesto que si no se pudiese disponer del personal cualificado y el material necesario para hacer las pruebas sin correr riesgos, entonces sería mejor sacrificar al animal, pero en caso de que se pueda disponer de ello, pues ¿por qué no intentarlo?
#302 Eso de sin riesgos...., creo que a la vista está a tenor de la que le a pasado a la enfermera, no existe y correr riesgos por un perro es demasiado estúpido.
#303 En eso estoy de acuerdo. Me encantan los animales, y no me gusta que se tengan que sacrificar, pero si no se puede garantizar que no va a haber ningún riesgo, lo mejor entonces, muy a mi pesar, es sacrificar al animal.
#156 Hay que ser prudentes.
Lo primero y más importante es saber si el perro es portador del virus.
¿De que vale matarlo sin saber si es portador?.
Imagínate estos dos casos:
1.- Matas al perro sin saber si es portador, y resulta que siendo portador ha infectado a otros animales o personas que lo han acariciado, personas a las que ha lamido etc. Como no le has hecho una prueba lo matas y la infección sigue pululando por ahí.
2.- Analizas el perro, si tiene virus lo matas para evitar riesgos y aumentas controles para controlar quien o que animales estuvieron con el perro.
En caso que no fuese portador del virus, ¿para que matarlo?.
Si hay que matarlo se mata, que duda cabe que lo primero es evitar que la enfermedad se extienda y se convierta en una epidemia sin control, pero tampoco hay que actuar a la ligera y sin pensar bien lo que se hace.
Por actuar sin saber y sin pensar estamos en la situación que estamos.
#300 Te recuerdo que en los zoos por ponerte un ejemplo, se sacan muestras de sangre de leones, tigres etc, un simple dardo con tranquilizante o anestesia vale para dicho fin.
Medios hay de sobra, lo que tienen que hacer es usarlos y razonar mucho lo que hay que hacer antes de hacer nada que luego traiga peores consecuencias.
#313 Después de leer tu comentario yo también te voy a votar negativo, pero en el comentario #280.
El motivo, bien sencillo: falacia ad-verecundiam. Equiparas falsamente la opinión de toda la Ciencia con la opinión particular de uno de los muchos investigadores sobre el ébola que existen.
Y por otra parte porque das más valor a un perro que a miles (incluso decenas de miles) de personas.
#315 Ni analizarlo ni nada: A la incineradora. Si quieren un perro infectado de ébola para la investigación, para eso ya existen leyes y regulaciones éticas que permiten la investigación con animales en laboratorios, de forma que no suponga maltrato.
#317 ¿Y a los perros que se han podido relacionar con este perro "presuntamente infectado", también los incineras?, ¿y a los dueños de dichos perros?.
De verdad, no veo ninguna ventaja en matarlo sin analizarlo antes, es más, bajo mi opinión es algo imprescindible para saber si la enfermedad ha podido tener otro punto de expansión más.
#320 "A los perros se les analiza y si son portadores a la incineradora. A las personas se les analiza, y si están infectadas al hospital y bajo cuarentena. "
Me das la razón, primero hay que analizarlos, fíjate lo que pongo en mi comentario en #315
Lo primero es saber si es portador, luego se actúa en consecuencia.
#327 Ten en cuenta que el perro ya ha sido analizado. Te doy el positivo por debatir de momento de forma educada.
¿Tú te arriesgarías a meter en tu casa y dejar que te de un lametón en la cara un perro que sabes que ha estado conviviendo con una infectada de ébola?
Y desde el punto de vista sanitario: ¿Piensas que alguien con una mínima lógica o que tenga una responsabilidad médica va a dejarte salir por la calle sabiendo que has sido lamido y has convivido con un perro con ébola, y que no se sabe aún si es un vector de propagación?
Desde luego, nadie en su sano juicio. Es más puedes ser denunciado por la vía penal y ser condenado a pena de cárcel. Más de un enfermo de SIDA ya ha sido condenado por atentar contra la salud pública.
Es más, en este caso ya ha habido un juez que ha ordenado sacrificarlo. Y si al dueño del perro se le ocurre hacer alguna tontería será condenado (y muy justamente) por atentar contra la salud pública.
Y a los zoofílicos como #326 o como los de la petición en change, que les folle un pez (para ellos ésto no es un insulto ).
Me gustaría que los que han votado errónea y sensacionalista explicaran porque creen que la situación en Uganda no es tal y como la cuenta la activista que esta allí trabajando.
#288 Es aún mas grave que eso, porque este hombre era hasta hace poco uno de los héroes de menéame. Ha sido meterse con Pablo Iglesias y de repente es una marioneta de la derecha al que le han comido la cabeza.
#71 ¿Quieres información? Venga.
El tema del caso Gürtel, Urdangarín y demás aqui es irrelevante, ese dinero es calderilla comparado con lo que se gasta el estado en pensiones.
En cuanto a Francia: para gastar el triple que nosotros en contra de la evasión fiscal tampoco les va mucho mejor http://www.huffingtonpost.fr/sandrine-mazetier/fraude-evasion-fiscale-france_b_3532168.html?utm_hp_ref=evasion-fiscale
En cualquier caso, hagamos cuentas. De España, según tu enlace, se van 40.000 M€ al año. Suponiendo que pudiéramos impedirlo, la agencia tributaria se llevaría en torno a unos 20.000 M€ en impuestos (no tengo ni idea del tipo impositivo medio que se aplicaría a esos capitales, es por tener una referencia).
España gastó en 2013 121.000 M€ en pensiones http://graficos.lainformacion.com/espana/en-que-gasta-espana_GOKnXNSkES9pTHKnt1YdS5/
La pensión media en España esta en 998.36 €/mes por lo que dice aqui http://www.europapress.es/galicia/noticia-pension-media-aumenta-galicia-mayo-19-situa-733-euros-segunda-mas-baja-espana-20140527111240.html
Buscando en las bases de datos del INE, bajar la edad de jubilación hasta los 60 años incrementaría el número de pensionistas en 3,424 millones de personas.
3.423.978*998.36*12= 41.020 M€
Ahora explícame con tus informaciones de dónde sacas los otros 20.000 M€ que te faltan.
#72 te veo algo ingenuo, así que espero abrirte los ojos, modestamente.
El caso Gürtel o el caso Bárcenas (yo prefiero llamarlo "caso PP") son solo puntas de un iceberg gigantesco de corrupción y evasión fiscal, desde mi punto de vista. Yo te he hablado de la corrupción que se sabe. Por pura lógica, teniendo en cuenta que tratan de taparla por todos los medios y tienen el poder para ello, tiene que haber mucha más.
Aquí tienes, por ejemplo, un indicio clarísimo que hace pensar que hay mucha más evasión fiscal de la que se sabe:
http://wiki.15m.cc/wiki/Lista_Falciani
No solo no se persigue a los integrantes de la lista que hizo ese hombre, sino que es esa persona la que tiene que vivir escondida para que no acaben con él.
Y luego, mira:
http://www.publico.es/dinero/454897/el-94-de-las-empresas-del-ibex-elude-impuestos-en-paraisos-fiscales
http://www.eldiario.es/economia/escondido-paraisos_fiscales-pobreza_0_135086613.html
Y qué hacen para luchar contra esto? Pues quitar inspectores:
http://www.lasexta.com/programas/mas-vale-tarde/noticias/montoro-deja-hacienda-inspectores_2013101600398.html
Si sigues pensando que los casos que comentas son aislados, me doy por vencido ante tanta ingenuidad. Seguramente esos 20.000 millones existan, y puede que muchísimos millones más.
#40 ¿Y si las ETT son tan malas malísimas porque la gente se sigue metiendo en ellas?
Si a la gente no le gustan las ETT que no las utilice, pero que no le prohíban a los demas utilizarlas. No te obligan a meterte en ellas por decreto ley.
#64 Por lo que has escrito parece que meter banqueros en la cárcel da dinero
#7 Lo de siempre.¿Alguien ha inventado un método para evitar la fuga de todo ese dinero y lo ha conseguido? Pues mientras tanto no hay dinero.
Con suposiciones de ese estilo también llevo yo al país a la élite mundial.
#66 que no se han inventado? 
Es sorprendente la desinformación que tenéis muchos.
Aquí te dejo unos cuantos enlaces para que te des cuenta que los "métodos" a los que aludes existen, pero los boicotean:
http://www.publico.es/espana/424501/el-gobierno-destituye-al-responsable-de-investigar-el-caso-gurtel
http://cincodias.com/cincodias/2012/10/25/economia/1351301011_850215.html
http://www.profesionalespcm.org/_php/MuestraArticulo2.php?id=17869
http://cincodias.com/cincodias/2013/11/21/economia/1385020455_177708.html
http://www.profesionalespcm.org/_php/MuestraArticulo2.php?id=17869
http://cincodias.com/cincodias/2013/11/21/economia/1385020455_177708.html
#71 ¿Quieres información? Venga.
El tema del caso Gürtel, Urdangarín y demás aqui es irrelevante, ese dinero es calderilla comparado con lo que se gasta el estado en pensiones.
En cuanto a Francia: para gastar el triple que nosotros en contra de la evasión fiscal tampoco les va mucho mejor http://www.huffingtonpost.fr/sandrine-mazetier/fraude-evasion-fiscale-france_b_3532168.html?utm_hp_ref=evasion-fiscale
En cualquier caso, hagamos cuentas. De España, según tu enlace, se van 40.000 M€ al año. Suponiendo que pudiéramos impedirlo, la agencia tributaria se llevaría en torno a unos 20.000 M€ en impuestos (no tengo ni idea del tipo impositivo medio que se aplicaría a esos capitales, es por tener una referencia).
España gastó en 2013 121.000 M€ en pensiones http://graficos.lainformacion.com/espana/en-que-gasta-espana_GOKnXNSkES9pTHKnt1YdS5/
La pensión media en España esta en 998.36 €/mes por lo que dice aqui http://www.europapress.es/galicia/noticia-pension-media-aumenta-galicia-mayo-19-situa-733-euros-segunda-mas-baja-espana-20140527111240.html
Buscando en las bases de datos del INE, bajar la edad de jubilación hasta los 60 años incrementaría el número de pensionistas en 3,424 millones de personas.
3.423.978*998.36*12= 41.020 M€
Ahora explícame con tus informaciones de dónde sacas los otros 20.000 M€ que te faltan.
#72 te veo algo ingenuo, así que espero abrirte los ojos, modestamente.
El caso Gürtel o el caso Bárcenas (yo prefiero llamarlo "caso PP") son solo puntas de un iceberg gigantesco de corrupción y evasión fiscal, desde mi punto de vista. Yo te he hablado de la corrupción que se sabe. Por pura lógica, teniendo en cuenta que tratan de taparla por todos los medios y tienen el poder para ello, tiene que haber mucha más.
Aquí tienes, por ejemplo, un indicio clarísimo que hace pensar que hay mucha más evasión fiscal de la que se sabe:
http://wiki.15m.cc/wiki/Lista_Falciani
No solo no se persigue a los integrantes de la lista que hizo ese hombre, sino que es esa persona la que tiene que vivir escondida para que no acaben con él.
Y luego, mira:
http://www.publico.es/dinero/454897/el-94-de-las-empresas-del-ibex-elude-impuestos-en-paraisos-fiscales
http://www.eldiario.es/economia/escondido-paraisos_fiscales-pobreza_0_135086613.html
Y qué hacen para luchar contra esto? Pues quitar inspectores:
http://www.lasexta.com/programas/mas-vale-tarde/noticias/montoro-deja-hacienda-inspectores_2013101600398.html
Si sigues pensando que los casos que comentas son aislados, me doy por vencido ante tanta ingenuidad. Seguramente esos 20.000 millones existan, y puede que muchísimos millones más.
#36 Por lo que tengo entendido el consenso actual es que a nivel macro no se puede violar, ya que la energía que consumiría el supuesto "demonio de Maxwell" sería mas grande que la que conseguiría transferir del cuerpo frió al caliente, haciendo que a nivel global la ley se siguiera cumpliendo.
Yo no puedo decir mas sobre el tema porque no entiendo tanto, pero si el consenso actual es que la ley se puede incumplir bajo ciertas condiciones muy concretas pero en ningún caso a grandes escalas, sus razones tendrán.
#5 Eso que dices se llama Demonio de Maxwell: http://es.wikipedia.org/wiki/Demonio_de_Maxwell
Es cierto que la segunda ley tiene cierta naturaleza estadística, lo que hace que se pueda violar a nivel local y en periodos muy cortos de tiempo, como señala #15, pero llevar eso a escala macroscópica es imposible.
Mas info: http://francis.naukas.com/2014/03/31/la-violacion-de-la-segunda-ley-de-la-termodinamica/
#36 Por lo que tengo entendido el consenso actual es que a nivel macro no se puede violar, ya que la energía que consumiría el supuesto "demonio de Maxwell" sería mas grande que la que conseguiría transferir del cuerpo frió al caliente, haciendo que a nivel global la ley se siguiera cumpliendo.
Yo no puedo decir mas sobre el tema porque no entiendo tanto, pero si el consenso actual es que la ley se puede incumplir bajo ciertas condiciones muy concretas pero en ningún caso a grandes escalas, sus razones tendrán.
#91 Tu sigue poniéndote en evidencia. Aquí te dejo algo que te puede ser útil:
http://www.antena3.com/infantil/barrio-sesamo-monstruos-supersanos/capitulos/capitulo-respetar_2012080300049.html
#94 tontín, vamos a ver, ¿pero qué quieres que diga constructivo sobre un idiota que se pega un hostión así por tropezar con un macetero?
Con dos huevazos. Esperemos que los policías demuestren algo de cabeza y lo fuercen a dimitir, manipuladores en la tele cuantos menos mejor.
#1 Y si lo hubiera dicho un antidisturbios la noticia sería la mas destacada de menéame (cosa que me parecería perfecto), pero como lo ha dicho un manifestante violento se censura y punto. Aquí se condena la violencia que interesa.
1093 meneos. He visto críos de 10 años mas maduros que muchos usuarios de menéame
¿Debería?