#3 Y yo si ahora al fin empezaremos a comer cucarachas.

#46 Mutarachas

#63 Eso tú, que eres un sibarita picodeoro.

#3 I dooont want to set the wooooorld on fireeeee

#64 I just want to start a flame in your heart

#25 Cuando dices no apoyar a Putin ni Zelensky, quieres decir que no se envíe ayuda a Ucrania y se le diga a Rusia que se porte bien. O sea, que se haga lo mismo que se está haciendo con Israel, que se le dice que no mate palestinos.

Y si después Putin no hace caso y se zampa toda Ucrania hasta plantarse en la frontera con Polonia, Eslovaquia y Hungria, pues le decimos que se porte bien y no haga como Hitler que empezó con Austria y después lo fue pillando gustillo a esto de tragarse países.

Cuando hay un conflicto entre alguien débil y uno fuerte, la neutralidad implica ir con el fuerte. Y la neutralidad implica ir con los genocidas israelís y con los fascistas rusos.

#33 No me voy ni a molestar en responderte. Se han contestado mil veces aquí tus "argumentos". Quizás no te convenzan, o más probablemente ni te molestes en sopesarlos. En cualquiera de los dos casos creo que perdería el tiempo.

#33 si comparas lo de Putin con Hitler es que no tiene ni puta idea. Se peude estar en contra de Putin sin estos argumentos. putin todo lo que ha tenido es conflictos fronterizos en su patrio trasero, te puede parecer horrible porque no se respeta Ucrania, ok, pero el tipo lleva 25 años en el poder no 5, y nunca ha dado señales de querer montarse una conquista europea a lo Hitler.

todo lo que ha habido en Rusia tiene que ver con desintegrar la URSS en semans con la poblacion en contra, se hicieron chapuzas tremendas que se pagan aun a dia de hoy. Yeltsin se vendió bien y dejó un desastre y lo que se hace mal colea despues. Hacerte pajas mentales con lo que no deja de ser los problemas territoriales que suceden tras una división territorial tela ... mira esto es como pakistan y la India que se tuvieron que comprar pepinos nucleares para frenarse las ganas de matarse por una provincia o como lso Azerbayanos y los Armeniso, 40 años de guerra, esto lleva desde Gorbachov por un pedazo de tierra. son conflictos nacionalisats y territoriales que existen en esa zona desde hace mucho; pero quereios montaros una pajada mental con Hitler y Putin, Mira si Putin no fuyera ya Hitler, solo Netanyahu en ve de 10,000 civiles muertos en Ucrania habrian minimo 300,000,

#70 No se de donde sacas que no se pueden comparar, si es una situacion bastante parecida. Y tenia un plan inicial de continuar hacia moldavia una vez terminara con Ucrania, otra cosa es que ahora ya no le parezca tan buena idea. Tampoco es la primera vez que ataca, ya tiene invadida parte de Ucrania desde 2014 y estaba volviendo a por el resto.

#75 no tiene nada que ver. Lo de Hitler era política expansionista en base a las necesidades de una Alemania autodenominada superior que quería expandir un imperio similar al tomanoy fue rapidito y con medios mucho más antiguos. .

Lo de Putin no es más que problemas fronterizos. Ni más ni menos. en Rusia no están por conquistar Europa ni pajadas de esas que los nazis dijeron desde el minuto uno por cierto, que Hitler nunca engaño a nadie con sus intenciones

Lo de Rusia simplemente sin problemas fronterizos de una partición mal hecha. Como muchos más. Solo que hay que tener en cuenta que se partieron 16 trozos y se ahí sale mucho lío. Pero nunca han salido de su patio trasero. Los que van por el mundo repartiendo democracia e invadiendo países a miles de km de distancia no son ellos.

A mi Rusia nunca me ha provocado problema alguno ni ha alterado nada en España. La invasión de Irak y las primaveras árabes nos trajeron el yihadismo. Pero oye el peligro son los rusos. Pof fale

#95 Lo de Hitler Putin era política expansionista en base a las necesidades de una Alemania Rusia autodenominada superior que quería expandir un imperio similar al tomanoy fue rapidito y con medios mucho más antiguos. .

#121 #98 No, no eran conflictos fronterizos, era politica expansionista. de hecho se llamaba "espacio vital" y hay muchos libros sobre ellos y los nazis explicaron esto muy bien. Los nazis querian emular el Imperio romano y de hecho habia toda una ideologia detrás superiorista y racial. Nada qur ver con lo que hace Rusia.

otra cosa es que el nazismo se ha desvirtuado se llama nazi a cualquiera y la gente no tenga ni idea.

pero lo que ha hecho Rusia son problema fronterizos, como los qu ehay en tooodo el mundo, de hecho Alemania los tuvo toda su historia peor no por eso habian nazis en el siglo XIX.,

Nazis y Hitler solo ha habido uno

Y llamar a cualquier pais que invade otro pais por problema de frontera, que los hay por todo el globo pero suelen ser comunes en paises de esos que nadie sabe encontrar en un mapa, nazi se desvirtua y se banaliza el nazismo,

Nazis solo hubieron uno, Hitler solo hubo uno. A ver si os lo meteis en la cabeza, toda la historia se han invadido paises, toda la historia han habido conflictos como el de Ucrania. De hecho hasta han habido dictadores expansionistas ante que Hitler: ¿os suena uno frances con sombrero chistoso? y si vamos para atras no acabaos y empezamos por Alejandro Magno. Con todo no era nazismo, y de hecho Putin tampoco ha expresado ninguna politica expansionista fuera de su patrio trasero, ni lo ha intentado. Todo lo que hay son pajadas para justificar el gasto de la guerra de Ucrania.

Alemania nazi SOLO HA HABIDO UNA

Y ES UN INSULTO A LA HISTORIA LLAMAR NAZI GRATUITAMENTE A TODO

Ostras que seúun lo que se lee aqui Napoleón era un nazi "avanzado a su tiempo"

#142 pues la brigada vladimirr llama nazis a todos menos a Putin

#95 Lo estás arreglando, si.

#75 Ese plan inicial de continuar hacia Moldavia es mentira, simplemente. Una invención para lanzarnos a la guerra contra quien nos daba los recursos naturales necesarios para que Europa crezca. Ahora Europa se va a la mierda para gloria de "América".

#123 pero si tienen al bielorruso con el mapa de plan de invasion, hombre. Seguro qeu esta comprado tambien por "America"

#150 Tenemos a muchos con "el mapa" de la agenda 2030 y es una conspiración y una paranoia, ¿verdad? Pues aplícalo a esto, eso del mapa es una gilipollez.

#70 Conflictos fronterizos dice, igualico que Hitler en los 30. Y luego dice a los demás que no tienen ni puta idea. En fin...

#33 Siempre amenazando conque 'Putin se zampa a Ucrania'...Si hubiera querido hacerlo, ya lo hubiera hecho. Pero sigue siendo vuestra matraca, para seguir defendiendo a esos neonazis de Kiev, en nombre de esa 'democracia' que ya prohíbe, de antemano, unos cuantos partidos políticos...

#33 mucho bla bla bla pero solo los lerdos de cojones se pueden quedar en tus opiniones a debatir.

Madura y deja de argumentar chorradas para niños y gente estúpida.

Curiosamente entre los que te votan andan defensores del genocidio palestino.

Puta pereza que dais los juntaletras justicieros del chorizo de Cantimpalo.

#128 No hay mucha diferencia entre los que miran para otro lado con el genocidio palestino y los que miran para otro lado con Putin.

#25 Ah, si. Los extremo-centristas y puntomedistas que no apoyan a nadie pero sobretodo no apoyan a Zelenski/OTAN. Signifique lo que signifique. En fin, no apoyáis a nadie, pero en realidad si apoyáis a un lado bien claro. Cobarde.

Estoy en contra de la guerra de las guerras! Y por eso la guerra de ucrania debe terminar! Y por eso el Nazi de Zelenski debe retirarse y perder la guerra que Rusia inició y dejar a Rusia ganar la guerra y Ucrania no debería recibir ayuda ni debería defenderse de una invasion porque estoy estoy en contra de las guerras. Eh, OTAN mala y USA peor. O algo así.

Sois de extrema-derecha y venís a menéame vestidos de izquierda y es que se os ve a la legua como os han comido el tarro.

#34 Cobarde eres tú que gustas de mandar armas desde tu sillón para que ucranianos y rusos se maten entre sí.

Los que sois tan partidarios de la guerra deberíais ir acompañando las cajas de munición para disfrutar disparándolas vosotros mismos en el frente. Ya te explican allí lo que es la guerra.

#84 un cobarde es el que tiene miedo al maton

#34 Tú tienes de izquierdas lo que yo, de pigmeo, apoyando a un régimen de nazis que básicamente tienen de referente a un ultra nazi, como Stepan Bandera, con el cuento de la invasión de Putin, que se ha producido, simplemente hasta restituir el Donbás y Crimea, por haberlo bombardeado desde 2014, y no haber querido sentarse luego a negociar, tras llevar a la OTAN a las mismas puertas de Moscú, esperando, a cambio, algo normal, de ello...

#108 repite eso pero con la foto de wagner

#108 no estas actualizado, ahora ya no son nazis, ahora son gays drogadictos pedofilos, preguntale a tu comisario politico

#25 Se puede no apoyar ni a Putin ni a Zelenski/OTAN. A algunos os cuesta entenderlo, pero se puede
Claro que se puede, pero yo me he referido exclusivamente a los putinistas. A algunos os cuesta entenderlo, pero yo creo que está muy claro.

#25 No apoyo a Putin pero voto irrelevante esta noticia para que no llegue a portada.

Hay que quereros.

#73 La basura ultraderechista es irrelevante por definición. No le deberíamos dar voz en ningún foro.

El uso que le pretendéis dar algunos a la misma es algo más que irrelevante, es torticero.

#25 Debajo de la definición de equidistancia este comentario.

Dos pullitas a la OTAN y cero crítica al asesino Putin.


Sólo te falta decirnos que no eres ni de izquierdas ni derechas ni machista ni feminista... tu eres del sentido común ( vamos nuevoTrumpistayprorruso)

#25 El problema es que en una guerra la neutralidad no sirve para mantener el statu quo previo a la guerra. Yo tampoco tengo especial interés en apoyar a la OTAN o Ucrania, pero entiendo que no hacerlo, es apoyar a Rusia.

Los hechos de la guerra provocan que un no-alineamiento se convierta por sí mismo en un alineamiento.

#25 Ah si, los no intervencionistas, tan equidistantes ellos, para que el pez grande se coma al chico... Como la sujeta de la noticia.

#8 ¿Ahora va a ser de izquierdas apoyar a la OTAN?

#24 Mi enfoque es, estoy con Ucrania y estoy contra Rusia y muy asqueado con USA...

Ucrania tenia derecho a pertenecer a donde le salia las bolingas tanto UE como OTAN, sin que Rusia la invadiese, es su soberania, a mi la OTAN no me gusta mucho, pero era la decisión libre de ese país que estuviese o no condicionada por EEUU es otra cosa, que EEUU jugase con Ucrania para hacer pupa y putear a Rusia pues eso es verdad tambien, pero no hay excusa para que Rusia invada a Ucrania o con Georgia en el 2008 que sí, que Georgia estaba siendo un trozo de mierda matanto a disidentes abjasios y osetios, pero tambien decir que Rusia estuvo invirtiendo en la zona para crear dicho conflicto aprovechando las diferencias internas... Con Ucrania usó el reclamo de la población rusa y la historia (cuando le interesó) pero no hay excusa para invadir a un pais que no estaba poniendo en ese instante misiles en sus fronteras a demas Rusia llevaba casi desde la independencia del país influyendo enormemente... Se puede estar en contra de como EEUU jugó con Ucrania, pero puedo estar a favor de la soberania y la independencia de Ucrania y en contra del juego político llevado por EEUU (con europa siendo estupida detras de esta y llevandose parte del problema) y En contra de Rusia por atacar a un país independiente y soberano... Voy con Ucrania, pero no como vosotros lo entendeís...

#31 y la solución???? Cuál es la solución????

Lo pregunto en serio!!!

Qué solución aportas, ya que lo tienes tan claro????

(Es lo mismo que cuando dejaron tirada a la republica española...)

#31 DE las matanzas de Odessa y de las operaciones de castigo contra Donbass por parte de Pravy Sektor, Azov, etc en 2015-2016 también estás a favor de Ucrania verdad?
Eso suena a ""yo nos soy fascista pero...."
A alguno se os olvida quien empezó todo esto en 2014 y el devenir de los hechos.

#31 Solo por matizar. Se hace mucha alusión a que Ucrania es un país soberano. Sobre el papel si, en la practica, en el mundo en que vivimos, países soberanos sólo son aquellos capaces de defenderse por sí mismos militarmente. Y para ello normalmente necesitas armamento nuclear. ¿El resto? Pues súbditos de unos o de otros quieran o no quieran.

#31 No represento a nadie así que no sé a que viene eso de vosotros. Claro que Ucrania puede elegir con quien se alía y a defenderse de una invasión. Ahora bien, los análisis de inteligencia de los USA ya decían años antes del Maidan, que entrar o atraer a Ucrania a su área de influencia era un línea roja de Rusia y conllevaría una guerra. Ucrania o no lo sabía o no le daba mucha importancia a entrar en guerra con Rusia, y por muy injusta que sea la situación, debes valorar las cosas que haces en función de las consecuencias que acarrearán. Las potencias se pasan por el forro la soberanía del país que sea y que no tenga bombas nucleares, si es de su interés, mucho más si son su 'patio trasero'.

#24 es de derechas apoyar a Putin y dejar que invada

#96 ¿Dejar que invada? Como si estuviera en tu mano parar a una potencia nuclear. Supongo que los gobiernos de la UE son de derechas, dejando que Azerbayan haga una limpieza étnica de los armenios de Nagorno Karabakh sin decir ni mu.

#24 Más que apoyar a Putin seguro.

#24 Yo estoy en contra del imperialismo asqueroso,del yanki y del Ruso,pero algunos aqui vais de antiimperialistas pero casualmente nunca veis el imperialismo ruso,ese es bueno xq patatas

#2 #8 Se puede no apoyar ni a Putin ni a Zelenski/OTAN. A algunos os cuesta entenderlo, pero se puede. Que tú no lo entiendas no quiere decir que no exista.

Por otra parte, intentar hacer tabla rasa e igualar a todo el que no esté de acuerdo con la mierda que han hecho y hacen EEUU y Europa en Ucrania con toda la tropa de magufos que por pura coincidencia pueden coincidir en esas críticas, es falaz coja por donde se coja.

Por cierto, también coincido con Charles Mason en que 2 + 2 son 4. No sé si eso me convierte en líder de alguna secta asesina.

Vuestro nivel de argumentación es sonrojante.

Os lo explica #11 mejor que yo

#25 Cuando dices no apoyar a Putin ni Zelensky, quieres decir que no se envíe ayuda a Ucrania y se le diga a Rusia que se porte bien. O sea, que se haga lo mismo que se está haciendo con Israel, que se le dice que no mate palestinos.

Y si después Putin no hace caso y se zampa toda Ucrania hasta plantarse en la frontera con Polonia, Eslovaquia y Hungria, pues le decimos que se porte bien y no haga como Hitler que empezó con Austria y después lo fue pillando gustillo a esto de tragarse países.

Cuando hay un conflicto entre alguien débil y uno fuerte, la neutralidad implica ir con el fuerte. Y la neutralidad implica ir con los genocidas israelís y con los fascistas rusos.

#33 No me voy ni a molestar en responderte. Se han contestado mil veces aquí tus "argumentos". Quizás no te convenzan, o más probablemente ni te molestes en sopesarlos. En cualquiera de los dos casos creo que perdería el tiempo.

#33 si comparas lo de Putin con Hitler es que no tiene ni puta idea. Se peude estar en contra de Putin sin estos argumentos. putin todo lo que ha tenido es conflictos fronterizos en su patrio trasero, te puede parecer horrible porque no se respeta Ucrania, ok, pero el tipo lleva 25 años en el poder no 5, y nunca ha dado señales de querer montarse una conquista europea a lo Hitler.

todo lo que ha habido en Rusia tiene que ver con desintegrar la URSS en semans con la poblacion en contra, se hicieron chapuzas tremendas que se pagan aun a dia de hoy. Yeltsin se vendió bien y dejó un desastre y lo que se hace mal colea despues. Hacerte pajas mentales con lo que no deja de ser los problemas territoriales que suceden tras una división territorial tela ... mira esto es como pakistan y la India que se tuvieron que comprar pepinos nucleares para frenarse las ganas de matarse por una provincia o como lso Azerbayanos y los Armeniso, 40 años de guerra, esto lleva desde Gorbachov por un pedazo de tierra. son conflictos nacionalisats y territoriales que existen en esa zona desde hace mucho; pero quereios montaros una pajada mental con Hitler y Putin, Mira si Putin no fuyera ya Hitler, solo Netanyahu en ve de 10,000 civiles muertos en Ucrania habrian minimo 300,000,

#33 Siempre amenazando conque 'Putin se zampa a Ucrania'...Si hubiera querido hacerlo, ya lo hubiera hecho. Pero sigue siendo vuestra matraca, para seguir defendiendo a esos neonazis de Kiev, en nombre de esa 'democracia' que ya prohíbe, de antemano, unos cuantos partidos políticos...

#33 mucho bla bla bla pero solo los lerdos de cojones se pueden quedar en tus opiniones a debatir.

Madura y deja de argumentar chorradas para niños y gente estúpida.

Curiosamente entre los que te votan andan defensores del genocidio palestino.

Puta pereza que dais los juntaletras justicieros del chorizo de Cantimpalo.

#25 Ah, si. Los extremo-centristas y puntomedistas que no apoyan a nadie pero sobretodo no apoyan a Zelenski/OTAN. Signifique lo que signifique. En fin, no apoyáis a nadie, pero en realidad si apoyáis a un lado bien claro. Cobarde.

Estoy en contra de la guerra de las guerras! Y por eso la guerra de ucrania debe terminar! Y por eso el Nazi de Zelenski debe retirarse y perder la guerra que Rusia inició y dejar a Rusia ganar la guerra y Ucrania no debería recibir ayuda ni debería defenderse de una invasion porque estoy estoy en contra de las guerras. Eh, OTAN mala y USA peor. O algo así.

Sois de extrema-derecha y venís a menéame vestidos de izquierda y es que se os ve a la legua como os han comido el tarro.

#34 Cobarde eres tú que gustas de mandar armas desde tu sillón para que ucranianos y rusos se maten entre sí.

Los que sois tan partidarios de la guerra deberíais ir acompañando las cajas de munición para disfrutar disparándolas vosotros mismos en el frente. Ya te explican allí lo que es la guerra.

#34 Tú tienes de izquierdas lo que yo, de pigmeo, apoyando a un régimen de nazis que básicamente tienen de referente a un ultra nazi, como Stepan Bandera, con el cuento de la invasión de Putin, que se ha producido, simplemente hasta restituir el Donbás y Crimea, por haberlo bombardeado desde 2014, y no haber querido sentarse luego a negociar, tras llevar a la OTAN a las mismas puertas de Moscú, esperando, a cambio, algo normal, de ello...

#25 Se puede no apoyar ni a Putin ni a Zelenski/OTAN. A algunos os cuesta entenderlo, pero se puede
Claro que se puede, pero yo me he referido exclusivamente a los putinistas. A algunos os cuesta entenderlo, pero yo creo que está muy claro.

#25 No apoyo a Putin pero voto irrelevante esta noticia para que no llegue a portada.

Hay que quereros.

#73 La basura ultraderechista es irrelevante por definición. No le deberíamos dar voz en ningún foro.

El uso que le pretendéis dar algunos a la misma es algo más que irrelevante, es torticero.

#25 Debajo de la definición de equidistancia este comentario.

Dos pullitas a la OTAN y cero crítica al asesino Putin.


Sólo te falta decirnos que no eres ni de izquierdas ni derechas ni machista ni feminista... tu eres del sentido común ( vamos nuevoTrumpistayprorruso)

#25 El problema es que en una guerra la neutralidad no sirve para mantener el statu quo previo a la guerra. Yo tampoco tengo especial interés en apoyar a la OTAN o Ucrania, pero entiendo que no hacerlo, es apoyar a Rusia.

Los hechos de la guerra provocan que un no-alineamiento se convierta por sí mismo en un alineamiento.

#25 Ah si, los no intervencionistas, tan equidistantes ellos, para que el pez grande se coma al chico... Como la sujeta de la noticia.

#8 Los que arrasaron Irak, Libia, Siria y dan armas para el genocidio palestino, ¿qué son? ¿de extremo centro?.

#39 Pues son cómplices del genocidio palestino.

¿Pero tú te crees que voy a defender a Estados Unidos?

Ya lo he dicho más de una vez por aquí, hasta el 23 de febrero de 2022 el país del mundo que más me preocupaba era Estados Unidos, desde ese día es Rusia. Pero que Rusia sea el país que más me preocupa del mundo, no convierte a Estados Unidos en buenos de repente.

#44 Puedo estar equivocado pero la única forma que veo de que este mundo no sé convierta en una distopía espeluznante es que haya algún tipo de equilibrio de poder, y si hay un bloque ahora mismo dispuesto a poner cuantos millones de muertos se necesiten para evitarlo es el occidental. Además ya llevan unos cuantos desde que se acabó la historia.

#11 Pero en cambio si estas a favor de mandar armas a Ucrania no tienes que ser pro-OTAN o pro-americano, segun explica en #44
Esas son las reglas que nos hemos dado por lo que se ve.

#39 Putin que es???

kalashnikov, Rostec, Rosoboronexport, etc qué son???.

#48 Es un ultraderechista que dirige una gran potencia y que cuenta con el respaldo masivo de su pueblo para evitar que su país acabe fagocitado o desmembrado por otras potencias.

#8 ad hominem

#8 ¿Pero de dónde saca el partido republicano a estos mermados? ¿De verdad no tienen a nadie mejor?

#94 en España esta vox ,en EE. UU. tienes a esta tipa y los demás que son como ella

#94 Sí, parecen una parodia.

Pero los demócratas no están mucho mejor, tienen de candidato a alguien que parece una momia y a veces se comporta como un zombie.

#8 Veamos:

1.- Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.

2.- Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

3.- Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.

4.- Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

5.- Principio de la vulgarización. “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”.

6.- Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.

7.- Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que cuando el adversario responda el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

8.- Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.

9.- Principio de la silenciación. Acallar sobre las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.

10.- Principio de la transfusión. Por regla general la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales; se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.

11.- Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente que se piensa “como todo el mundo”, creando impresión de unanimidad.


Joder, había empezado a marcar en negrita aquellos principios de la propaganda nazi que cumple tu mensaje pero es que los cumple absolutamente todos. Enhorabuena, buen discípulo.

#11 Android es Linux.
¿O te falta el ?

#14 Andorid es un sistema operativo que usa Linux como kernel, pero de GNU tiene poco por no decir nada (salvo Linux:)

http://www.gnu.org/gnu/gnu-linux-faq.html

Are there complete Linux systems without GNU? (#linuxsyswithoutgnu)
There are complete systems that contain Linux and not GNU; Android is an example. But it is a mistake to call them “Linux” systems.
Android is very different from the GNU/Linux system—because it contains very little of the GNU system, only Linux. Overall, it's a different system. If you call the whole system “Linux”, you will find it necessary to say things like, “Android contains Linux, but it isn't Linux, because it doesn't have the usual Linux [sic] libraries and utilities [meaning the GNU system].” Android contains just as much of Linux as GNU/Linux does. What it doesn't have is the GNU system. Instead it has a lot of Google software.

#74 otra señal indudable de que se acerca el fin del mundo
#97 goto #71

#71 #102 no creo que #97 vaya muy desencaminado. Lo de los partners lo veo muy ambigüo ya que no especifica nada y además hay cosas que no encajan. Si Google, además del sistema operativo produce el propio teléfono... ¿qué motivo tiene para mantener libre Android? Si el sistema pasa a estar optimizado para su teléfono, funcionará peor en los demás terminales salvo que cada fabricante termine haciendo su propio Android (si quieren seguir usandolo... Samsung por ejemplo podría tirar de Bada).

A mi éstas cosas no me gustan porque, a fin de cuentas, perdemos los usuarios. El problema será el mismo que con Apple: si quieres iOS deberás usar lo que Apple diga que uses... y ahora, si quieres Android deberás usar lo que Google diga que uses (pero Google sabe cómo te llamas...).

Todo eso es del todo ilógico cuando los smartphones de hoy día son ordenadores. Si yo a mi ordenador le puedo poner windows, gnu/linux o el que sea (OSX no, no lo permite su licencia)... ¿por qué no puedo hacer lo mismo con un ordenador en forma de smartphone? puedo cambiar el sistema operativo de mi televisor samsung smart tv... ¿pero no puedo cambiar el de mi teléfono? Éste razonamiento es igualmente extensible a los tablets.

Lo que daría porque incluyeran un "combo" que permitiera iniciar desde la tarjeta sd al encender el terminal y así poder instalar el sistema operativo que me saliera del nardo. Ello daría pie a la venta de sistemas operativos móviles al estilo pc, algo con lo que el usuario nuevamente saldría ganando (ejemplo: te gusta el Nexus One, no te gusta android pero sí winphone7... pues compras winphone7 y se lo instalas).

#17 Yo soy arquitecto técnico (no de los que cobran 3000€ al mes, ni arquitecto millonetis, ni abogado de prestigio), sinó de los que trabaja en un despacho modesto por un sueldo modesto (que oimos arquitecto o abogado y pensamos que todos van en audi). Y desde el primer día que empecé a trabajar he tenido que pagar una cobertura sanitaria privada que NO CUBRE el 100%, y en caso de enfermedad grave, solo los pudientes podrían asumir.

Así que más ojo con apuntar a quienes deberían pagarse la sanidad y quien no. Conozco muchos encofradores, albañiles, soldadores... Que ganan mucho más que yo y tienen su cobertura sanitaria resuelta. Quizás en vez de excluir por profesiones deberíamos excluir por ingresos, a mi nadie me ha asegurado al terminar la carrera que cobraré 3000€ al mes.

Ah! Por cierto, la noticia ES FALSA. Al menos en Catalunya, desde el pasado Octubre de 2010 se aprobó una ley para exterder la cobertura sanitaria al 100% de la población y yo ya cuento con mi tarjeta sanitaria.