#17 De chat JDT: El autor plantea un ensayo en que, a través de una codificación inusual de los términos, logra generar una suerte de cúlmen orgásmico en el lector, se recomienda leer con pañuelos cerca
De la abuela: Una cosa de una tele pa su tía.
Del CNI: Clasificado.
De Google: Guarda una copia.
De Elon Musk: Os lo dije.
De deep seek:
El texto plantea la hipótesis de que el pensamiento humano no constituye un proceso exclusivamente interno y privado, sino que genera perturbaciones térmicas, eléctricas y magnéticas susceptibles de ser detectadas por otros cerebros o dispositivos. Desde esta premisa, se sugiere que ciertas preguntas en tests psicotécnicos —como las relativas a poderes sobrenaturales o voces— funcionarían como mecanismos de filtrado para patologizar o aislar a quienes poseen una sensibilidad atípica a dichas interferencias. El autor sostiene que las campañas sistemáticas de ridiculización (desde los gorros de papel aluminio hasta figuras como Uri Geller), junto con el énfasis cultural en la privacidad absoluta del pensamiento, tendrían como fin atrofiar una capacidad innata pero no ejercitada. Como ejemplo llamativo de esta posible desconexión cognitiva se menciona el efecto umbral —esa súbita pérdida de memoria al cruzar una puerta—, que el texto interpreta no como un simple fallo de atención, sino como un indicio de que el pensamiento no reside exclusivamente en el cráneo, sino que se distribuye y desvanece en el entorno. El informe concluye que, de existir una élite con conocimiento heredado sobre esta forma de comunicación, su interés estratégico sería mantener a la mayoría en un estado de "sueño inducido", donde olvidar sea la norma y recordar, una anomalía digna de tratamiento.
#15 Mira, yo sólo digo que si robo un OVNI, aunque sea del 47, y me lo dan sin traductor, que ya te viene con chat GPT y deep seek... voy y se lo devuelvo, oye!
Y en este punto ya voy un poco como Umbral, porque como dice #1 yo he venido aquí a hablar de mi "libro" (3000 palabras, ya no saben lo que es un libro) y estamos hablando de telépatas traductores y de mi libro no se habla.
Ahora en serio, lo que dice el párrafo que comentáis es todo lo contario:
Y siguiendo en la ficción, vamos a ponernos en un escenario tipo X-men: “mutantes” perseguidos por su naturaleza. Porque claro, si usted es un alienígena que quiere hacerse con el control de un planeta en el que habitan ya millones de seres, cabe mencionar que una dificultad es el idioma, como siempre que se viaja lejos, pero si además está poblado por telépatas hijos de puta la cosa se complica bastante. Dos miradas se cruzan y ya tienes al infiltrado fulminado.
Lo que dice el texto es que el hecho de que existiera telepatía (o un lenguaje que los infiltrados no entiendan -apuntad eso, niños-) dificulta sobremanera su labor.
Luego, si el "invento" funcionaría estructurado sobre el lenguaje... o no, que es donde se ha deslizado el tema, es en realidad harina de otro costal. Yo creo que sustrato hay, pero os lo dejo a los profesionales
#16 Es el modo brocha gorda-rodillo marca de la casa.
#18 Viendo el cherry picking que gasta la peña y como lo usa para sostener sus argumentos sólo queda seguir el consejo de Twain.
El fuego es interesante porque nos pone a prueba. Yo si miro aquí veo foc...si miro hacia el atlántico veo fogo, si miro hacia el mediteráneo veo fuoco, si miro hacia el norte veo feu, feuer... Y nada de eso pareces haberlo visto tú: te vas al malayo, al aymara e irlandés (they blow the same in ireland?) Es obvio que la onomatopeya no es la única raíz etimológica, ni se ha propuesto como tal, pero y lo que expones no invalida la tesis.
Sobre la segunda cosa, de los descedrebrados que conozcas no me hago cargo, no me hago cargo ni de los que pueda conocer yo.
Ya desde el primer punto la negación es tan grotesca que apenas amerita respuesta
"¿Qué diferencia a una mesa de un taburete grande?"
Mira, si no sabes la diferencia que hay entre una silla y una polla, cuidado donde te sientas. Y luego ya lo llamas como tú quieras
Pero si insistes podemos retroceder: por cierto, sobre el último relato que publicaste: esa voz basada en el doble término te vale para un personaje tipo data o spok. Y funcionaría bien (más que nada porque se ha demostrado, podemos meter hasta a arturito en esa familia). Pero estructurar todo el relato con esa base lo hace, en mi opinión, infumable más allá de un segundo párrafo. Pero volvamos al presente.
Por ir terminando, lo que pasa es que la palabra e idea suelen conectar como un tiro. Sólo cuando ese mecanismo funciona mal, se pone en evidencia cuál es la secuencia real.
Y ya que eres cinéfilo, ¿jamás olvidas el título de una película? La película si es buena no se olvida, no toda, ese conjunto de ideas. Pero la "etiqueta" bajo la que se agrupan, ese título... situación que equivale a los significados que contiene un significante.
Una más... Puedes olvidar incluso el título de una canción que estás tarareando, que la tienes literalmente en los labios.
¿De verdad no has tenido nunca una palabra en la punta de la lengua? Tal vez inclujso sabiendo exactamente aquello que quieres nombrar, que da más rabia:
-"Aish, como se llama la mierda esa que hacen los gilipollas en internet..."
-¿Trolleo?
Que por cierto, resuena de forma tan adecuada con "trola" que parece difícil obviar que pudieran compartir raíz.
La idea ya está ahí. Denominarla, que es ponerle nombre, es tarea para después.
Puedes jugar con las palabras, cosa que haces bien aunque tal vez en exceso, hacer el camino al revés, inventar un término vacío y llenarlo de contenido, claro que sí. Los políticos no hacen otra cosa y con objetivos peores. Pero eso no cambia que las cosas funcionen de una determinada manera, por lo que se observa, fuera y dentro.
Total, que yo he aportado mis pruebas y esto empieza a ser un: esto huele a muerto - pues yo no huelo nada.
En fin, casi te recomendaría que te pongas la chaqueta metálica y te eches unas risas
Seguro que fui a menos clases, igual por eso todavía me acuerdo de alguna
El camino natural es que la palabra se asiente sobre un concepto previo y sirva para definirlo y delimitarlo. Y, ya que estamos lo comento, generalmente por la vía de la onomatopeya, me atrevo a sugerir: tanto en castellano como en inglés aparece el fonema f en la palabtra fuego/fire que está vinculado con el natural acto de soplar, vinculado a su vez al fuego desde al menos un par de aspectos:
soplar para avivarlo... y soplarte el dedo cuando te has quemado
¿Quieres más pruebas? Chisme... cacharro...aparato...
¿De verdad afirmas que cuando alguien te pide que les pases el "chisme ese", que posiblemente esté señalando, no sabe qué es lo que te está pidiendo porque no ha hallado aún....la palabra? Qué desconcierto.
#8 Bueno, la tesis tradicional es que el pensamiento se estructura a través del lenguaje y lo moldea, pero no cabe mucha duda de que hay algo subyacente. Cuando no te sale la palabra y lo que se "escribe" es: -dónde está el "coso" ese-, por ejemplo, el cerebro sabe exactamente a que "coso" se refiere aunque no tenga la palabra. Por lo tanto, el lenguaje viene luego, de hecho hay bastante cosas antes. Pero buen intento
#3 Es una pregunta sana y justa para plantearse. Yo vengo también de la tradición atea pero con la perspectiva del tiempo te das cuenta de que si te limitas solo al "fraude" no has entendido ni la mitad de la historia. Lo que es "no saber de la misa la mitad", oportunamente. Hay que seguir avanzando
Lo que se suele decir es que los pueblos que olvidan su historia están condenados a repetirla.
#6 O puede que lo den ya por amortizado después de haberlo exprimido.
Pero sin duda es un revulsivo de cara a las midterm que pintaban bastante feo.
De hecho así ganó hace año y pico, igual ya es hora de cambiar el truco, no sé
#30 Hombre, con ese nivel de bibliografía parece que vayas por tu tercera tesis, pero es cierto que has avisado que era gemini
La siguiente también es una expresión que conviene examinar de cerca:
"a gente se le ha pagado por investigar"
En otras industrias es conocido que resultados de estudios se hacen casi por encargo, no digo que sea el caso pero conviene no perder de vista quién dice qué y quién paga.
Y la corrupción es muy mundana, te diría que omnipresente. No hace falta pensar en extraterrestres verde fosforito para ver que muchos asuntos no terminan de cerrar. Mejor así que cerrados en falso.
#23"en la época era factible construir las pirámides"
La afirmación que planteas, sin ser necesariamente falsa, no se sustenta en la bibliografía que tan bien has planteado. Ni chat GPT lo haría mejor, vamos
Sorprende que un tan "exAIstivo" trabajo y aparentando ser una eminencia en el campo propongas una conclusión que no se desprende en absoluto de los argumentos ofrecidos.
Me encanta la idea del transporte fluvial, para mí son las autopistas de la antigüedad. Fantástico el tema de la humedad de la arena. Y en la línea de lo que comentas (yo estoy convencido del papel crucial del agua allí) hay un trabajo más marginal que propone una forma de bomba de ariete (Pharao's Pump)
Sin embargo te centras en el aspecto puramente constructivo cuando ésa no es la sorpresa mayor, en realidad, por más que se observen trabajos en piedras de una dureza que no concuerda con el tipo de herramientas atribuidas hasta hoy el periodo. Asumiendo que la datación es correcta, que no es poco asumir.
Por otro lado todos sabemos lo que a los políticos les gusta inaugurar cosas, hay hospitales que han inaugurado tres veces y no creo que eso fuera muy distinto hace 6000 años y la literatura de autobombo tampoco es nada nuevo.
Pero lo que realmente nos choca a algunos es 1, la capacidad administrativa y de organización que implica el proyecto y 2, la naturaleza del proyecto en sí mismo (de ahí viene el término faraónico) ya no sólo en su dimensión y si no en su concepción y la cosmovisión que necesariamente lo acompaña. Lo cierto es que no creo que sepamos bien ni como era por entonces el mundo ni como lo entendían ellos, que son por lo general cosas distintas. para ser exactos creo que no sabemos con certeza ni el "entonces".
Pero la mayoría de la gente duerme más tranquila tomando una falsedad por cierta que con una duda.
#3 Y las pirámides son formaciones naturales, por supuesto, caballero
#2 Peor es Mausán que ya está al nivel de la fabricación de evidencia
Pero lo cortés no quita lo valiente, no dejes que las cortinas de humo te impidan ver lo que hay detrás.
#4 Si el hecho de que funcionen no te parece suficiente prueba... oye, también podría ser casualidad. Yo una vez me tiré un pedo y un eructo a la vez que estornudaba, estas cosas pasan.
#5 Pues mira que de Jiménez del Oso a Iker Jiménez se han perdido enteros.
Todo es mitología hasta que encuentran Troya
El hombre moldea la herramienta pero la herramienta también moldea al hombre.
#12 Pues como siempre.