Donde dice bien clarito que la única diferencia es que hasta ahora estaban manejando dos versiones de AOSP, la pública para todos y la de desarrollo de Google, ahora lo centralizan en la de Google que harán pública en cada publicación (valga la redundancia):
"To balance AOSP’s open nature with its product development strategy, Google maintains two primary Android branches: the public AOSP branch and its internal development branch. The AOSP branch is accessible to anyone, while Google’s internal branch is restricted to companies with a Google Mobile Services (GMS) licensing agreement.
Because Google develops large portions of Android in its internal branch, the public AOSP branch often lags far behind what’s available privately. This difference is apparent when comparing feature and API availability between a clean AOSP build and Google’s latest Android 16 beta, which was built from its internal branch. While the shift to trunk-based development reduced this discrepancy, it persists and continues to pose challenges for Google.
This discrepancy forces Google to spend time and effort merging patches between the public AOSP branch and its internal branch."
Una puñalada al Software Libre no, al OpenSource, porque Android nunca fue Software Libre.
Por qué el «código abierto» pierde de vista lo esencial del software libre
por Richard Stallman
Las expresiones «software libre» y «código abierto» («open source») se refieren aproximadamente al mismo conjunto de programas. No obstante, al basarse en valores diferentes, lo que dicen acerca de esos programas es muy distinto. El movimiento del software libre defiende la libertad de los usuarios de ordenadores, es un movimiento en pro de la libertad y la justicia. La idea del código abierto, por el contrario, valora principalmente las ventajas prácticas y no defiende principios. Esta es la razón por la que estamos en desacuerdo con la campaña del código abierto y no empleamos esa expresión. www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.es.html
El gran error es empezar por las bases que es el sistema operativo. Debe empezar por las aplicaciones de más alto nivel. Empiecen eliminando a Powerpoint, luego Word (difícil), Google Chrome (más difícil), Excel (eso va a doler mucho) y será natural al final cambiar Windows por Linux.
La fuente que citan es
www.androidauthority.com/google-android-development-aosp-3538503/
Donde dice bien clarito que la única diferencia es que hasta ahora estaban manejando dos versiones de AOSP, la pública para todos y la de desarrollo de Google, ahora lo centralizan en la de Google que harán pública en cada publicación (valga la redundancia):
"To balance AOSP’s open nature with its product development strategy, Google maintains two primary Android branches: the public AOSP branch and its internal development branch. The AOSP branch is accessible to anyone, while Google’s internal branch is restricted to companies with a Google Mobile Services (GMS) licensing agreement.
Because Google develops large portions of Android in its internal branch, the public AOSP branch often lags far behind what’s available privately. This difference is apparent when comparing feature and API availability between a clean AOSP build and Google’s latest Android 16 beta, which was built from its internal branch. While the shift to trunk-based development reduced this discrepancy, it persists and continues to pose challenges for Google.
This discrepancy forces Google to spend time and effort merging patches between the public AOSP branch and its internal branch."
Por qué el «código abierto» pierde de vista lo esencial del software libre
por Richard Stallman
Las expresiones «software libre» y «código abierto» («open source») se refieren aproximadamente al mismo conjunto de programas. No obstante, al basarse en valores diferentes, lo que dicen acerca de esos programas es muy distinto. El movimiento del software libre defiende la libertad de los usuarios de ordenadores, es un movimiento en pro de la libertad y la justicia. La idea del código abierto, por el contrario, valora principalmente las ventajas prácticas y no defiende principios. Esta es la razón por la que estamos en desacuerdo con la campaña del código abierto y no empleamos esa expresión. www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.es.html