#24 Ya solo falta que utilice este argumente en un caso de verdad y no para defender a compañeras que han sido cómplices necesarios para el indulto a una secuestradora de niños.

#32 Una secuestradora que actuó porque unos agente sociales detectaron indicios de abusos por parte de su padre.

Precisamente los indultos son para eso, si yo te digo que tu hijo puede estar siendo abusado por otra persona y tu vas y lo matas por eso, lo normal es que TE INDULTEN luego

de nada

#33 No, no es normal. No actuar con proporcionalidad nunca será normal. Esos agentes sociales fallaron y produjeron una cadena de eventos fatales para esa familia. De ser cierto lo que me dices habría que enjuiciarlos también.

#36 Es para eso para lo que existen los indultos otra cosa es que estés de acuerdo o no, yo lo siento pero sí.

Y sí es cierto que esos informes existieron y obviamente la madre actuó movida por ellos, de ahí el indulto, si no no se habría producido el mismo

Mira aquí los tienes

María Sevilla acusa al padre de abusos sexuales contra el menor, pero el juzgado madrileño no consideró probados los hechos
Cabe destacar que María Sevilla acusaba durante todo este proceso judicial a su expareja, Rafael Marcos, de cometer abusos sexuales contra su hijo menor. Esta acusación la hizo en medios de comunicación y se llegaron a presentar, según Marcos, hasta seis denuncias en contra de él desde el año 2012 por estos supuestos abusos.

En la sentencia emitida por el Juzgado de lo Penal nº 23 de Madrid en octubre de 2020 se detallan más de diez informes de pediatras, facultativos médicos, psiquiatras o equipos psicosociales en los que se aseguran que el menor “tiene miedo a su padre” o que “existen sospechas de abusos con tocamientos anales”.

https://maldita.es/malditobulo/20220527/maria-sevilla-indulto-parcial-gobierno-abuso-sexual/

son 10 informes, ahora imagina que es tu hijo y que te dan 10 informes de que un profesor puede estar abusando de tu hijo, pues no sé tu, pero igual alguien es capaz de directamente meterle una bala en la cabeza a ese profesor.

Que puede que fallaran esos pediatras, facultativos médicos, psiquiatras o equipos psicosociales? Pues puede, pero 10 veces? No sé, como mínimo cabe lugar a duda, la suficiente para que alguien piense que su padre no es inocente por mucho que no se haya podido demostrar o quie una madre actue a la desesperada y cometa un delito para hacer lo que cree mejor, incluso siendo peor, pero obviamente movida por esos informes.

Sin más

#37 vete a mi comentario en #39 y verás por qué actuó como actuó María Sevilla y por qué como mínimo cabe la duda contra su padre aunque no se pudiera demostrar maltrato

Buenas tardes

#39 Pues con todo lo que pones probablemente estés mucho mas metido que yo en el caso pero eso no quita que es cuanto menos absurdo que una jueza diga que podría no ser inocente una persona que ya ha pasado por varios juicios. Es que es peligroso de la ostia insinuarlo, ¿Qué tendría que hacer el padre para quitarse esa etiqueta para esta gente? Es que si el juicio no vale ya me dirás el que.

#39
Tú piensas que la madre fue movida por esos informes cuando seguramente sea al contrario, que esos informes se hayan movido por la madre. La candidez que destilas es enternecedora.

El modus operandi es bastante conocido ya. Primero se denuncia por maltrato a la ex pareja para quedarte con la custodia y si directamente no quieres que le vuelva a ver a tu hijo, haces el pack de maltrato + abusos sexuales y es todo para ti y a la vez, te vengas del ex.

Eres un pobre fanático que siempre vas del mismo palo, el defensor de las mujeres a toda costa. No te quieres dar cuenta que esto no va de hombres o mujeres sino de personas. Hay personas buenas, malas y normales. Si a malas personas les das este tipo de armas, lo normal es que las utilicen. Lo que defendemos muchos hombres en esta web es que se juzguen a las personas por sus hechos, no dependiendo de lo que tienen entre las piernas.

Fíjate cómo es la persona a la que intentas defender, seguramente porque los de tu partido se volcaron con ella, por la misma razón que lo haces tú. Cómo se puede defender a este animal? Sí, a esta tipa le han indultado.
https://www.vozpopuli.com/espana/ninos-lobo-agentes-maria-sevilla.html

#39 Y por qué crees que la justicia desestimó diez informes?

Existen otras opciones, no? Teniendo en cuenta lo que dice su hijo, también podría ser que ella manipulara a esta gente para hacer los informes.

Que no digo que sea así. No tengo ni idea. Solo que gente que está muy mal de la cabeza hay de todos los sexos.Y que políticos de primer nivel deberían no opinar en casos como estos.

#39 Ahora explica eso mismo al afectado

https://anavid.es/entrevista-samuel-marcos-menor-secuestrado-por-su-madre-maria-sevilla/


La madre no actuó movida por ellos porque la madre fue la que dio lugar a esos informes al insuflar mentiras a su hijo siendo consciente de ello.

La propia madre es la que quería hacer creer falsamente a su hijo que su padre había abusado de él y que era el demonio, lo cual es maltrato por parte de la madre. El indulto es una desgracia para nuestro sistema judicial y Pam bien condenada está, al igual que Montero.

#8 #13 #28 #36 #61 Qué alguien le pase esta entrevista al hijo de María Sevilla para que Harkon se calle la boca de una vez en este tema y deje de calumniar a su padre.

https://archive.ph/xecJt

#66 Sabrá más el hijo que Victoria Rosell o que Irene Montero acerca de lo que ha vivido

Lo que hay que oír

#33 No sé mucho del caso pero sobre "los indultos son para eso" NO sé para que son, pero sé para que los usan: Para lo que les sale de los cojones a los políticos, que se indulta "por navidad", por acuerdos politicos, por intereses,...

así que que alguien sea indultado NO indica nada de nada sobre su culpabilidad ni la de nadie, solo indica que al político de turno le interesó indultarle por el motivo que sea...

#113 Algunos no te digo que no, es un arma de doble filo, algunos son justos y otros no lo son. Pero desde luegoi la figura existe para eso, el ejemplo es que alguien sea inducido a delito porque la vida de otra persona esté en riesgo (aunque sea un engaño), si por ejemplo alguien amenaza a tu hijo y tu por miedo le golpeas y accidentalmente lo matas lo normal es que se te juzgue y condene por homicidio, pero luego se te indulte por parte del gobierno.

#143 Creo, sinceramente, que tienes montada una película sobre indultos en tu cabeza que no se sostiene por ningún lugar y además, a lo que iba: Sigue sin demostrar NADA incluso en tu supuesto.

#33
ATENCIÓN AL COMENTARIO.
Que si alguien te dice que piensa que tal persona está abusando de tu hijo, lo lógico es que si lo matas, te indulten. Menudo elemento.

#120 No, hombre, no, mejor que haga pasar a tus hijos por un infierno y tú te quedes paradito cuando el sistema judicial te falla.

#162
Por supuesto, mejor lo matas preventivamente y si al final no era culpable, el hombre ya no se va a quejar.
Estos son los adalides de la libertad y defensores de causas perdidas. Aquí abogando por la ley del talión y el asesinato preventivo.

#5 Eres el Manolitro de la izquierda. Lamentable

#179 Es la legislación articulo 115 de la ley de enjuiciamiento criminal

La acción penal se extingue por la muerte del culpable; pero en este caso subsiste la civil contra sus herederos y causahabientes, que sólo podrá ejercitarse ante la jurisdicción y por la vía de lo civil.

https://www.iberley.es/legislacion/articulo-115-ley-enjuiciamiento-criminal

de nada

#28 La diferencia es que tienen que rascarse algo más el bolsillo.
_{Algo es algo.}

#28 Como bien dices eso hará que la ganadería autóctona de esos países con legislaciones tan severas tenga que afrontar seguramente extra costes que la hará menos rentable comparada con la importación.

Si la normativa no incluye aranceles a la carne de importación que no cumple con las normativas no servirá de nada y solo empobrecerá y crispará a los productores locales

#56 Dudo mucho que importar animales de otro país sea más barato que simplemente aturdirlos antes de sacrificarlos.

#61 dependera de donde se haya criado la carne. Mucha ganaderia se importa y los precios son mucho mas baratos que los autoctonos

#56 "legislaciones tan severas"???

Por qué empobrecerá a los productores locales?

#90 Es un problema de economía básica donde si en un mercado la regulación local hace que los productores locales tengan mayores costes, los consumidores tengan incentivos para comprar a proveedores de fuera que no tengan esos costes y su precio sea más competitivo.

Por eso decía que si la UE no pone aranceles a la carne que no cumpla con las normativas de sacrificio impuestas a los ganaderos de dentro, habrá ganaderos de fuera que sin cumplir con esas normas podrían meter carne en la UE a mejor precio.

Esa doble vara de medir haría que los ganaderos locales se crispen y pierdan competitividad.

#108 jajajajaja!!!

Economía básica...jajajajaja!!!

Anda por ahí, hombre, con tu cuento a contárselo a un nene de guardería.

jajajaja!!!

#28 En Suecia es igual

#28 A ver, tanto como "ninguna"... La cuestión es que prohibir la importación desde países que no hayan implantado una legislación equivaldría básicamente a prohibir la importación de carne en Dinamarca. Se están dando pasos en la buena dirección, pero es absurdo negar la evidencia del mundo en el que vivimos y pretender ser más papista que el Papa a costa de la economía y población danesas.

#128 la economía y población danesa se vería afectada por prohibir la entrada de carne halal y kosher?

#132 Ah, que la cuestión no es prohibir la importación de carne de animales sacrificados sin aturdimiento sino únicamente halal y kosher...

No sé qué clase de legislación pretendes para Dinamarca pero, efectivamente, permitir la entrada de ese tipo de alimentos salvo si son halal o kosher sí sería una discriminación por motivos religiosos.

#138 a ver, lee el título del artículo

#139 Ah, que te has quedado no en el título y ni sospechas el por qué de la prohibición. Ahora entiendo tu comentario.

#140 estás tomando demasiadas asunciones de frases peladas que estoy escribiendo, pero como según tú estoy negando la evidencia del mundo en el que vivimos, pretendo ser más papista que el papa, quiero una legislación racista para Dinamarca y me he quedado no en el título. y ni sospecho el por qué de la prohibición... pues nada, te dejo que pienses lo que quieras. Un saludo

#44 mal ejemplo con sudamerica donde los propios colonos españoles se rebelaron contra la metrópoli...

#44 a los españoles no se les echó de hipanoamérica, fueron los españoles y criollos de allí los que se sublevaron y se secesionaron de españa, la mayoria de indios eran realistas, además. Los estados que nacieron a raiz de las guerras de secesion no habian existido antes ni se pueden considerar herederos de ningún estado o protoestado anterior

#44 No te enfades, es un troll a sueldo de de la derecha más rancia y fascista de este país

#130 Vaya, y encima no es grande ni nada el danés medio como para quitártelo de encima como te quiera dar un abrazo particularmente vigoroso. Casi tan grandote como el forocochero/meneante medio, ahora que lo pienso.

#136 tengo suerte de medir 1,88 si no no sé cómo narices tendría valor de acercarme a una danesa...

#53 un país que tiene como medida de hojas la del Marca no es de fiar... Din a-marca...

#61 ... Madre de Dios ...

#64 la "virgen"...

#72 Cual de ellas, hay muchas peleando por el título del balón de loro

#72 la salida está al fondo a la derecha.

#115 nah estoy casado

#61 Menos mal que lo has explicado....

#61 joder, que re-buscado, malísimo, no vuelvas a usarlo

#75 perdón

#109

#53 ¿Peor que Francia, donde según la región donde estés la costumbre puede ser cualquier cosa entre 1 y 5 besos?
https://www.combiendebises.com/

#92 peor, imagínate ir a darle la mano a alguien que conoces la 2a-3a vez y que vayan a por un abrazo o viceversa. O que el abrazo vaya por un lado o por otro porque no tienen la norma no escrita de por dónde se dan, o que la otra persona te de un abrazo más largo de lo normal y te esté sujetando mientras te intentas despegar...

#130 Vaya, y encima no es grande ni nada el danés medio como para quitártelo de encima como te quiera dar un abrazo particularmente vigoroso. Casi tan grandote como el forocochero/meneante medio, ahora que lo pienso.

#136 tengo suerte de medir 1,88 si no no sé cómo narices tendría valor de acercarme a una danesa...

#53 ponte a toser fuerte en la mano.
No te querrán dar beso ni dar la mano

#126 ¿y los abrazos? Te lo juro, 7 años y todavía no sé qué mierda hacer

#53 bendita sea tu alma de aguantar tanto. Yo paso 4 meses y suficiente me piro de viaje a trabajar remoto

#135 joder, pues dime dónde curras a ver si puedo meter un pie ahí. Yo estoy de product owner en Nordea y no me dejan currar en remoto por legislación (trabajo con bases de datos y está todo legislado muy a saco). Es ridículo porque todo mi equipo está en Polonia

#16 pues ya sabemos cómo ganar cualquier guerra, plantas las baterías de misiles en hospitales y automáticamente obtienen inmunidad, como si fuese un videojuego. Que alguien se lo cuente a Putin.

#46 ya ni el humor se permite. Que tiempos estos que nos toca vivir

#48 no generalices. A mí me ha hecho gracia

#48 he dicho que qué puto asco de comentario, no que pueda o no pueda hacerlo.
¿Esto es un foro de comentarios y opiniones verdad? Ya ni las opiniones se permiten. Qué tiempos estos que nos toca vivir.

#76 Will Smith piensa igual

#76 pero eso fácil y si todos los calvos se unieran a denunciar ese tipo de comentarios ofensivos? se igualaría

Pero no, el hombre es "macho" y para un "macho" ofenderse es de débiles, pues muchos calvos piensan así, si nadie de queja pues se tolera

Es simétrico? No. Es injusto? Tampoco.

#76 Sumo este comentario a lo que decía en #131, sí está más aceptado por un tema de victimismo, a mi me parece normal criticar esa doble vara de medir. Otra cosa es que piense que no se deben hacer bromas sobre calvos. Repito, para mi la línea roja es que se convierta en un acoso particular contra alguien, y lo expreso así, porque el sentirse ofendido es gratis, como la ofensa de los sentimientos religiosos.

Por lo que no estoy de acuerdo con #121, #88, respeto si el quiere que todos se unan contra esos comentarios ofensivos, son formas diferentes de ver coherencia, ya sea todos en la cama o todos en el suelo.

#136 la justicia es un ideal que se puede interpretar, he dicho que el que no llora no mama, para mí la justicia se construye y ese ideal cambia con las acciones de la gente

para otros sentirse ofendido no es gratis y toman cartas en el asunto la justicia irá con ellos

#165 Solo diré que no estoy nada de acuerdo, para mi eso no es justicia, es simplemente cultura, esa justicia de hecho fácilmente se puede convertir en acoso.

#286 no entiendo lo que dices

lo que era justicia para los romanos no es justicia para nosotros y lo que en su tiempo fue justicia para los babilónicos no fue justicia para los romanos....

...ahora la justicia de la Unión Europea es muy distinta de la justicia de los Estados Unidos.... y cada creemos que la nuestra es la buena ellos creen que tener una escopeta en tu casa es justicia y nosotros consideramos que no...

La justicia se construye según la cultura si no hubiese personas y no hubiese cultura no habría justicia...

no entiendo lo que dices

#288 Básicamente has dicho que la justicia es opinable, y no estoy de acuerdo, otra cosa es que al práctica llamamos justicia a lo que nos parezca mejor o peor según nuestras circunstancias.

#289 y no es opinable si nos juntamos gente con distintas cultura? Entonces se convierte en opinable

Por qué tener una escopeta en mi casa para los Estados Unidos es un derecho básico y para nosotros no lo es?

No es una diferencia de opinión, es una diferencia cultural. Yo pienso que tener armas no es un derecho básico y los americanos lo consideran un derecho básico. Y esto no es una opinión simplemente tienes que leer las leyes y la Constitución de cada país para deducir lo que cada uno entiende por justicia.

Y dentro de cada país podrá haber españoles que consideran que tener un rifle es un derecho universal y americano que piensan que las armas son no justas....

Lo que consideramos legal, justo o legítimo depende del país y dentro de eso la justicia es opinable

Me gustaría pensar que existe una justicia universal bla bla bla pero creo que eso no existe, lo que tú entiendas por justicia depende de ti, es triste pero es así

#121 Me da absolutamente igual que se unan o no. El comentario es igualmente ofensivo, el echo de que la sociedad no esté concienciada con ello no le quita ofensa al comentario, ni justifica de ninguna de las maneras la gracieta.

Que existen diferencias sociales y culturales en como los hombres y las mujeres tratan la imagen personal está claro. Pero lo cortés no quita lo valiente, los comentarios son igualmente ofensivos. Y si a los pocos hombres que nos juntamos para decirlo nos tacháis de quejicas, pocas oportunidades nos estáis dando para que nos unamos la verdad...

Esto lo digo como calvo y como hombre concienciado con las luchas feministas.

#121 No, "un macho" tiene que defender lo suyo, sea lo que sea....

#121 Tus comentarios sobre que el hombre es "macho", o que los hombres son culpables del doble rasero contra ellos, no son más que sexismo.

#76 Es que todos esos que van de feministas no son más que unos oportunistas. Ni uno solo profundiza en las ideas que supuestamente defienden.
La mayoría de los críticos con el feminismo son más igualitarios que ellos, y están más dispuestos a usar con coherencia las herramientas de investigación feministas.

#31 Pues claro. Y tienen docenas de cuentas así. Pero no te lo va a reconocer.

#93 Gracias salao