f

A ver, pues de una actitud, no solamente suya, que es la de venir desde otro campo a revelar grandes verdades al colectivo de los que investigan este u otro tipo de materialidad arqueológica, para hacerlo desde el presentismo y el "pues a mi me parece que". No que no se pueda opiniar y sostener, desde fuera de la comunidad estrictamente académica, lo que se quiera, y muchas veces con razón (ahí está Isaac Moreno Gallo), más en el campo de la arqueología donde la mayor parte de productores de datos (excavadores) no están en la Universidad.

Pero venir a decir que me parece que son dibujos de niños porque se parecen a dibujos de niños actuales, bajo sesudos análisis del tipo "Estamos hablando de la Edad de Piedra. Allí tenías que aprender muy joven, porque no se vivía mucho tiempo. A los 30 años ya eras un viejo", comenta Negro." resulta no sólo reduccionista sino insultante para todos aquellos que dedican años al estudio de estas u otras cosas en arqueología. Además, todo muy revolucionario, muy fantástico, porque la prensa ni tiene tiempo, ni ganas, de ver si realmente es revolucionario, o una afirmación sin gran base descartada hace décadas, pero revisitada por alguien que lo desconocía.

D

#22 me chirrió la afirmación sobre que a los 30 años ya eras un viejo, porque creo que se considera que la edad más probable para el fallecimiento, una vez superada la infancia, estaría sobre los 70 años en esa época...

toche

#30 #22 Es que lo de «a los 30 ya eran viejos» es de quien sabe cómo funciona la esperanza de vida media

E

#22 Todos los coautores del paper (que está enlazado en el artículo) pertenecen, o bien al CSIC, o bien a las universidades de Huelva o Complutense e incluye un resúmen y referencias bibliográficas sobre las interpretaciones tradicionales. Un tipo que es ornitólogo identifica las especies que pueden representar artefactos para los que no parece existir una explicación satisfactoria. Sin entrar a juzgar la calidad o la plausibilidad de la publicación (que parece que no has leído) o la competencia técnica de esta gente, no sé qué sugieres que deberían haber hecho... Si es realmente una hipótesis ya descartada, podrías proporcionar alguna referencia o quizás algo de contexto para los que no estamos familiarizados, pero tu pataleta no aporta ninguna información nueva.

f

Hola. Soy un ornitólogo que he decido pensar que esto son Búhos hechos por niños, y que todos los investigadores que llevan trabajando en estas cosas son :
a) Imbéciles
b) Denigran todo lo que sea de fuera de la universidad
c) Te ocultan la verdad.


Perrrrfecto.

E

#18 ¿De dónde has deducido todo eso?

D

#18 qué!?

toche

#18 Hola. Soy un meneante que va justito con lo saber cómo va eso del método científico.

Perrrrfecto.

f

#38 A ver, yo no sé a qué os dedicáis y quizá alguno sea arqueólogo, como yo, y ve lo que ocurre normalmente. Algo me dice que no es así, así que, como entiendo que puede ser interesante, os lo comento.

Alguien quiere hacer algo, y hace primeramente una D.I.A. (Declaración de Impacto Ambiental) que incluye lo arqueológico, previa prospección. Esto no es así en el jardín de tu casa, salvo que estés en zonas que hayan sido designadas de protección, como puede ser Mérida o cualquier otra ciudad por el estilo. Pensemos en cosas grandes (carreteras, desmontes, o, lo que más está de moda, renovables) o que estén previamente en zonas designadas de protección arqueológica. Una empresa de arqueología se le encarga hacer la prospección del terreno, y de ello emite un informe diciendo si existen "cosas", o no, o lo que sea. Con ello incluso emite una recomendación sobre qué hacer (generalmente seguimiento de obra y no afectar determinadas cosas). Previamente se habrá consultado la Carta Arqueológica que cada provincia tiene, y que bueno, en ocasiones es genial y en otras se hizo a medias y te dan la información en un triste word con 700 formatos diferentes.

Con esa recomendación y el informe, la Comisión de Patrimonio de cada provincia -es competencia autonómica, por lo general con base en cada provincia- decide, analizando la obra y emitiendo su parecer. A partir de ahí habrá contrapropuestas de la empresa que hace la obra y se llegará a un entendimiento. Lo que surja dependerá de la composición de esa Comisión, del momento, de grados de familiaridad entre las partes, del tamaño de la empresa promotora o de relevancia de los restos (cada provincia es un mundo) se toma una serie de decisiones, que determinan qué ocurre con los restos.

Y esto va desde hacerlos desaparecer, afectarlos parcialmente o conservarlos (he visto todo ello). Evidentemente hacerlos desaparecer o afectarlos en cualquier grado va precedido de un estudio arqueológico (excavación generalmente) para generar toda la información posible sobre ese elemento (desgranar la calidad de esa información requiere artículo propio). Si quedan sin afección la cosa variará, pero seguramente no implique excavar nada de ese yacimiento, quedando para los tiempos más pausados de la investigación universitaria (una intervención arqueológica de empresa es frenética al estar sometida a los ritmos de la obra).

Es fin, que me lío mucho: un panel de expertos/as decide qué pasará con los bienes. Esto pasa todos los meses en todas las provincias de España. A veces con soluciones aberrantes de varios grados, a veces con compromisos muy bien cumplidos.

f

#25 Te sorprenderías del desconocimiento general (incluso entre los propios arqueólogos) de la materialidad real de las calzadas romanas. De hecho esa es la pelea principal que tiene Moreno Gallo, que se las conozca en toda su variedad y tipologías, porque precisamente por desconocimiento están desapareciendo.

Y también, el debate "conservación total / vuélalo con dinamita que quiero un parking" realmente no se da así en la práctica, salvo en contadas excepciones. Al hacerse una obra se hace una Declaración de Impacto (bueno... en los pueblos no suele ocurrir, pero en infraestructura grande sí) que incluye a los bienes arqueológicos, y qué medidas hay que hacer cara a ello para que la obra sea compatible. Y puede perfectamente incluir desmontar o retirar parte de los bienes arqueológicos tras su estudio, a cambio de medidas compensatorias como, por ejemplo, poner cartelería. Lo importante es no arrasarlos sin más, porque esa información desaparece para siempre.

vomisa

#30 repito. Carreteras.
No jodamos, con ese criterio no podríamos construir nunca en sitios que han sido antes urbanizados.

Calif

#34 normalmente, las vias romanas que persisten en buen estado en la actualidad, son vias secundarias. En proyectos, como autovias o modification de carreteras, Al estar documentary's en El inventario arqueologico, se modifica El proyecto para documentarlas mejor y se suele tapar y proteger para El futuro. No se destruyen, se preservan para El futuro, pero la mentalidad que muestra usted, es la tipica de la ignorancia,

f

#38 A ver, yo no sé a qué os dedicáis y quizá alguno sea arqueólogo, como yo, y ve lo que ocurre normalmente. Algo me dice que no es así, así que, como entiendo que puede ser interesante, os lo comento.

Alguien quiere hacer algo, y hace primeramente una D.I.A. (Declaración de Impacto Ambiental) que incluye lo arqueológico, previa prospección. Esto no es así en el jardín de tu casa, salvo que estés en zonas que hayan sido designadas de protección, como puede ser Mérida o cualquier otra ciudad por el estilo. Pensemos en cosas grandes (carreteras, desmontes, o, lo que más está de moda, renovables) o que estén previamente en zonas designadas de protección arqueológica. Una empresa de arqueología se le encarga hacer la prospección del terreno, y de ello emite un informe diciendo si existen "cosas", o no, o lo que sea. Con ello incluso emite una recomendación sobre qué hacer (generalmente seguimiento de obra y no afectar determinadas cosas). Previamente se habrá consultado la Carta Arqueológica que cada provincia tiene, y que bueno, en ocasiones es genial y en otras se hizo a medias y te dan la información en un triste word con 700 formatos diferentes.

Con esa recomendación y el informe, la Comisión de Patrimonio de cada provincia -es competencia autonómica, por lo general con base en cada provincia- decide, analizando la obra y emitiendo su parecer. A partir de ahí habrá contrapropuestas de la empresa que hace la obra y se llegará a un entendimiento. Lo que surja dependerá de la composición de esa Comisión, del momento, de grados de familiaridad entre las partes, del tamaño de la empresa promotora o de relevancia de los restos (cada provincia es un mundo) se toma una serie de decisiones, que determinan qué ocurre con los restos.

Y esto va desde hacerlos desaparecer, afectarlos parcialmente o conservarlos (he visto todo ello). Evidentemente hacerlos desaparecer o afectarlos en cualquier grado va precedido de un estudio arqueológico (excavación generalmente) para generar toda la información posible sobre ese elemento (desgranar la calidad de esa información requiere artículo propio). Si quedan sin afección la cosa variará, pero seguramente no implique excavar nada de ese yacimiento, quedando para los tiempos más pausados de la investigación universitaria (una intervención arqueológica de empresa es frenética al estar sometida a los ritmos de la obra).

Es fin, que me lío mucho: un panel de expertos/as decide qué pasará con los bienes. Esto pasa todos los meses en todas las provincias de España. A veces con soluciones aberrantes de varios grados, a veces con compromisos muy bien cumplidos.

vomisa

#38 lo.dicho, gente que no sabe hacer otra cosa.

No hay que conservar más carreteras para el futuro, no tienen valor alguno, conociendo como conocemos como funcionaban.

Calif

#40 supongo que la arcada que conecta la calzada en un vado de agua, tampoco tiene valor y hay que destruirlo para colocar una nueva. En fin, individual con nula cultura,

vomisa

#41 no confundir cultura con estar anclado en el pasado.

No, tenemos más cosas romanas de las que podemos mantener. Es sencillo.

Calif

#42 perdon, pero
¿sabes cuantos puentes Romanos hay en Castilla y Leon, la comunidad mas grande de España? 3. El resto de puentes de piedra son medievales, modernos o contemporaneos.
¿ Villas romanas que no han sido destrozadas por arado o construction? Pues 16.
Arco tribunal romano, 1
No sobran o se puede decir que hay "cosas romanas" a espuertas.
Lo que sobra es esa mentalidad

f

#5 Más bien lo que pasa es que le interpelaron desde La Razón, y él está contestando. A lo mejor son otros los que quiere que se hable de esto y de una manera muy determinada. Negando de hecho la obviedad de que durante y después de la guerra hubo campos de concentración. Parece que se olvida qué fue la Causa General, y cómo ya se usó dinero público para hacer -más bien crear, acababa de ocurrir- memoria histórica del bando ganador.

Y vamos, en la siguiente noticia que verás nada más salgas de ésta podrás ver cualquier otra relacionada con otros problemas de actualidad, como lo es éste. Dado que parece estar ocurriendo ahora mismo.