#34 no escucho a abastalo ni leo ok diario. Que tengas obsesión en quien te lleva la contraria sea de esas inclinaciones es para hacérselo mirar. Ofendes dando por hecho que mi mentalidad es esa

#81 no personalizada en ti. Era un recurso retórico. Pero buenom creo que se me entiende. Las prioridades en este país están averiadas y el discurso político lo manejan los corruptos de la oposición.

#40 Es que eso no les interesa, obviamente.

#17 me vale,.... Pero antes de la participación ciudadana o a la vez

Pero no necesitamos eso para luchar contra la corrupción sistémica ni para reprobar mandatarios .....

#18 Para eso necesitamos políticos con altura de miras, y que sus votantes no sean unos hooligans. Actualmente, ambas cosas se retroalimentan.

#28 ¿Y al pueblo no?... Qué si crece el facherío por todos lados algo tendrán que ver los ignorantes de siempre

#28 Pensaba que todos esos también eran ciudadanos. Aunque suelen estar mejor educados para conseguir sus objetivos.

#40 Es que eso no les interesa, obviamente.

#17 no vaya a ser que nos salga un " brexit"...

#84 A Ayuso se la ha machacado como a nadie en este país desde la izquierda y ahí está, con mayoria absoluta y cada vez mejor.

#88 como a nadie! Menudos huevos

#98 Al menos en Menéame si, llevo 14 años aquí y jamás he visto nada igual con otro personaje, obsesión absoluta.

Ya se que el objetivo de este lugar es manipular hacia la ideologia de la izquierda, pero lo de esa mujer ha sido (y seguirá siendo) extremadamente descarado.

#104 Toda la razón porque la verdad, solo creó un protocolo que podría haber firmado el mismísimo Goebbels en 1930, para que los ancianos de los geriátricos enfermos por la pandemia no pudieran ser trasladados a los hospitales. Total si iban a morir igual...
No les hagas caso, la gente de Menéame y sus manías...

#104 El objetivo de este lugar es informar, porque la prensa no lo hace bien. De hecho aquí por ejemplo desde siempre se dijo que lo de podemos eran bulos burdos montados por una prendas de derecha. Y el tiempo ha dado la razón a la comunidad de menéame. no porque queremos manipular, pero porque buscamos la verdad más allá de los periódicos vendidos,

#104 ¿Te parece comparable que en un foro cualquiera de Internet se digan cosas con que se pongan denuncias falsas de forma impune y que tengamos la justicia llena de jueces prevaricadores?

#88 Yo tampoco lo entiendo por qué se le machaca a Ayuso, porque la verdad, solo creó un protocolo que podría haber firmado el mismísimo Goebbels en 1930, para que los ancianos de los geriátricos enfermos por la pandemia no pudieran ser trasladados a los hospitales. Total si iban a morir igual...
No les hagas caso, la gente de Menéame y sus manías...

#124 Jajajaja, madre mia.

#126 te falta poner el icono psicópata

#131 Al final daís mas votos a la inutil de Ayuso siendo así y diciendo tantas majaderías.

#135 tienes razón, hay que alabarla y dejarán de votarla

#87 Si, así será. Es lo que ha dado la victoria al PSOE las últimas elecciones. ¿O por qué piensas que ha sido?

#16 No te desvíes del tema, vamos al turrón.

#19 No conocía la historia de Olof Palme. Gracias.

#26 Si, es que ahora los neoliberales presumen de ejemplo de paises nordicos como Suecia, Dinamarca, Noruega y Finlandia, pero no estarian donde estan sino hubiera sido por la socialdemocracia que tuvieron desde despues de la segunda guerra mundial, primero con Tage Erlander que inicio el estado de bienestar sueco y posteriormente por su discipulo Olof Palme que la consolido e hizo prosperar a todas las familias suecas (las que luego se venian 1 mes de vacaciones a la costa española en los 70 y 80 e hizo que surgieran las pelis de Pajares y Esteso)... La suecia de hoy en dia ni mucho menos es lo que llego a ser en los 60, 70 y 80...

Pero parece que ese modelo no era suficiente para las elites europeas que querian mas tajada y repartir menos y dieron un puñetazo en la mesa en los 80 con Ronald Reagan y Margaret Thatcher... pero los suecos volvieron a votar en 1985 a Olof Palme, y eso si que no... en Febrero de 1986 se lo cargaron, el partido socialista europeo miro para otro lado, en 1993 se firmo el tratado de Maastritch y en Europa entro el neoliberalismo en vena desde entonces con las politicas de Reagan-Thatcher...

#40 La parte de Margaret la conozco, lo que no sabía era el asesinato de Olof.

Lo que siempre comento respecto al capitalismo cuando parece que o sólo existe el capitalismo actual o una especie de comunismo imaginario entre la gente con mucha tragadera, que el capitalismo de los años 80 era el que de verdad servía para progresar, y no la mierda de ahora, que ni es capitalismo ni es nada...

#44 En España es que llegó muy tarde, pero realmente lo que hizo prosperar fue la socialdemocracia (controlando el capitalismo) desde los años 60 a los años 80... luego ya todo ha ido para abajo segun hemos ido absorviendo el neoliberalismo...

#44 No, en los 80 el capitalismo ya estaba muerto, tienes que irte más atrás, a cuando el dinero tenía valor y el aumento de productividad significaba un aumento en el poder adquisitivo de los trabajadores y en los beneficios de las empresas, no solo en lo segundo: https://wtfhappenedin1971.com/

#19 Cierto, pero no del todo:
Con el 15M se tuvo la oportunidad. Te recuerdo que eran decenas de países los que estaban de manifestaciones.

#35 revueltas populares en europa? Que te crees un país árabe?

#56 ¿¿¿¿???? Es broma, ¿No?

#19 en el momento que cayó la URSS dejo de existir esa oportunidad

#19 es increíble el daño que hicieron esos dos personajes. Junto a Hitler hundieron el puto mundo.

#59 Esos dos personas, junto con Hitler y la escuela de Chicago, con Alan Greenspan como maximo hijo de puta de esa escuela, un gilipollas que pasaba todo el mundo de el en la universidad y que yo creo que ideo ese sistema para vengarse del mundo por ese sentimiendo de incomprension durante su epoca universitaria...

#19 Entre eso y la "propaganda" goebbeliana-capitalista hemos llegado a esta triste línea de pensamiento imperante:

#19 hay un docu muy bueno en Filmin titulado 'La teoría sueca del amor' que cuenta como se implementó esto. Es asombroso. Os lo recomiendo.

#19 Mejor resúmen imposible. A mi lo de Olof Palme me jodió bastante, porque como comentas, se hablaba de otro tipo de Europa y otra manera de hacer las cosas. Y lo que vemos ahora, es una mierda pinchada en un palo que sólo está a las órdens de USA y nada más.

#78 Olof Palme no interesaba en la "nueva europa" que querian meternos doblada porque sabian que no iba a ceder en muchas cosas que se hicieron y encima estaba demostrando en su pais y paises vecinos por contagio que la socialdemocracia podria funcionar mas o menos y se les caia el argumento de la izquierda reparte pobreza y la izquierda arruina todo, y eso les condenaba a los neoliberales (las clases altas de la epoca) a seguir pagando impuestos que no querian pagar y a seguir sin acceder a las subcontratas y contratos publico-privados donde tienen su negocio... tras ganar las elecciones en 1985 decidieron que no iban a aguantar mas en epocas tan cercanas a las negociaciones del tratado de Maastritch y a tomar por culo... se lo cargaron y encima dieron un mensaje al resto del partido socialista europeo: solo hay un camino que es el neoliberalismo...

#79 No puedo estar más de acuerdo contigo.

#23 Por eso soy muy partidario de que la sociedad de conscience de que los cómplices de la derecha criminal española, no solo tienen una opinión o una forma de pensar distinta, si no que son ENEMIGOS directos que causan daño real a las personas con las que conviven, estaría genial que todo el mundo tuviera eso clarísimo al cruzarse con alguien que le pide respeto despues de posibilitar que estos criminales hagan de las suyas

#28 Conversación real en las anteriores elecciones con una persona que (contrariamente a lo que pueda parecer) NO es idiota.

- ¿Has decidido a quién votar?
- No lo tengo claro, aunque seguro que no será a Podemos por estar en contra del aborto
- ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿QUÉ??????????????????
- Sí
- No, ni de coña, ¿pero tú dónde has leído eso?
- No lo recuerdo, aunque en realidad no es muy importante, estaba pensando votar por Ayuso
- ¿Por qué?
(varios segundos pensativa...)
- Pues... me suena que durante la pandemia hizo cosas.... bien... creo
- Aha... espera que te mando la comparativa de programa de los partidos.

A los 30 minutos me dijo que ni de putísima coña votaba al PP

Y si os preguntáis qué medio de comunicación usaba esta persona, resulta que era... EL DEBATE. Tras esta conversación me metí yo a ver qué publicaban ahí y flipé, luego me metí en el "quienes somos" y ya me quedó todo claro. Ahora estoy intentando que se desintoxique, pero está costando.

Entonces, sí, es cierto que el que vota conscientemente sabiendo lo que van a hacer debería ser considerado cómplice, estoy de acuerdo contigo #28, pero tal vez no todos sean conscientes de lo que están haciendo.

#37 Pues entonces la siguiente pregunta sería, ¿si no son conscientes de lo que están haciendo porque esa persona puede decidir sobre mi destino y el de mi familia?

#47 Posiblemente porque cualquier alternativa que alguien piense sería sin lugar a dudas algo peor.

#48 Una democracia no es mejor solo porque participe más gente , si no porque quien lo haga sea gente capaz e informada, voto obligatorio como en australia o Bélgica + examen de mínimos para poder votar (algo básico que demuestre que estas en pleno uso de tus facultades mentales y que al menos entiendes lo que vas a votar) y se solucionarían MUCHOS, muchos problemas

#49 Voto obligatorio es una idea que me gusta. Yo lo combinaría además con la posibilidad de votar en negativo.

Lo del "carnet para votar", eso es peligroso de cojones. Imagina que alguien que llega al poder decide cambiar el examen, te preguntan sobre el socialismo y cualquier respuesta que no sea "es malo" te descalifica para votar. No termino de ver este último punto...

#1 Me da que los chinos se van a ver igual de afectados que el capitalista occidente.

#5, la diferencia entre los chinos y occidente es que ellos su economía es capitalista por que les útil ahora, nosotros lo somos por principios. El día en el que el capitalismo deje de funcionar, ellos no tendrán ningún problema en implantar algo que les funcione mejor, mientras que como nosotros lo somos por convicción, lo tendremos mucho más jodido para dar el paso de forma pacífica y ordenada.

#11 La economía china no es capitalista. Está fuertemente regulada y tiene planificación del Estado.

#11 será imposible dar el paso de forma pacífica y ordenada, demasiados intereses en juego

#_20 > Por planificación me refiero a economía planificada

Aquí también se planifica. ¿O por qué crees que unos sectores están subvencionados y otros no? ¿Por qué crees que se suben o bajan los tipos de interés? ¿Por qué crees que se ponen sanciones a unos países u otros? Que nuestra planificación sea menos transparente no quiere decir que no exista.
Si hasta hay una supervisión para que los "costes laborales" (incluyendo los beneficios de los autónomos) se mantengan por debajo de ciertos límites.

Cc #11 #15

#5 Pues si y no, china empezará igual que occidente, pero si llega un momento en que el paro es un problema bajarán por ley las horas de trabajo o harán una renta básica o algo así y a tomar por culo. En china no tengo ni idea de qué harán, pero lo importante es que pueden hacer algo porque la política controla a la economía, en occidente la economía controla a la política, y cada cambio que sea necesario hacer que perjudique los beneficios de los de siempre será impedido o gravemente dificultado, retrasado, etc.

#33 El gran problema de China es la natalidad, es su ciudadanía. La pregunta que se hace todo el mundo es como lo piensan solucionar. En occidente se ha promovido la immigración, los chinos han con robótica, veremos que pasará

#5 la diferencia es que los chinos ya están planificando eso a años y a veces a décadas vista.

#40 la IA como la conocemos hoy no tendra mucho que ver con la que viene y los chinos siguen estando por detras los pillo con el paso cambiado

#40 como aqui, otra cosa es que te lo cuenten, pero lo de dejar entrar cada vez mas inmigración ha sido decido en despachos hace muchos años.

#5 China es más capitalista que ningún país occidental (otra cosa es que el gobierno pueda dirigir la empresa en un momento determinado hacia algo concreto, algo que aquí no sucedería jamás… )

#1 supone un "problema" como en su día lo fue la revolución industrial, tal como dices hay que cambiar la sociedad, entre la IA y el avance de la robótica en menos años de los que pensamos la mayoría de los trabajos no serán hechos por humanos, se tiene que poner una renta básica universal

#6 En las automatizaciónes de la revolución industrial el crecimiento era exponencial y se creaban empleos por doquier, también crecían exponencialmente el consumo de recursos que en ese momento parecían infinitos.

Ahora la situación es muy diferente, el crecimiento es exiguo, y difícilmente se podrá seguir durante mucho tiempo ese aumento exponencial del consumo de recursos.

#3

#32 El aumento de la productividad y la eficiencia se puede dar gracias a la automatización incluso con decrecimiento, pero claro, habrá que regularlo de algún modo para que millones de personas no sean expulsadas del sistema.

#32 ese crecimiemto no crecera pero evoloucionara hacia otra tecnologia

#1 El problema es que la IA va a acaparar la riqueza y el sistema, sin los salarios, no la va a redistribuir. Vamos a un indice de Gini más cercano a 1.

#7 pues que paguen tasas especiales que reviertan en proporcionar una renta básica universal. Redistribución efectiva de riqueza, además necesaria porque si no quién va a acabar comprando esos servicios automatizados cuando la riqueza se acumule en cuatro manos.

#8 De acuerdo en lo que dices, pero yo al menos soy pesimista en la implementación. Las élites se van a resistir como hacen con los impuestos,encontrando multitud de métodos para evadir. Escaparán de diversas maneras, como yéndose a otros países seguramente. Debería de ser una acción política global, y ya vemos cómo funcionan esas cosas en temas como el cambio climático, nadie se va poner de acuerdo aunque todos veamos que nos afecta a todos, aparte de que la política está controlada por las élites y el sistema actual es un individualismo del sálvese quien pueda. De todas maneras ya veremos como evoluciona, estas cosas son díficiles de predecir.

#7 hasta que la gente salga a la calle eso va a ser como tú dices, efectivamente

#7 Los ludistas del siglo XIX te saludan reclamando atención.

#46 ¿Has visto el problema que tienen ahora las grandes ciudades con el turismo de masas? En los 80 y 90 no existía ese problema, porque coger un avión era muy caro. Por tanto, el que se queje hoy de los estragos del turismo es porque es un neoludita, ¿verdad? El mundo cambia vertiginosamente, pero parece ser que los problemas son siempre los mismos que cuando tú creciste.

Extrapola al problema de la IA y saca tus propias conclusiones.

CC #45

#45 Y los nudistas, es ludismo pero fueron luditas. _{Corregido por ChatGPT6}

#7 hay qie trabajar en ias de pesos libres, al final es lo mismo quebel medio de producción este lo mas cercano al pueblo

#1 Bingo. Una tecnología que va a aumentar la productividad hasta un nivel en el que la mitad de la gente no va a hacer falta que trabaje es una buena noticia a menos que nos empeñemos en convertirlo en una mala noticia

#30 El problema es que con un par que se empeñen en hacerlo sera suficiente.

Se nos viene una campaña de desinformacion que riete de galapagar

#30 nos empeñemos en convertitlo en mala noticia.

Si es que vemos problemas donde no los hay. Si hay curro de mierda por qué hay curro de mierda. Y si no hay curro porque no hay curro. La cuestión es quejarse.

Pero la realidad es que la IA no ha venido a mejorar NUESTRAS vidas. A venido a mejorar la vida de otros. Y nosotros (los muertos de hambre) nos quedaremos en el camino, como siempre.

#80 la IA aún no ha venido, por supuesto unos intentarán que mejore su vida, otros que mejore la suya. Nosotros somos más, si permitimos que nos cuelen un gol pues estaremos jodidos, claro.

#1 es lo que pienso siempre que leo este tipo de noticias.

Es el mundo al revés.

Si hay una productividad X que se va a seguir manteniendo o incrementarse con la ayuda de máquinas, ¿cómo puede ser eso un problema?

Básicamente, como dices, por cómo está montada la sociedad.

Y el hecho de que lo tengamos tan interiorizado que nos parezca una putada que las máquinas pasen a hacer nuestro trabajo …

#1 y aqui estás, comentando en papiro con tinta de calamar.

Con el pleno empleo de calidad que teniamos en la Edad Media...

#1 Lo dices con un enfoque negativo (quitarnos trabajo). Que se lo queden todo. Como bien dices, lo que pide es buscar un modelo de sociedad que desligue el empleo de la supervivencia material. Que ya es hora.

#1 ¿Qué trabajo quita un sistema de videoconferencia?

¿O grabar en video algo para mejorar el.aprendizaje?

Qué tremendista.

#1 "Están creadas para quitarnos trabajo", pero están comercializadas para quitarnos el trabajo, es decir, para reducir el coste de la mano de obra, sustituyendola por menos. Tú puedes crear algo que te reduce tú trabajo, pero lo vendes con el incentivo del ahorro en pasta en mano de obra que conlleva.

#1 Las herramientas suelen estar diseñadas para facilitar a la gente la realización de tareas farragosas que normalmente no se quieren hacer o para potenciar tus conocimientos en un área determinada. En el caso del arte, programas como Midjourney o Estable Diffusion, en su estado actual, no pueden ser consideradas como herramientas artísticas. Son automatismos. No han sido diseñadas por artistas, ni por gente que entiende el arte, ni para la gente que lo realiza. Están enfocadas a personas que nunca han realizado un proyecto artístico en su vida y que ni siquiera les interesa comprender lo que es un proceso creativo, sino que solo buscan una gratificación instantánea, efímera e irrelevante.

Quienes nos dedicamos a profesiones creativas no queremos ese tipo de atajos. Queremos hacerlo nosotros mismos, porque es parte del aliciente. Para nosotros es primordial no atajar esas partes del proceso creativo, porque aunque son las más difíciles y frustrantes, también son las más importantes, las que más disfrutamos y con las que más habilidades técnicas y creativas aprendemos. El arte no consiste en obtener un resultado final rápidamente. Consiste en enfrentarse al reto de plasmar lo que quieres expresar, encarándote a tus propias limitaciones técnicas y mentales, conociéndote, superándote a ti mismo y evolucionando en el proceso. 

La iA se carga gran parte de todo eso y de paso está precarizando a marchas forzadas todos los sectores creativos, educativos y culturales al normalizar el pensamiento mágico de que lo que hacemos se puede lograr de forma más rápida y barata. Profesionalmente, la iA este último año ha sido una picadora de carne en el entorno artístico.

Además, tras estas "herramientas" existe un aparataje empresarial cuyo principal objetivo es llenarse los bolsillos mediante el saqueo y blanqueo de datos, aprovechándose de una interpretación falaz de la ley del uso justo y de la falta de regulación legal para utilizar material con copyright sin pedir permiso a los creadores originales. 

Altman solo trata de vender una estafa para conseguir inversores antes de que el aluvión de demandas contra el que están luchando las grandes tecnológicas acaben por colapsar su lucrativo modelo de negocio.

Estos softwares, no nos ayudan a los artistas. Entorpecen nuestro trabajo, lo parasitan y lo precarizan. Por cada "oportunidad" laboral que generan (siempre precarizada), han destruido cientos de ellas. Y a cada mes que pasa la diferencia se hace más grande.
 

#1 Falso. Muchas están creadas para permitirnos hacer cosas que no podríamos si no. Ejemplo, el microscopio.

#10 ese argumento me parece muy válido. Totalmente de acuerdo en tu analogía.
El que no me parece muy válido es hacer un "Almeida=asesino de Lorca" o un "Lorca era de izquierdas y por lo tanto no pude coincidir en nada con Lorca", que además, como bien dice #4, Lorca jamás se erigió en ningún baluarte de la izquierda de la época (y que, ya para rematar y usando tu ejemplo, también era otra izquierda)

#14 #10 El tema de los toros se lo ha apropiado la derecha ahora desde que en Cataluña prohibieron los toros hace unas décadas y se tomó como ofrenta contra España y su "unidad".
Pero en contra y a favor de los toros simpre ha habido gente de todos los colores políticos y de todas las familias. Estar en contra de los toros no te hace ser de izquierdas, como tampoco ser de derechas te hace estar a favor de la tauromaquia y sus cuernos.

#14 Entre la intelectualidad franquista (y también en la el régimen del 78 que le siguió) hubo un intento de despolitizar a Lorca, achacar su asesinato a meras riñas locales, atribuirle frases y anécdotas apócrifas... Incluso una vez Franco se refirió a él en términos por el estilo.

Sin embargo, por lo que escribió e hizo, no por lo que otros interesadamente dicen que dijo, Lorca era claramente de izquierdas.

#10 Es como si usases a Isabel la católica para defender la expulsión de los judíos de un determinado lugar hoy en día.

No des ideas que está el horno caliente con ese tema.


#4 No sé si todo lo que dices es correcto (ejem lo de Primo de Rivera...) pero coincido en lo de la idealización de Lorca. La izquierda actual lo ha convertido en su símbolo hasta el punto de leer titulares como este que lo tachan de semi-dios. Habría que ver qué pensaría un señor de los '30 de todo esto. Luego me hace gracia que cada cual vaya haciendo cherry picking de lo que le interese, pero Almeida mal. Y yo que pensaba que era un artista más bien universal cuya obra trasciende otras cosas mundanas como a quién cojones votas.

#101 no haceis mas que sacar las cosas de quicio con comentarios cuñaos. Los gobiernos diversos, ya sean de comunidad, ayuntamiento o el Estado, no te dan la publi a dedo, son sus propios funcionarios los cuales gestionan esto. No tienen intereses propios ni ocultos. Toda esta información está auditada y es pública, porque luego los diversos medios ya sean de un lado o de otro lado, se encargan de tergiversar los datos y de denunciarlo en funcion de sus intereses. Se actúa con transparencia y estas denuncias se hacen para generar contenido que diga que el otro es muy corrupto y que fijate tú... bla bla bla. Hay transparencia.
Os dejo más informacion en este enlace: https://contratacioncentralizada.gob.es/acuerdos-marco

Todas las empresas que trabajen con concursos públicos deben cumplir requisitos estrictos, todas. Y todo es público y auditable. Y si hay irregularidad, denunciable. Yo creo que ya está bien de tirar mierda a la publicidad.

#108 Pues sigo sin entender noticias como esta:

https://www.elsaltodiario.com/medios/asi-ha-regado-ayuso-publicidad-canal-de-isabel-ii-medios-afinidad

#94 Si lees lo que he explicado lo entenderás. La publicidad sale según ranking, las agencias de medios ganan los concursos porque ganan por precios bajos, precios bajos que obtienen porque tienen volumen de inversion en global. Todo es transparente y auditado. Deja de buscarle 3 pies al gato. El ranking de medios es por audiencias no por dinerito. Comprensión lectora por favor.

#95 Tienes razón.

#60 ¿qué truco? Por favor, ilumínanos a todos. En los concursos gana el que más barato lo consigue porque tiene mejores descuentos con los medios porque las agencias de medios manejan cantidades ingentes de dinero, por lo que tienen unos descuentos que otros no, por eso optan barato y ganan concursos. A ver, qué truco o trampa hay. Dime por favor.

#63 Pues justo eso que comentas, que colocan la campaña en los medios que les hacen más descuento, no donde tienen que colocarla por audiencia. Y así ellas (las agencias) ganan más dinero.

#94 Si lees lo que he explicado lo entenderás. La publicidad sale según ranking, las agencias de medios ganan los concursos porque ganan por precios bajos, precios bajos que obtienen porque tienen volumen de inversion en global. Todo es transparente y auditado. Deja de buscarle 3 pies al gato. El ranking de medios es por audiencias no por dinerito. Comprensión lectora por favor.

#95 Tienes razón.