#6 No tiene nada que ver. Te podrán gustar más o menos sus vídeos. Pero también es cierto que al 99% le pasará como con House MD ...puede resultar graciosisimo cuando el protagonista no es otro, si ese fueras tu, a lo mejor le partidas la otra pierna.
Con Remi, puede pasar lo mismo, y ojo tiene vídeos que me parecen geniales, pero cuando pasa de simplemente molestar o dar por culo de forma más o menos original...a poder provocar accidentes o daños en personas, ya no le veo la gracia.
Para eso prefiero a los de Jackass, eran mu tontos y se comportaban como tal, pero los politraumatismos y demás consecuencias raramente afectaban al resto.
Saludos
#6 A Hitler lo seguian unos 60 millones de personas. Y le reirian las gracias. Supongo que tenia razon y el resto estaban equivocados por no seguirle.
Pues como ese, el resto de argumentos: "... no se si porque cada vez SOIS más viejos..." Tu quien eres, Benjamin Button?? 
Cc #3, que dice las cosas como son. A ver si ahora cualquiera que junte seguidores va a resultar un referente cultural...
#6 Vamos a ver, personaje ¿a ti te parece gracioso tener la intención de provocar un accidente de tráfico?
Me suda la polla que tenga mil millones de seguidores.
No voy a seguir el Godwin, aunque correcto, de #20 sino aquello más universal que tú pareces asumir: "500.000.000.000 moscas no pueden estar equivocadas: come mierda".
#23 Sigo diciéndote, que las bromas no van a ser lo que tu dictes, y si a mucha gente le hacen gracia, es que son buenas bromas. El resto que puedas decir me la pela, como entenderás.
#20 Godwin fast!
#20 Me parece que estás confundiendo tantas cosas, que deberías empezar por entender la diferencia entre el humor y el genocidio. El resto te dejo que sigas tú solito y tu argumento infantil.
#6 Vamos a ver, personaje ¿a ti te parece gracioso tener la intención de provocar un accidente de tráfico?
Me suda la polla que tenga mil millones de seguidores.
No voy a seguir el Godwin, aunque correcto, de #20 sino aquello más universal que tú pareces asumir: "500.000.000.000 moscas no pueden estar equivocadas: come mierda".
#23 Sigo diciéndote, que las bromas no van a ser lo que tu dictes, y si a mucha gente le hacen gracia, es que son buenas bromas. El resto que puedas decir me la pela, como entenderás.
#3 Evidentemente las bromas no van a ser lo que tu digas, son lo que son. Y si a la gente le gustan o gustaban y ha triunfado con ellas, parece que el que está equivocado eres tú.
En esta plataforma, no sé si porque cada vez sois más viejos o porque sois unos amargados, siempre aparecen este tipo de comentarios con el arte o el humor, aburren bastante estos argumentos la verdad, os repetís mucho.
#6 A Hitler lo seguian unos 60 millones de personas. Y le reirian las gracias. Supongo que tenia razon y el resto estaban equivocados por no seguirle.
Pues como ese, el resto de argumentos: "... no se si porque cada vez SOIS más viejos..." Tu quien eres, Benjamin Button??
Cc #3, que dice las cosas como son. A ver si ahora cualquiera que junte seguidores va a resultar un referente cultural...
#6 Vamos a ver, personaje ¿a ti te parece gracioso tener la intención de provocar un accidente de tráfico?
Me suda la polla que tenga mil millones de seguidores.
No voy a seguir el Godwin, aunque correcto, de #20 sino aquello más universal que tú pareces asumir: "500.000.000.000 moscas no pueden estar equivocadas: come mierda".
#23 Sigo diciéndote, que las bromas no van a ser lo que tu dictes, y si a mucha gente le hacen gracia, es que son buenas bromas. El resto que puedas decir me la pela, como entenderás.
#20 Godwin fast!
#20 Me parece que estás confundiendo tantas cosas, que deberías empezar por entender la diferencia entre el humor y el genocidio. El resto te dejo que sigas tú solito y tu argumento infantil.
#6 No tiene nada que ver. Te podrán gustar más o menos sus vídeos. Pero también es cierto que al 99% le pasará como con House MD ...puede resultar graciosisimo cuando el protagonista no es otro, si ese fueras tu, a lo mejor le partidas la otra pierna.
Con Remi, puede pasar lo mismo, y ojo tiene vídeos que me parecen geniales, pero cuando pasa de simplemente molestar o dar por culo de forma más o menos original...a poder provocar accidentes o daños en personas, ya no le veo la gracia.
Para eso prefiero a los de Jackass, eran mu tontos y se comportaban como tal, pero los politraumatismos y demás consecuencias raramente afectaban al resto.
Saludos
#6 en esta plataforma hay muchas opiniones, como la tuya por ejemplo. A unos les gustarán esas bromas y a otros no o cualquier otra cuestión de la que se hable. Si te molesta que alguien exprese una opinión distinta a la tuya y te dediques a insultar es porque eres parte del problema que estás señalando.
#30 No me molesta, me aburre. Que es diferente. Y así lo expreso como ellos también tienen derecho a expresar lo que quieran y yo a replicarlo de nuevo.
#1 Pues a mí me parece un gilipollas integral. Algunas cosas pueden hacer gracia, pero en otras bromas no le importa el daño que pueda causar. En uno de sus antiguos y más conocidos vídeos a lo "mario kart" le tiraba cosas a alguien que iba en moto, como para habérsela pegado.
Yo no digo que las bromas tengan que ser ñoñerías, pero esto tampoco.
#3 A este hombre le pasa lo mismo que a algunos grupos o escritores, que hicieron una canción o libro que estaba bien y el resto eran un tostón.
Con Gaillard pasa algo parecido, por cada gag divertido y sano hay 10 que son malos o tienen mala hostia.
#4 Sí pero con una diferencia, y es que esos "one hit wonders" de la música o la literatura no provocan daños (sin entrar en detalles) a quienes puedan escucharlos o leerlos. Este sin embargo no tiene problema en recurrir al más chabacanero "slapstick" de todo a cien que se le ocurra, con la particularidad de que los objetos de sus "bromas" no están al tanto de ello, ergo no sólo no tiene puta gracia sino que aún pretende tenerla a base de hacer daño a un desconocido.
Te digo yo que si fuese objeto de una de sus "bromitas" le iba a faltar campo para correr.
#5 Método caranchoa.
#36 Me parece estupendo que lo veas así pero te equivocas.
Si voy a ver un programa de entretenimiento de este estilo querré saber si lo que estoy viendo es "la verdad" o no, es decir, si está guionizado o es lo que surja sin conocimiento por parte de las "víctimas" de las bromas. Ahí están (aunque hace años que no lo veo) los especiales de los inocentes, o el, creo, archiconocido canadiense con cámara oculta "Just for laughs". Todo lo más le hacen pasar "un mal rato" unos segundos-minutos y ya, que hasta la "víctima" se acaba riendo normalmente.
¿Crédito que merece? Lo que pueda hacer de divertido en algunas lo pierde con las cagadas monumentales de otras. Repito, no es mi opinión, si cuando hace "la broma" resulta que el que "recibe la broma" quiere salir detrás de él para ahostiarlo, igual es que broma, lo que se dice broma, poco. Como bien dice #13, es el método "caranchoa". Si a ti el "caranchoa" te pareció divertido pues... a mí lo único "divertido" fue la hostia que recibió. Que no me parece lo mejor, pero sí merecido.
Eso de "simplemente porque te cae mal" está mal ubicado. Me cae mal por las cosas que hace, no al revés.
Mira, si recuerdo bien, fue él también el que hizo la broma de ponerse de noche en una carretera dentro de una caja y cuando pasaba un coche le mandaba un flashazo en plan "te ha pillado el radar". Me parece un poco putada pero puedo aceptarlo como broma. Ahora, que dañe o pueda dañar la integridad física de la "víctima" pues a mí no me hace puta gracia.
Te quejas de que, según tú, lo único que tengo que decir son "descalificaciones e insultos", sin embargo parece, por lo que comentas, que a ti te parezca bien como broma que se pueda dañar la integridad física de la "víctima". Ya.
#40 El caranchoa hacía exactamente lo mismo que haces tú, insultar.
#41 Te equivocas. El caranchoa insultaba a gente aleatoria por la calle, además cuando simulaba ser alguien que pedía cierta ayuda.
Yo llamo "gilipollas integral" a alguien que va de bromista poniendo en situación de riesgo a los objetivos de sus "bromas". Puede parecerte un insulto, yo lo considero una descripción adecuada.
#3 Evidentemente las bromas no van a ser lo que tu digas, son lo que son. Y si a la gente le gustan o gustaban y ha triunfado con ellas, parece que el que está equivocado eres tú.
En esta plataforma, no sé si porque cada vez sois más viejos o porque sois unos amargados, siempre aparecen este tipo de comentarios con el arte o el humor, aburren bastante estos argumentos la verdad, os repetís mucho.
#6 A Hitler lo seguian unos 60 millones de personas. Y le reirian las gracias. Supongo que tenia razon y el resto estaban equivocados por no seguirle.
Pues como ese, el resto de argumentos: "... no se si porque cada vez SOIS más viejos..." Tu quien eres, Benjamin Button??
Cc #3, que dice las cosas como son. A ver si ahora cualquiera que junte seguidores va a resultar un referente cultural...
#6 Vamos a ver, personaje ¿a ti te parece gracioso tener la intención de provocar un accidente de tráfico?
Me suda la polla que tenga mil millones de seguidores.
No voy a seguir el Godwin, aunque correcto, de #20 sino aquello más universal que tú pareces asumir: "500.000.000.000 moscas no pueden estar equivocadas: come mierda".
#23 Sigo diciéndote, que las bromas no van a ser lo que tu dictes, y si a mucha gente le hacen gracia, es que son buenas bromas. El resto que puedas decir me la pela, como entenderás.
#20 Godwin fast!
#20 Me parece que estás confundiendo tantas cosas, que deberías empezar por entender la diferencia entre el humor y el genocidio. El resto te dejo que sigas tú solito y tu argumento infantil.
#6 No tiene nada que ver. Te podrán gustar más o menos sus vídeos. Pero también es cierto que al 99% le pasará como con House MD ...puede resultar graciosisimo cuando el protagonista no es otro, si ese fueras tu, a lo mejor le partidas la otra pierna.
Con Remi, puede pasar lo mismo, y ojo tiene vídeos que me parecen geniales, pero cuando pasa de simplemente molestar o dar por culo de forma más o menos original...a poder provocar accidentes o daños en personas, ya no le veo la gracia.
Para eso prefiero a los de Jackass, eran mu tontos y se comportaban como tal, pero los politraumatismos y demás consecuencias raramente afectaban al resto.
Saludos
#6 en esta plataforma hay muchas opiniones, como la tuya por ejemplo. A unos les gustarán esas bromas y a otros no o cualquier otra cuestión de la que se hable. Si te molesta que alguien exprese una opinión distinta a la tuya y te dediques a insultar es porque eres parte del problema que estás señalando.
#30 No me molesta, me aburre. Que es diferente. Y así lo expreso como ellos también tienen derecho a expresar lo que quieran y yo a replicarlo de nuevo.
#8 Iba tirando cosas, recuerdo que tiró un plátano (no, no le voy a regalar a nadie una visualización con ese contenido) y que en algún momenti fue a una moto.
Dejando a un lado que podría haberse resbalado, igual tú no pero si yo voy conduciendo una moto (tuve ciclomotor en tiempos) y me tiran algo delante es harto probable que intente evitarlo y que, por la sorpresa y poco tiempo, igual tenga un accidente.
A ti te parecerá maravilloso. A mí me parece que si soy el de la moto en el vídeo iba a ser yo el que le hiciese al personaje una situación graciosa, muy graciosa, para sus videos.
Cuando los objetivos de tu broma te quieren ahostiar, igual, igual no es tan aceptable como broma.
#8 Déjale, solo ha venido aquí a insultar a alguien que no le ha hecho nada
#3 Y si el que iba en la moto era su amigo para hacer el video? 
#35 Pero eso es parte de crear contenido de entretenimiento. Quires tratarle como si fuera un científico que ha falseado datos simplemente porque te cae mal y ya está. Jamás vas a darle el crédito que se merece y lo único que tienes que decir son descalificaciones e insultos 
#3 100% de acuerdo contigo. El algoritmo de MNM es un misterio.
#9 Los acentos ingleses son tan difíciles que ni los propios ingleses son capaces de entenderse entre sí, salvo entrenamiento previo.
#11 lo mismo q el equipamiento de running, los moviles, los coches y otros cientos de negocios. Metes en una batidora desconocimiento de clientes, interes comercial y postureo, agitas y sirves frio.
El director general del OIEA considera que el reciente ataque contra Zaporiyia es "una importante escalada"
europapress.esEl director general del OIEA considera que el reciente ataque contra Zaporiyia es "una importante escalada" El director general del Organismo Internacional para la Energía Atómica (OIEA), Rafael Grossi, ha considerado este domingo que los ataques ucranianos con drones sobre la central nuclear de Zaporiyia, en el sur de Ucrania, que ha dejado al menos tres trabajadores heridos son "una importante escalada" para la seguridad nuclear. Atacar una central nuclear es un no rotundo", ha manifestado...
#3 Se aprovecharon y CONTINÚAN aprovechándose.
El carapolla (ay, no, ese es otro)... El cerillita (alias Paca, la culona) lo dejó todo bien atadito.
https://www.publico.es/politica/ricos-poderosos-gracia-franco-bendicion-democracia.html
Entro no veo ni una foto de la polémica y salgo ...
Los grandes fabricantes cargan contra Mercadona o Carrefour por retirar sus productos y recrudecen la guerra con la marca blanca: "Nos discriminan"
elmundo.es"Es un placer volver a ver a amigos que no vemos desde hace mucho tiempo". Este mensaje, publicado el miércoles en la red social X por el CEO de Carrefour Francia, Alexandre de Palmas, y acompañado de una fotografía del directivo sosteniendo una botella de Pepsi frente a un lineal de refrescos, pone fin al conflicto abierto por el grupo de distribución con la multinacional norteamericana Pepsico a principios de año, cuando la cadena de supermercados retiró sus productos de sus establecimientos por el "inaceptable incremento de los precios"...
Las revistas del Club de Aventuras AD [PDF]
caad.club[Fundado en 1988, el Club de Aventuras AD (CAAD) es el principal grupo de aficionados a las aventuras de texto y relatos interactivos en lengua española. Disponibles en PDF sus revistas]
#29 y solo han tenido que morir 7 de sus colaboradores!
Por que los +30000 personas de Gaza le importan una mierda.
No nacieron con el color adecuado, o en el lugar preciso del mundo, mala suerte.
Valiente hdp es este mamarracho, si quieres ayudar, lo haces; no buscas casito y chupar camara.
Y arriesgas TU pellejo, no el de "voluntarios" en tu nombre, para despues llevarte tu el merito.
#35 Si no lo denuncia, porque lo denuncia.
Si lo denuncia, porque lo denuncia.
El caso es quejarse.
Encima, vaya chorrada lo de "voluntarios", seguro que tenían entrenamiento HEAT.
#38 La queja es porque cuando Belarra dijo hace meses que eso era un genocidio y una matanza, este bien que la criticó.
#70 Ahí hay más que queja. Lo de "HDP" debería darte una pista.
A ver... ¿España fue una santa y llevó la paz, el amor y la civilización a las Américas? NO. ¿España es el vil imperio colonial que solo se dedicó a matar indios e hizo el mayor expolio de oro y recursos del mundo? NO. Es más complejo...
Me aburre mucho el discurso rosa de la derecha y aquí también en Meneame la leyenda negra de la izquierda, fue mucho mucho más complejo, yo casi toda la vida como todo izquierdista que no se zambulle en el tema fui partidario del relato de la leyenda Negra, pero cuando uno lee, aprende y busca, no se pasa a la Rosa, se queda en lo mas cercano posible de los matices grises.
España no fue una santa, pero tampoco se llevó todo el oro que pilló por que recordemos que mientras en África el imperialismo construyo solo ferrocarriles para llevar las materias primas a las metrópolis, España de mejor o peor manera sin ser una santa repito, construyó infraestructuras como universidades y justamente América Latina es una de las regiones con mas ciudades y monumentos Patrimonio de la Humanidad del mundo. Se hicieron las leyes de indios (con mayor o menor éxito) hubo debates de si era legitimó no solo invadir esos territorios si enseñarles nuestra religión e idiomas, curioso cuando en otros países europeos primero se les vio como animales o infrahumanos
¿Hicimos cosas mal, lo repito (se que no va a entenderse) SÍ, sin duda, pero quedémonos con lo bueno y lo malo y no solo con lo malo y encima con cosas que escribieron nuestro enemigos en muchos casos, otros pues claro fueron sucesos negros que pasaron... Si en las últimas décadas hasta los ingleses hispanistas han tenido que desmentir muchas de estas calumnias ¿Por que seguir nosotros? España fue un imperio colonial eso no podemos dudarlo, pero no actuó como otros imperios coloniales, se fue desarrollando otra España, con mas o menos prejuicios, mejor o peor, pero no podemos seguir cayendo en el tema de si leyenda rosa o negra, esos siguen intereses ideológicos y desvirtúan el trabajo crítico de historiadores, geógrafos, antropólogos y demás. Perdonad por la chapa.
#4 Yo es que este tema es complejo, yo si creo que podemos considerarlas colonias en un inicio, pero cuando surge la idea de la expansión de España, crear ciudades, industrias, economía, cultura, osea crear una especie de sociedad europea con particularidades americanas, no podemos llamarlo ya colonia, porque no tiene el sentido que le hemos dado a colonia, aunque se que va a ser polémico este tema y yo mismo no sabria en que posicionarme yo soy partidario de que no son colonias al menos después de varias décadas.
#10 Sabia que no iba a llegar mi alegato de la leyenda gris como yo le llamo, soy muy crítico con muchos de esos aspectos, pero se que aunque expusiera estos argumentos aquí quedaría como partidario de la Rosa, si hago estos comentarios en Forocoches se que sería un rojo infiltrado, sinceramente podría exponer mucho de lo que no me gustó de lo que se hizo sin usar el presentismo y sin recurrir a Montesinos o de las Casas, hay mucho material que podria dejar en evidencia muchas conductas empezando por la de Colon, también te digo que cuando obro mal con los indígenas se le relevó, hay cosas muy cuestionables porque aunque se aceptó el mestizaje, no todas las etnias eran iguales, pero luego hay caso como mestizos llegando a puesto o ascendiendo socialmente (recordemos que en las Américas se pretendía no seguir el modelo estamental europeo-feudal), figuras como la de Juan Latino o los descendientes de Moctezuma, luego podemos recordar actos cuestionables como los de Cortes y Pizarro y que fueron vistos mal por algunos de sus contemporáneos y parte de la corte... Pero lo que no voy a hacer es abrazar un relato sea rosa o negro por que sea de izquierdas, caería en la misma falacia de defender a España solo por ser español...
#10 Nuevamente ademas quiero remitir...
Sobre el concepto de Colonia-no colonia para mi pueden mencionarse los dos, en ningún momento abandono la teoría de la colonia, pero tampoco es el concepto de colonia que por ejemplo entendemos hoy en día en muchos aspectos, ya que en parte nuestra connotaciones son mas parecidas a las del imperialismo del siglo XIX y XX, por ejemplo para que no te emparanoies conmigo en que soy un party-rosa Podemos considerar a las filipinas totalmente como una colonia o a Guinea Ecuatorial, España ahí se portó como cualquier otro imperio colonial y eso es incuestionable...
Simplemente creo que herré pensando en la leyenda negra y mamé de ella y sin duda, estoy en contra de la leyenda Rosa, no, los indígenas no eran simples salvajes que vivian en arboles, no, nunca es legitimó y menos lo sería hoy día llegar a un territorio y reeducarlos en nuestro idioma, religión o costumbres, bueno y mas cosas que se me podría ir ocurriendo, eso todo lo defiende la leyenda rosa y yo eso no puedo defenderlo y obviamente claro que se quería materias, pero sería mentir que la labor de crear civilización fuese mentira, cuando hay hasta manifiestos de ello que hablan de nuestros hermanos, la España de ultramar, y luego surge la constitución de 1812 que habla de todos son españoles... pero tampoco quiero caer en el presentismo a la hora de criticar la leyenda Rosa, ya que podemos encontrar criticas en su epoca de juristas y filososfias de la epoca incluso dentro del eramismo, o la propia jurismo internacional español sin más...
#6 Eso es otra llaman a lo que hacia España colonialismo, pero hay empresas como cierta canadiense, que saca mas en un año y repercutiendo poco o nada y no se quejan tanto... El relato de los enemigos de España y de los criollos que tenian que asegurar su poder mediante una España enemiga sigue hoy día, yo creo que nunca se va a poder revertir, porque tambien es una excusa para seguir manteniendo que esos países son pobres por España no por sus decisiones posteriores a sus independencias, cuando si buscas por internet había regiones como México que eran mas ricas en nivel de vida que la propia España peninsular, o al menos que la mayoría de regiones, y eso poca gente lo sabe o no quiere saberlo, de locos.
#9 Mi estimado contertulio, te devuelvo el positivo porque, me parece, que no lo merezco, porque leyéndote creo que no compartimos ni siquiera el concepto de qué es una colonia. Y como para muestra un botón, te paso la noticia en portada que describe fielmente lo que es una colonia, y lo difícil que es para muchos reconocerla.
Un saludo,
Las ayudas europeas al campo perpetúan la desigualdad en Andalucía: el 20% más rico se lleva el 80% de los fondos
Publicado hace 1 mes por
blodhemn
a
publico.es
#11 Pues fijate que con sarcasmo o no, estoy de acuerdo en muchos aspectos con la noticia, diria que con todos y mas viviendo en Andalucia como la situacion toca aquí de cerca. Pero vamos me repito una vez mas ni yo mismo sabría decir que es y no una colonia, lo quiero matizar una vez mas, no me siento tan ilustrado para ello, aunque me arriesgue en mis apuestas cuando elijo.
#14 No es sarcasmo, mis disculpas si lo pareció. La noticia viene del ABC, donde lo "español" se defiende a capa y espada (esto tampoco es sarcasmo) y para que cuadren sus postulados se interpretan los datos de extracción de minerales y se comparan los métodos de hace 500 años con los modernos sistemas de excavación.
Reconozco la existencia de "la leyenda negra", y cómo se usó por parte de Inglaterra y USA para desmembrar el imperio español, así como por parte de los criollos para enriquecerse, lo que no quita que los españoles cometieran todo tipo de abusos en esas tierras.
El problema viene, es mi opinión, cuando algunos se sienten "herederos" de ese imperio, y por todos los medios lo defienden como su legado, yo no me reconozco ningún vínculo con los españoles que cometieron tales crímenes, ni con quienes los sufrieron, así que esa leyenda negra no me concierne. Intuyo que ABC como institución muy vinculada a las casas dinásticas con intereses en América defienda lo indefendible.
Otro saludo.
#4 Disculpa, no me gusta comentar mis propios envíos, pero lo que indicas no es cierto.
En el propio artículo se habla abiertamente de "colonias" y se usa el término "intercolonial", como sabrás, el prefijo inter- significa 'entre' o 'en medio', es decir, "entre colonias".
Copio y pego textualmente:
Las colonias alimentaban cada vez más el comercio propio, de tal modo que el capital se quedaba allí, tanto a través de inversiones privadas como públicas.
Perú tardó más en diversificar su actividad, pero cuando absorbió los beneficios de su propia actividad minera los invirtió en crear una red de comercio intercolonial que era independiente de la metrópoli.
Date cuenta que el término colonia, empleado para nombrar la ocupación española de América, ya aparece en documentación española del Siglo XVII (Política Indiana de 1647 y Recopilación de Leyes de Indias de1680) pero hace referencia no a un territorio ni a una relación de dependencia, sino a los habitantes que salen de una ciudad para establecerse en otra nueva. Esta definición se ajusta al término romano original que alude a un grupo asentado fuera de su lugar de origen: “hacer colonias” significa poblar o asentarse en nuevos territorios.
Ese concepto del término "colonia" cambiaría posteriormente dotándose de otro sentido, que todos conocemos actualmente.
El debate es moderno, antes que nosotros ya lo tenían bastante claro:
"La América desde la conquista y sus indígenas han gozado los fueros de Castilla. Óiganse las palabras con que termina un capítulo de las leyes tituladas del año 1542, donde el Emperador Carlos así habla: -queremos y mandamos que sean tratados los indios como vasallos nuestros de Castilla, pues lo son. Con respecto a esta justicia, había hecho antes en Barcelona una declaración en Septiembre de 1529 que dio mérito a la Ley l. Título 1, del libro 3.° de la Recopilación de las Indias, donde se dice que las Américas son incorporadas y unidas a la Corona de Castilla, conforme a las intenciones del Papa Alejandro VI. Debe hacerse alto en esas palabras incorporadas y unidas, para entender que las provincias de América no han sido ni son esclavas o vasallas de las provincias de España; han sido y son como unas provincias de Castilla, con sus mismos fueros y honores."
Vicente José Morales y Duárez de la Quadra, peruano, Presidente de las Cortes de Cádiz en 1812.
#32 No se, con total sinceridad, he puesto una copia literal de una cita de un peruano en 1811 y su opinión al respecto... pero claro que sabrá él...
#27 muy completo y certero, como ya he dicho soy partidario de no llamarlo colonias, aunque por infimo que sea, no cierro esa puerta al completo, pero mayoritariamente estoy en base a tí comentario gracias por tu aporte.
#3 Les quitamos la costumbre culinaria de comerse entre ellos, a veces sin cocinar.
Aunque hemos perdido la costumbre que tenían, de ofrecer un funcionario en la plaza mayor al Dios todo poderoso.
#3 que fue de las poblaciones de las antillas?
Me parece que lo que estás vendiendo es una leyenda rosa.
Expolió todo lo que pudo de América y si es cierto que hizo sus virreinatos y mantuvo fidelidad a sus socios indigenas cuando los necesito, pero práctico genocidios como el resto, erradicó poblaciones enteras como el resto y utilizo todo el oro y plata que pudo para financiar sus guerras en europa. Eso fue así.
No se dónde ves algo 'bueno' en una conquista a la fuerza de un pueblo.
Es increíble como se puede discutir eso. No lo entiendo ni a donde se quiere llegar.
#35 lo de las Antillas sin duda es uno de los episodios negros de los que me refiero, eso es indiscutible, no solo las enfermedades los diezmaron, sino que fueron esclavizados y ahí es donde viene parte de la crítica inicial de Montesinos, De las casas y de otros, incluidos colectivos religiosos... eso no es leyenda Negra, es cierto y de ahí salieron muchas leyes de protección al indigena (algunas no se cumplieron por parte de población y ciertas autoridades) luego sería una razón más para usar las encomiendas, que dependiendo zona y lugar podria ser mejor o peor destino, algunos indigenas las abrazaron ya que eran mejores que las de dominios las de azteca y en otros casos les quitaban la libertad a poblaciones que no las querian. Modelo que como ser humano actual no defiendo pero que era mejor qur el esclavismo. Por cierto sin duda negro también fue el modelo esclavista del imperio español con los negros aunque nuevamente hubo herramientas para sacarlos de ello, pero el racismo siempre estuvo ahí.
En ningún momento niego lo del expolio, por favor leanme sin caer de primeras en ideas preestablecidas, pero la mayoría de ese oro y plata en su mayoría se quedó allí, hubo etapas que aumento, como cuando la corona Hispanica lo necesito en momentos de crisis. Hay estudios serios enserio puedes buscarlos.
Creo que confundes mi tendencia a no situar a España como un imperio sediento de sangre y ultra destructivo, con lo que considero un imperio mas moderado de esas tendencias... Ergo yo nunca defendería ese modelo y hubiese preferido que jamas de los jamases hubiera nadie descubierto aquello, la leyenda rosa de nuevo apenas ve o no ve injuria ninguna, es mas considera que fue bebeficioso en todis los aspectos, se qur es dificil disternir entre decir que España (que en verdad no era España; no voy a entrar en es tema) lo llamo Monarquía Hispánica, no fue ese imperio que solo demandaba extraer recursis, violar y conquistar y sustituir a locales por europeos... Lo siento no voy a apoyar esa idea, claro que hubo primacia de los españoles y peninsulares, pero negar que habia idea de tratar a las Américas solo como tierras que explorar no se mantiene. Si me vas a poner episodios oscuros que considero que lo son, como lo de las Antillas, Potosí, la manera de actuar de los Colon, Cortes y Pizarro, sin duda no hay que matizar solo sino se busca exagerar como crónicas inglesas que hablan de que Cortés tenis un frenesí homicida constante con indígenas y los suyos, entre otros...
El caso de la conquista de las Indias me gusta comprarlo con la romanización que son muy similares, la románizacion destruyó culturas, mató gente y recogio materias como otros imperios, pero unificó culturalmente a lad dos orillas y evitó conflictos en muchos casos entre los distintos pueblos desparramados, ¿eso justifica a ojos actuales conquistar y someter? No para nada, pero es entendible a ojos de esa época y comparados con otros imperios o pitenciad Roma hizo mucho mal, pero también bien. Todos somos resultados de las conquistas de unos y otros, hablamos Castellano por lo mismo, romantizar elmimperio español está bien de nuevo? No. Mentir, manipular o sólo quedarnos con los que nos conviene? Tampoco.
Que sí me preguntas a mi fuera del contexto histórico? Sobre si fue mas malo que bueno, pues fue malo, pero es que cualquier cultura actual, o hecho histórico lo veria mal bajo mis estándares pero hay que salirse de eso y no caer en el presentismo y menos en el selectivo.
Es curioso que a Roma apenas hay leyenda negra, de la cual se puede cuestionar y yo mismo muchas veces he matizado, pero la historiografía occidental a diferencia que con el hispanismo alaba el mundo clásico con poca o nula crítica...
Se que aun así me van a meter en el mismo saco que los de Vox, Pio Mora o Losantos, pero ya no puedo hacer más 😂 . Un saludo.
#37 "Creo que confundes mi tendencia a no situar a España como un imperio sediento de sangre y ultra destructivo"
Cuál si lo es? Crees que alguien va a conquistar o a oprimir por gusto por la tortura y quedarse en España o Inglaterra y no verlo en persona?
Es expansionismo y adquisición de recursos, como cualquier otra conquista. La estupidez de ingleses malos españoles buenos o lo contrario es eso, una estupidez de de a ver quién la tiene más gorda, como lo de romantizar la romanización, es la misma mierda. Que te guste más su cultura no exime del resto, y más los romanos que intentaban acabar con todo vestigio cultural allí donde conquistaban. Me gustaría saber qué indígenas americanos quedan que mantengan sus costumbres y culturas, es como si yo te digo que los anglos les proporcionaron reservas y mantienen su cultura y religión y los españoles los obligaban a adquirir la de ellos. Discusiones absurdas. Negar la colonización y el genocidio es absurdo. Con los españoles, con los ingleses, con los portugueses, con los romanos o con quién te dé la gana. No entiendo ese afán de justificarse o romantizar esas etapas de la historia. La historia debe de ser objetiva y descriptiva. Siempre que veo alguna interpretación o aportación subjetiva me apesta a adoctrinamiento para imbéciles.
#40 en ningun momento por quinta vez creo niego el apartado destructivo. Solo menciono una vez más que la leyenda negra es selectiva y no quiero ser selectivo y no lo justificaría lo mal realizado, de ahí a caer en la leyenda rosa, que es el otro lado selectivo. Ambis las veo mal y caer en una de las dos me parece adoctrinamiento para imbeciles como has dicho. Yo quiero ir a la raiz de la cuestion no si unos son buenos o malos. De nuevo no hay justificación de lo malo que hizo España. Pero manipular la historia con intereses de un lado u otro y defenderlo me parece caer en el adoctrinamiento. Yo se que es dificil decir pues España no se trajo todo el oro y de golpe no situar de primeras a alguien en la leyenda Rosa (yo también sospecharía), hay mucha gente que la defiende, pero que yo opine distinto o tú distinto no necesariamente nos situa en uno de esos espectros. No hace falta en este caso ennegrecer al imperio español porque está manchado de sobra, pero omitir o exagerar eventos y actos no es tampoco justo, ahí mi crítica a cosas como es que España solo robaba oro o que mató a 100 millones de indios o situar un episodio como las Antillas (que pasó) pero negar por ejemplo los muchos juicios que se hicieron a gente que trató mal a los indígenas, o negar las cartas que llegaban de la corte preocupados de lo que estaba pasando en Potosí (obviamente habiendo gente de la corte que se la pelaria). No quiero sonar un disco rallado porque parece que con me indicas que justifico los actos viles cuando los acepto, solo digo te en cuenta los hechos al completo.
Y de nuevo no apruebo cosas viles, solo menciono que la historia es la que es...
#37 Hay dos etapas claras en la colonización: los primeros 50 años, dónde no olvidemos las expediciones eran empresas privadas con poquísimo control por parte de la corona, y los años sucesivos por la aplicación de las leyes de Indias. El ejemplo quizás más claro se da a raíz de la Controversia de Valladolid donde la esperanza de los comenderos con Sepúlveda queda arruinada.
#41 habia olvidado el episodio de los encomenderos con Sepúlveda. Gracias por el aporte. Y muy de acuerdo con tu comentario.
Starshield: revelados nuevos detalles de la constelación secreta de SpaceX y el ejército estadounidense
astroaventura.netLa constelación Starlink de SpaceX continúa llenando titulares constantemente por sus lanzamientos, por su irrupción en nuevos mercados o por la contaminación lumínica. Pero la militar Starshield sigue envuelta en una gran nube de misticismo, como siempre alrededor de los programas militares. Sin embargo, nuevas informaciones recientes despejan algunas intrigantes preguntas que se mantenían ocultas.
Muere Chance Perdomo ('Sabrina', 'Gen V') a los 27 años en un accidente de moto
formulatv.comEl actor Chance Perdomo ha fallecido a los 27 años de edad tras verse envuelto en un accidente de moto. Según informa Deadline, nadie más se ha visto afectado por ese suceso que se ha cobrado la vida del joven intérprete, uno de los rostros más prometedores de la pequeña pantalla tras haber destacado en 'Las escalofriantes aventuras de Sabrina' y 'Gen V', el reciente spin-off de 'The Boys'.
#2 Hablar de bondades o maldades no suele ayudar a explicar procesos históricos complejos. El Tíbet independiente era un desastre para la mayoría de la población en cuanto a nivel de vida, estado de bienestar y libertades. Acto seguido, dejó de serlo y, efectivamente, también dejó de ser independiente. Podríamos haber preguntado desde Occidente a sus habitantes antes y después para ver cuál era su opinión directa, real y definitoria, pero es que las condiciones de vida de la población del Tibet a Occidente se la sudaban soberanamente antes de que fueran parte de China. De hecho, ocurre exactamente igual con chechenos, ingushetios, osetios, uigures, etc.
#12 LA China imperial fue horrible igual que le Tibet pero tambien la China de Mao con su Gran Hambruna y colectivizaciones forzosas.
#36 No, igual que el Tibet seguro que no:
https://es.wikipedia.org/wiki/Feudalismo_en_el_T%C3%ADbet
#101 Seguro?
https://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Guangxi
En la masacre, los métodos de sacrificio incluyeron «decapitación, golpizas, entierro vivo, lapidación, ahogamiento, ebullición, matanzas grupales, destripamiento, excavar corazones, hígados, genitales, cortar carne, explotando con dinamita y más».510
En un incidente, según los registros oficiales, una persona fue atada a dinamitas en la espalda y otra persona la hizo explotar en pedazos, solo por diversión.5
En otro incidente (1968), «un instructor de geografía llamado Wu Shufang (吴树芳) fue golpeado hasta la muerte por estudiantes en la Escuela Secundaria Wuxuan. El cuerpo fue llevado a las piedras planas del río Qian, donde otro maestro fue obligado por un arma a arrancar el corazón y el hígado. De vuelta en la escuela, los alumnos asaron y consumieron los órganos»
#103 Sin duda:
sistema teocrático feudal que existió en el Tíbet entre el siglo XI, cuando se empieza a imponer el budismo en el Tíbet, aunque este ya habría llegado en el siglo VII a la región y 1950,
10 siglos de esto:
Según testimonios directos de la época, occidentales o tibetanos, y tibetólogos, esta situación suele ser calificada como servidumbre y, en el caso del servicio doméstico perteneciente a una casa, de esclavitud.
Y ESTO:
Young Tibetan boys were regularly taken from their peasant families and brought into the monasteries to be trained as monks. Once there, they were bonded for life. Tashì-Tsering, a monk, reports that it was common for peasant children to be sexually mistreated in the monasteries. He himself was a victim of repeated rape, beginning at age nine. [15] The monastic estates also conscripted children for lifelong servitude as domestics, dance performers, and soldiers.
#105 Si estoy de acuerdo que es horrible. El caso es que la China de Mao es terrible y entre horrible y terrible no se que escoger.
Oye, que en la China de Mao, segun informes oficiales, llegaron a comerse a profesores universitarios por enseñar cosas occidentales.
El campesino de la China de Mao se moria de hambre y era obligado a trabajar bajo pena de tortura o muerte === esclavitud
#107 Si tuvieras que escoger entre 10 siglos de servidumbre, esclavitud, explotación sexual, y un sistema legal que incluye torturas horribles y amputaciones de forma común respecto a la etapa revolucionaria de Mao que llevó a un país del 3r mundo a ser la 2ª potencia económica del mundo, yo lo tendría bastante claro.
Morirse de hambre se morían los campesinos antes de Mao también, como también se morían los bengalíes bajo la ocupación británica o lo congoleses a los que cortaban las manos en el reino de Leopoldo de Bélgica, y nadie habla de "escoger entre el horrible y terrible" cuando hablan del imperio británico y el belga.
#135 Exacto. Espero que no me penalice más con pérdida de karma por comentar en esta noticia pero al cosa parece chunga a ver :Una cita más moderna "El gobierno tibetano en el exilio cifra en 7' 5 millones los chinos desplazados al
Tíbet, que ya son una mayoría frente a los 6 millones de tibetanos: cfr. TIN -Tibet
News Updates- (www.tibetinfo.net), 8 diciembre de 2000."
También que los chinos fueron ya más abiertos y han permitido entrar tibetanos a visitar lugares sagrados y tibetanos salir para visitar parientes
Efectivamente ha ido variando la situación. Pero inicialmente fue dura con 1'2 millones de tibetanos asesinados etc.
Lo raro es que según la fuente desde hace años la cosa varíe tanto cuando inicialmente era bastante uniforme la información
#137 El gobierno tibetano en el exilio puede decir misa, pero las cifras de la enciclopedia y los datos científicos tienen mucho más rigor que los representantes de una teocracia que manosea a los niños. Fuera del Tibet viven:
190,000 India
20,000-60,000 Nepal
9,000 Estados Unidos
7,500 Canadá
5,000 Bután
4,000 Suiza
1,000 Taiwán
Por tanto, la mayoría de tibetanos que existen en el mundo viven en el Tibet, y viven mejor y más años que cuando regía un sistema feudal.
#12 La invasión de Tibet no fue con fines humanitarios ni con fines de mejorar el nivel de vida de la población. La invasión de Tibet fue por motivos expansionistas y porque Tibet era un país sin ejercito y sin alianzas militares con otros países de la zona. Era y es una zona amplia en recursos que no les costó nada al ejercito chino invadir.
El problema a al hora de invadir Tibet era más logístico que militar, porque las montañas y el árido clima del Tibet eran más duros que el ejercito de civiles y sin artillería de Tíbet del Dalai lama.
#12 creo que protestas existen sobre la situación de los derechos humanos en todos esos territorios
#71 Efectivamente, ahí se demuestra mi punto de vista. En nuestra esfera de amos/aliados sabemos y condenamos la situación de los derechos humanos, incluso apoyamos invasiones para "democratizar" en el momento en el que los gobiernos de esos territorios no son afines a nuestra esfera de amos/aliados: Véase caso de los uigures, caso de los rohinya, caso del Tibet, etc.
En cambio, pocas invasiones para solucionar la situación de los campesinos comunistas de Indonesia y sus masacres habrás visto, y lo mismo es válido para gazatíes, yemeníes, libios, etc.
#97 si , venga, relativicemos todo, seguro que todos los casos son iguales, dejemos hacer a los dictadores ,como solo protestamos en algunos casos según tú , pues mejor no protestamos ninguno, así pueden seguir con su genocidio en paz
#102 seguro que nadie ha protestado por lo de gaza, ni por lo de Yemen , bueno en MNM poco porque los rebeldes son del bando bueno que es Irán según MNM
#12 Los tibetanos no lo dejaron de ser. Dejaron de ser los chinos que vinieron ahí que ahora son el tibet. Los tibetanos están infinitamente peor de como estaban aún. Casi la totalidad de tibetanos está en las selvas de la india y los pocos que quedaron en tibet no son ni personas. Casi la totalidad de gente que vive en tibet son colonos chinos
#122 Me temo que la enciclopedia no coincide contigo: La mayoría de tibetanos sigue viviendo en el Tibet, y están infinitamente mejor que cuando vivían en un régimen teocrático feudal, esclavizados, abusados sexualmente o en régimen de servidumbre. Ahí te dejo el dato de la esperanza de vida antes y después:
La esperanza de vida de los habitantes del Tíbet ha aumentado de 35,5 años en 1951 a 71,1 años en 2019.51
https://es.wikipedia.org/wiki/T%C3%ADbet
La inmensa mayoría de la gente que vive en el tibet son tibetanos. Sólo un 6'1% son de etnia Han. Si tienes dudas, sólo has de observar los estudios genéticos, que hasta donde yo sé, los maoístas nunca tuvieron tecnología para alterar el genoma de una manera tan sofisticada:
Genetic studies identified more than 30 genetic factors that make Tibetans' bodies well-suited for high-altitudes, including the EPAS1 gene, also referred to as the "super-athlete gene", which regulates the body's production of hemoglobin,[32] allowing for greater efficiency in the use of oxygen.[33] The genetic basis of Tibetan adaptations have been attributed to a mutation in the EPAS1 gene,[34][35] and has become prevalent in the past 5,000 years. Ancient Tibetans carried this allele at a frequency of 25-58%, while modern Tibetans carry it at a frequency of >75%.[23] The widespread presence of this gene may represent one of "the fastest genetic change ever observed in humans".[36]
https://es.wikipedia.org/wiki/Naxi
#136 No, la mayoría no vive en Daramsala, sino en el Tibet. Sólo un 6'1% son de etnia Han. No te hace falta el por favor, la comprobación genética es más infalible que la histórica. Las fuentes históricas dicen que hay más de 7 millones de tibetanos en el tibet, las genéticas que tienen vínculos de sangre con habitantes de Tibet de hace más de 5000 años.
#138 que el 6'1% sean de etnia Han no hace que el resto sean descendientes de tibetanos originales. Otras fuentes (y muchas) indican que los tibetanos son minoria. Solo que los Han no aguantan mucho el clima y vienen otros. Que sean o no de etnia Han no quiere decir que no sean chinos. En china hay miles de millones de personas no sólo los han del sur este
#140 No sé exactamente qué tomas como "tibetanos originales" pero para mi, remontarnos al año 3.100 antes de cristo ya me parece bastante y en ese caso, los datos dicen que los tibetanos que viven actualmente en Tibet descienden del mismo origen ancestral (pueblos agrícolas de las llanuras del río Amarillo) que los Han, con una diferencia particular del 20% donde se identifica una línea que se remonta al paleolítico, lo que indica que los tibetanos son una mayoría en el Tibet ahora, del mismo modo que lo eran hace 5.000 años
#141 Lo siento, pero las pruebas científicas indican que los tibetanos provienen aprox. en un 20% de pobladores del paleolítico que se instalaron en la meseta tibetana y en un 80% de pueblos del valle del Río Amarillo ( también ancestros de los Han y los mongoles) que se instalaron y mezclaron a partir del año 3.100 A.C..
https://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_Northern_East_Asian
#352
el tuyo #134 muy cherry piking por cierto como ya he señalado y demostrado por activa y por pasiva
Ya he citado más que de sobra, argumentado y desmontado más que incluso tu de calle y sigues
Con #333 (y las citas contenidas en otros comentarios donde están los datos citados y sin tu cherry picking) ya hay más que suficiente a menos que se esté cegado de fanatismo pro chino. No hay otra
La OMS reconoce por primera vez desde la pandemia que el Covid se transmite por el aire
infobae.comPor primera vez desde que empezara la pandemia del Covid-19 hace ya cuatro años, la Organización Mundial de la Salud (OMS) reconoce que el virus puede transmitirse por el aire. Hasta ahora sostenían que el contagio solo era posible a través de las gotículas por contacto cercano con la persona infectada, o indirectamente con el contacto de superficies u objetos en uso por la persona enferma.
Cuatro años han tardado en darse cuenta, no está nada mal. Estamos en buenas manos.
#8 Hubo unos cuantos casos de contagios relativamente grandes y bien documentados al comienzo de la pandemia que solo podian darse si el virus tenia capacidad de transmision aerea. Tambien muy al principio de la pandema un virologo de Corea del Sur, que ya estaba curtido en epidemias por haberse encargado en su dia del MERS y el SARS estaba diciendo que el virus se transmitia por el aire y que en Occidente estabamos haciendo el idiota al no poner mascarillas y en una entrevista explicaba perfectamente como podia quedar basicamente suspendido en el aire el virion sobre todo en ambientes muy secos... Despues como bien dices estuvo la carta de los fisicos y demas. Los de la OMS no se enteraron porque no les dio la gana o no les dejaron enterarse.
Yanis Varoufakis: "Ahora productores y consumidores son siervos del dueño de una plataforma digital que se dedica a acumular renta"
eldiario.esEn su último libro, el economista griego propone frente a las megacorporaciones digitales "crear algoritmos públicos que se puedan regalar, como un bien público, a las empresas para que construyan su propio capital en la nube, un capital en la nube de propiedad común y cooperativa". Estas plataformas digitales como Amazon, Alibaba y demás no son mercados descentralizados, sino grandes feudos comerciales en la nube que carecen de todas las características de los mercados y donde alrededor del 40% de los ingresos se retiene en forma de rentas.
#2 Es que resumir el acoso escolar en "pobre víctima", tampoco.
A lo mejor esta es que tiene una falta de habilidades sociales que es incompatible con el grupo (toco mucho a los demás, invado el espacio ajeno, hablo soltando escupitajos, soy un mitómano, si no soy el centro de atención me pongo impertinente o lo que sea).
Luego hay qué ver si el que ha abusado de alguien lo ha hecho de manera puntual o es que es su modo de relacionarse con los demás, a través de relaciones de poder, en ese caso, el expulsado debería de ser el acosador, en el primer caso, quizás el que necesite medidas (terapeuta) es el acosado.
Pero lo que es la clave, lo fundamental, son los terceros, los que no son ni acosados ni acosadores, sino espectadores, el método Kiva, que en Finlandia ha dado muy buenos resultados, se centra en que no haya espectadores, que si ven una situación de acoso, pasen olímpicamente y así el acosador no se siente reforzado en su conducta.
https://espanaes.kivaprogram.net/
#3 Totalmente de acuerdo. Este niño tenía falta de habilidades sociales pero buscaba relacionarse.
Lo que ocurre es que el acoso llegó a ser darle palizas varias veces, y a los acosadores que le pegaron dentro del colegio, creo recordar que siempre en los baños, no se les hizo nada, poner en conocimiento de los padres lo que había y ya está y me pareció insuficiente, pero tampoco sé cual es la solución.
Leo el enlace, gracias.
#3 Toda la razón. Primero hay que ver si llevaba minifalda. Luego hay que ver si el violador lo ha hecho solo una vez o es algo habitual.
#2 Eso es lo más triste. Eso no resuelve un acoso. Ni siquiera sacando a los acosadores. Debe haber una intervención con padres y psicólogos. El acosador es un niño al que hay que tratar. Si lo cambias de colegio, mueves el problema de sitio. O peor, porque pueden buscarlo a la salida y ahí sí que el colegio no puede hacer nada.
El acoso se resuelve en tres partes:
1) Defendiendo siempre a la víctima. Siempre.
2) Actuando para entender el problema del acosador. Involucrar al entorno familiar, psicólogos, lo que haga falta
3) Actuando sobre los espectadores. Aquí sí que le doy la razón a #3 en su último párrafo sobre el método Kiva.
#14 Conforme con todo.
Lo de involucrar al entorno familiar... otro problema añadido porque hay padres que no quieren entender que sus hijos son acosadores, los excusan y eso complica un poco las cosas, quizá deberían tener tratamiento también, lo digo con ironía, sé que no es posible.
#14 Mmmmmm ¿Y si la víctima es tal porque no tiene habilidades sociales?, ¿Debemos reforzar esa carencia de habilidades sociales?, ¿Debemos transmirtirle la idea de que cada vez que se sienta herido vamos a ir a sacarle las castañas del fuego?
A lo mejor hay que decirle a la víctima que es importante respetar el espacio de los demás, que si no quieren escucharlo, pues que va a tener que estar callado y no coger a su interlocutor del brazo, apretárselo y gritarle lo mismo a medio palmo de la cara (por ejemplo).
Que si no tiene nada interesante que decir, pues que se ponga hacer algo y no a inventarse historias que generan expectativas en los demás que luego son imposibles de cumplir (pues en mi casa tengo ponies, un parque de atracciones y un día te voy a invitar).
Oye, que a veces también generamos rechazo porque hacemos daño o incomodamos ¿Eh?
Esto es nefasto resumirlo en: "pobre víctima".
#18 Repito lo de antes. Estás generalizando algo muy particular. Eso no es ni por asomo lo que pasa en la inmensa mayoría de los casos
#18 necesito una aclaración.
No acabo de entender plenamente lo de "¿Y si la víctima es tal que no tiene habilidades sociales?"
Dentro del colectivo de víctimas por acoso se encuentran los que tienen altas capacidades. ¿Cómo pueden dejar de ser lo que son?
También hay otros colectivos vulnerables, tanto por razones físicas como por psicológicas. Veo muy difícil que puedan cambiar por mucho que se les enseñe habilidades sociales, porque son vulnerables. Es más fácil educar a un niño acosador en ellas que no a un chico de un colectivo vulnerable.
#18 Estoy de acuerdo en no simplificar este tema.
También en que hay que dar herramientas para poder integrarse mejor (enseñar a pescar y no dar el pez). Pero también hay que poner medios para evitar agresiones (que no te rompan la barca para pescar).
Es un trabajo conjunto. El uno no anula al otro.
#28 No se puede cambiar, pero sí se pueden asimilar ciertas dinámicas para encajar mejor (al igual que los otros pueden asimilar ciertas dinámicas para mejorar las relaciones). Como decían algunos "más que serlo es parecerlo". Es un trabajo evidentemente difícil y quizá con poco resultado, así que no es cosa sólo de unos; sino de todos los involucrados.
#59 es cierto, hay que enseñar a pescar mientras das de comer, hasta que pueda pescar solo.
Y es cierto, es de todos los involucrados. Alumnos, profesores, familia, administración pública en sus diferentes especialidades.
Es relativamente facil, si se quiere. Es difícil si una de las partes no quiere.
#18 Entiendo que la víctima, es víctima y no tener habilidades sociales como el niño que nombré, no justifica el maltrato por parte de otros niños ni de nadie.
De acuerdo que los acosadores son niños, aunque a veces no tanto, pero no se puede dar culpable al que recibe el acoso. Es una opinión sobre un tema del que entiendo muy poco.
#18 Solo estoy de acuerdo en que el acoso no incluye únicamente a la víctima. Por lo demás, has introducido en un único caso, diría "hipotético" pero la connotación es más bien de "inventado", un montón de circunstancias que son incompatibles entre sí, además de sobresimplificar comportamientos que son en general complejos e involucran una gran cantidad de factores, recurriendo además a argumentos clásicos capacitistas, para justificar no se sabe muy bien qué.
#18 Estoy intentando no responderte poque ya tenemos un frente en otro sitio y generalmente te considero una persona cabal, pero vaya sarta que estás soltando... Si la víctima no tiene habilidades sociales pues habrá que ayudarla, incluso aceptar que será una persona sin amigos, no hay que obligar a los niños tampoco a que sean amigos de quien no quieren. Pero estamos hablando de acoso y eso no está justificado nunca bajo ningún concepto y sí, lo que estás haciendo es culpar a la víctima, que nadie dice que sea una persona perfecta pero no se merece acoso. Parece mentira que haya que decirlo...
#3 nada justifica el acoso escolar. Punto. Y si alguien lo practica, incita o encubre debe ser castigado por la ley.
Luego si hay alumnos que tienen algún problema como los que enumeras, algo habrá que hacer además de mirar a otro lado. Desde luego el que a primera vista tiene una tara más grave es el acosador y no la víctima.
#17 Es pernicioso que alguien asuma para sí mismo el papel de víctima y oye, si incurres en determinadas actitudes en la vida, vas a generar rechazo.
Tú a mí me cuentas algo, te escucho por educación y sigo a lo mío; pues como vengas a mí, me agarres del brazo, aprietes, me cuentes exactamente lo mismo pero gritando a medio palmo de mi cara, lo que te voy a responder no es nada agradable y ya sí que no te voy a hacer caso.
Yo no soy reponsable de tu falta de habilidades sociales, que te van a traer consecuencias, tengamos un término medio entre respetar a los demás y no aceptar lo que sea de los demás.
#23 si alguien le dan de hostias entre varios poca discusión cabe acerca de quién es la víctima.
Por otro orden de cosas la mayoría de los casos de acoso que se dan no tienen ni la triste justificación que pretendes darle.
#24 ¿Pero por qué todo el mundo cuando piensa en bullyng piensa en violencia física?
Eso es el aspecto más visible, pero es "raro", el más común es que se te haga el vacío.
Coger a uno y reventarlo a ostias poca o más bien ninguna justificación tiene, pero que se te mande a callar cada vez que abres la boca, que hagas una fiesta y nadie vaya o que no le caigas bien a nadie...
¿Es por que no les gusta tu cara? No... Es porque eres un coñazo de tío ¡Y eso puede cambiar!
Y sobre darle a uno una paliza entre cuatro ¿por qué fue? Sí, sí, los cuatro agresores expulsados ¿Pero por qué se la dieron? Ahhhhhh, que por falta de habilidades sociales se propasó tres pueblos con la chica que le gustaba/ahhh, que se puso a hacer preguntas al final de la clase y ya no dio tiempo a llegar al partido/ahhhhh, que por pura maldad torturó a un gato....
#25 humm yo entiendo lo que dices pero como para todo hay muchos tipos de persona y cada cual sus cosas.
Cuando iba a prescolar habia una niña que quería ser princesa y todo el dia para arriba y para abajo con el tema hasta el aburrimiento. Así que dejamos de jugar con ella por turras (te hablo de cuando tenía 4 años y gestionar eso a esa edad dificil...)
Ese tipo tonto de inconvenientes se gestiona muy mal. En vez de un adulto mediando es : os dais un abrazo y todo arregaldo. Puede haber una forma peor y más injusta de arreglar algo?
Como era una niña rarina a mi lo que me gustaba era leer en el recreo, me lo prohibieron porque tenía que jugar. Yo no quería jugar a mamás y papás (lo odiaba, una vez decidí ser perro con catarro y me tiré todo el recreo tumbada mirando las nubes)
Deberían enseñar a gestionar ese tipo de temas (pero creo que ni los profesores saben) me sigo poniendo de ejemplo de gestión como yo no quería jugar a mierdas hacia cosas tipo: montar una mafia de vasos de papel, conquistar el castillo (una torre de esas de rocodromo, etc) al final mi juego era más divertido y creativo y jugaban conmigo.
Era carne de bulling!!! Solventada con me importas una mierda yo soy feliz con mis cosas, no os necesito. Ser fiel a la rareza y hacer de eso tu virtud funciona. El problema a esas edades es cuando quieres encajar, ahi se va todo a la mierda.
#37 Diría que incluso a veces de adultos no se asume el querer y no encajar o sentirse diferente o invisible... más de uno hay en psicólogos por eso, porque los adultos también somos un poco crueles con los "raritos" que no entendemos.
#25 o era gafotas, gordito, fea , gay, pobre o simplemente le caía mal al gallito/ chulita de la clase. O ninguna de las anteriores, hay grupos que se refuerzan atacando en grupo a alguien random.
Joder, que insistencia en culpabilizar a la víctima.
#3 ¿Funcionaría en nuestra cultura el método Kiva?
Me gustaría saber más.
#3 Hombre, dar palizas porque se escupe al hablar...
Si a un adulto en el trabajo tres compañeros le amenazan, se lía la mundial, y por supuesto, los que amenazan se van a la calle. Si se lo llevan a los baños y le dan una paliza, directamente a juicio. No se por qué pedimos a los niños que aguanten cosas que si nos las hacen a los adultos inmediatamente se denuncian y corrigen.
Si uno abusa de otro reiteradamente, se le debería apartar a él y estando apartado ya buscaremos la mejor solución.
Te imaginas ir al trabajo sabiendo que te van a pegar? Día tras día? Es inhumano.
#29 No tienes que asumir nada. Creo que el tiene el trauma eres tú, que no deja de hablar todo el rato de lo mismo. Quizá el problema es que tú fuiste el acosador de un autista y te justificas como puedes.
Pues lo siento nene, así no son las cosas. Apechuga con lo que te toca.
J Balvin: "Cuando era pequeño ya decían: 'al reguetón le queda un año'. Y han pasado más de 30"
epe.esEl colombiano J Balvin, uno de los músicos más trascendentes de la última década, sobre todo, a partir de esa gran obra del reguetón llamada 'Vibras' (2018), ha vuelto a la primera línea después de un tiempo apartado tratando de cuidar su salud mental tras sufrir depresión. Ahora, ya como padre a sus 38 años, José Álvaro Osorio Balvín busca rencontrarse con la música tras una etapa errática, aunque sus desaciertos y su ausencia no han lastrado el recuerdo ni su poder de estrella.
#8 Iba tirando cosas, recuerdo que tiró un plátano (no, no le voy a regalar a nadie una visualización con ese contenido) y que en algún momenti fue a una moto.
Dejando a un lado que podría haberse resbalado, igual tú no pero si yo voy conduciendo una moto (tuve ciclomotor en tiempos) y me tiran algo delante es harto probable que intente evitarlo y que, por la sorpresa y poco tiempo, igual tenga un accidente.
A ti te parecerá maravilloso. A mí me parece que si soy el de la moto en el vídeo iba a ser yo el que le hiciese al personaje una situación graciosa, muy graciosa, para sus videos.
Cuando los objetivos de tu broma te quieren ahostiar, igual, igual no es tan aceptable como broma.