Menéame no es un sitio para dialogar ni para razonar. Nunca lo ha sido, pero en particular desde la dirección decidieron desincentivarlo hace años implementando el actual sistema de ignore.
@javierchiclana Yo he leído sin ningún problema tu enlace.
Además de las comillas que has omitido.
Pero vamos, el problema lo tienes tú. Yo creo que las respuestas de las altas esferas no dejan mucha duda, por eso te he sugerido que lo hables por correo con ellos en lugar de dejar esto trufado de notas avisando de muros de pago que no son.
@javierchiclana Yo lo que te digo (y hay más gente) que lo veo sin problemas.
Por lo tanto tus reportes son "falsos".
Así que quedan dos opciones:
Yo te sugiero que insistas con correos día si día también a @imparsifal y @benjami para que aclaren a la perfección ese tema.
Lo contrario es una invitación a mandar correos al abuse por afirmaciones falsas y constantes que perjudican a otros usuarios.
Personalmente, los muros de pago los voto como tal.
Muros de pago estrictos.
Y mi voto fue NO permitir ningún muro de pago: ni poroso ni sin porosar.
Pero la votación es la que es.
Lo que haces tú en las notas es además de cansino, falso.
Porque se puede leer.
@javierchiclana En el CC se decidió que "Permitir los muros de pago porosos o fremium".
Tus notas ya no tienen sentido.
Yo puedo leer directamente el enlace que pones.
@Ripio Tal cual lo dices, así es. Por lo tanto, entiendo que la cosa queda como sigue: se puede votar spam a diversos envíos de Youtube. No lo veo lógico, pero así lo haré. @Eirene
Este coche, del que creo que se hizo un solo modelo, lo tuve aparcado en la puerta de mi casa: www.vintag.es/2025/10/maserati-boomerang.html
El tumulto fue notable, todos tocando el coche,
Nunca supe qué coño hacia allí. El tipo estuvo una hora en el bar de la esquina y se fue.
PD Abstenerse de enviar, ya se hizo, mismas fotos prácticamente.
@Eirene Es que entonces es duplicada o cansina, pero no spam.
Y mandar duplicadas no es penalizable.
Aunque en mi opinión,el megacansinismo si que debería serlo.
@Ripio Yo creo que es lo que debería ser, diferenciar entre canales de comunicación (youtube, vimeo...) y autores o empresas de comunicación (elcanaldepaco). Sería lo más lógico. Pero lo pregunto porque me han crujido alguna vez envíos de YouTube como spam siendo de autores diferentes simplemente por ser youtube. Y la administración les ha dado la razón.
Me da igual la anécdota, porque el karma me la pela, pero quiero de sabeh para saber cómo actuar. Que ya no envío youtubes porque acojona.
@Pertinax Yo entiendo que si son canales distintos no es spam.
Aquí sí que hay gente que hace spam mandando de su blog y de su canal en yutub, para que pase desapercibido.
Lo que pasa es que hay capullos como yo que comprueban esas cosas.
Por tocar los cojones más que nada.
¡Ah! Y porque no tengo vida propia o trabajo gratis o como pollas para obtener prebendas (como afirma el PC)....
Cualquier desprecio es válido cuando se les pilla como pajarillos.
@Eirene Pues habría que saber de qué depende. Porque, como anécdota, que me me da bastante igual, me comentaste que mis envíos eran spam porque envié dos youtubes (de autores diferentes). ¿Entiendo entonces que dos o tres envíos sucesivos de YouTube no son spam si provienen de diferentes autores? Porque me estoy cortando de subir cosas porque entendía lo contrario. Soy muy youtubero.
@Pertinax Preguntado de otro modo, @eirene, en el caso de YouTube, ¿se considera duplicada si el medio repetido es YouTube, o sólo si el medio repetido es el que publica en YouTube? En mi opinión, debería ser el segundo caso, pero no es lo que entendí en su día. Ya diréis.
Hay un tema que no entiendo. No hace mucho me quejé continuos votos de spam de un usuario, y desde administración se me contestó que era spam porque había enviado dos enlaces de YouTube en seis envíos. El último y El sexto.
Advierto del spam continuo de cierto usuario con YouTube y algunas vacas sagradas me negativizan por norma. ¿Cuál es la alternativa que queda? ¿Votar Spam sin avisar y fuera? ¿Denunciar a los negativizadores, cosa que me da pereza? Porque si algunos usuarios aún no tienen claro lo de los 5 envíos anteriores quizás habría que dejárselo claro de una vez. No son nuevos precisamente, y alguno conoce las normas como si las hubiera redactado él.
www.meneame.net/story/continuara-16
cc @benjami @imparsifal
EDIT.
Ayer ya hubo problemas con el K.
¿Puede haber relación?
Además de las comillas que has omitido.
Pero vamos, el problema lo tienes tú. Yo creo que las respuestas de las altas esferas no dejan mucha duda, por eso te he sugerido que lo hables por correo con ellos en lugar de dejar esto trufado de notas avisando de muros de pago que no son.
@imparsifal @benjami @eirene
:
Le faltaba en su dia ponerse la chilaba para negar las degollinas multitudinarias de sus queridos freedomfighters.
Por lo tanto tus reportes son "falsos".
Así que quedan dos opciones:
Yo te sugiero que insistas con correos día si día también a @imparsifal y @benjami para que aclaren a la perfección ese tema.
Lo contrario es una invitación a mandar correos al abuse por afirmaciones falsas y constantes que perjudican a otros usuarios.
Personalmente, los muros de pago los voto como tal.
Muros de pago estrictos.
Y mi voto fue NO permitir ningún muro de pago: ni poroso ni sin porosar.
Pero la votación es la que es.
Lo que haces tú en las notas es además de cansino, falso.
Porque se puede leer.
cc @eirene
Tus notas ya no tienen sentido.
Yo puedo leer directamente el enlace que pones.
www.vintag.es/2025/10/maserati-boomerang.html
El tumulto fue notable, todos tocando el coche,
Nunca supe qué coño hacia allí. El tipo estuvo una hora en el bar de la esquina y se fue.
PD Abstenerse de enviar, ya se hizo, mismas fotos prácticamente.
La noticia es real.
Ha habido algun fallo por parte de quien envia
www.rtve.es/noticias/20251003/hamas-plan-trump-paz-israel-guerra-masac
Y mandar duplicadas no es penalizable.
Aunque en mi opinión,el megacansinismo si que debería serlo.
cc @pertinax
Me da igual la anécdota, porque el karma me la pela, pero quiero de sabeh para saber cómo actuar. Que ya no envío youtubes porque acojona.
Aquí sí que hay gente que hace spam mandando de su blog y de su canal en yutub, para que pase desapercibido.
Lo que pasa es que hay capullos como yo que comprueban esas cosas.
Por tocar los cojones más que nada.
¡Ah! Y porque no tengo vida propia o trabajo gratis o como pollas para obtener prebendas (como afirma el PC)....
Cualquier desprecio es válido cuando se les pilla como pajarillos.
¿De qué depende?
Advierto del spam continuo de cierto usuario con YouTube y algunas vacas sagradas me negativizan por norma. ¿Cuál es la alternativa que queda? ¿Votar Spam sin avisar y fuera? ¿Denunciar a los negativizadores, cosa que me da pereza? Porque si algunos usuarios aún no tienen claro lo de los 5 envíos anteriores quizás habría que dejárselo claro de una vez. No son nuevos precisamente, y alguno conoce las normas como si las hubiera redactado él.
Al menos en mi perfil salen los strikes que llevo con una breve explicación de la causa, mira en el tuyo por si pone algo:
meneame.net/user/angelitoMagno/
En mi caso: