#1 Viendo a Ayuso como se mantiene en el puesto, es cierto, totalmente.

(no digo que Ayuso no merezca lo que le ocurre, me refiero más bien a que no se va ni con agua caliente, y le están dando hostias por todas partes diariamente, como digo, merecidas)

#6 No creo que le den "por todas partes". Hay una buena parte del bloque mediático por el que no le dan nada de nada e incluso la defienden...

#21 Sin duda que le sale rentable.

#20 Exacto. Y en el caso de Sánchez lo mismo. Habría que ver si tuviera en la puerta de su casa energúmenos berreando. El mismo Iglesias aguantó lo indecible hasta que él mismo decidió dimitir.

#18 Ya, pero esos para mí no cuentan porque se basan en el bulo y manipulación.

#18 pues exactamente igual que a Pedro Sánchez, o en su día a Irene Montero

#45 Claro, claro, todos son iguales.

#6 Bueno, yo paso a menudo por la puerta de su modesto ático dúplex y no veo peña amontonada en la puerta para dar por culo.

#6 yo creo que le sale rentable

#6 No le dan tanto. Es cierto que algunos medios publican bastantes cosas, pero su electorado no se entera de la mayoría de esas noticias y, si algo consigue atravesar los filtros mediáticos que controlan, eso hace que la perciban cómo una víctima de la conspiración judeomasónica y hasta le hace arañar algún voto.

#6 Ayuso no aguantaría ni la mitad que Montero.
Ayuso está acostumbrada a ser la psicópata que manda los bulos, no creo que aguantará ser la víctima de los bulos.

#33 mismamente

#6 Ayuso tiene la aplastante mayoría de los medios de su lado que para eso los paga.

#42 No sé qué decirte.

Yo veo bastantes medios de difusión nacional destacando las fechorías de la pareja de Ayuso.


La confesión de la pareja de Ayuso: aceptó “íntegramente” el fraude fiscal, ocho meses de cárcel y pagar 520.000 euros
https://elpais.com/espana/madrid/2024-04-23/la-confesion-de-la-pareja-de-ayuso-acepto-integramente-el-fraude-fiscal-ocho-meses-de-carcel-y-530000-euros.html

La pareja de Ayuso asume en su escrito que la devolución de Hacienda responde a que intentó pagar fuera de plazo
https://www.eldiario.es/politica/pareja-ayuso-asume-escrito-devolucion-hacienda-responde-pagar-fuera-plazo_1_11313380.html

La pareja de Ayuso reconoció fraude fiscal y propuso a la Fiscalía ocho meses de cárcel y 520.000 euros para evitar el juicio
https://www.publico.es/politica/pareja-ayuso-reconocio-fraude-fiscal-propuso-fiscalia-ocho-meses-carcel-520000-euros-evitar-juicio.html

La pareja de Ayuso propuso a la Fiscalía asumir 8 meses de cárcel y 525.000 euros para evitar el juicio por fraude fiscal y falsedad documental
https://cadenaser.com/nacional/2024/04/23/la-pareja-de-ayuso-propuso-a-la-agencia-tributaria-asumir-8-meses-de-carcel-y-525000-euros-para-evitar-el-juicio-por-fraude-fiscal-y-falsedad-documental-cadena-ser/

El novio de Ayuso propuso al fiscal aceptar ocho meses de prisión por dos delitos contra la Hacienda Pública
https://www.elmundo.es/espana/2024/04/23/6627e9e621efa0cb1d8b45aa.html


Otra cosa es que a la tía le de igual las presiones. Es probable que por parte del PP mismo, no existan presiones, sino todo lo contrario, aguantar.

No me extrañaría que Ayuso se esté realmente pensando dejar el cargo, pero el mismo PP y su gente le insistan en continuar.

Esto poca gente lo soporta, y sólo hay que ver el caso de Sánchez...

Es a eso a lo que me refiero en #6

#66 Bastantes medios. Y me pones un par de ejemplos de cosas, que ni son falsas ni tienen una repercusión mas allá del momento en el que se publican. Cuando los medios de derechas atacan publican día tras día durante meses la misma, habitualmente falsa, noticia.
No es que aguante presiones, es que esas noticias que dices no llegan a sus votantes.

#75 No pongo "un par de ejemplos".

Pongo 5 links de 5 medios distintos con difusión nacional que destacan la situación real en relación al tema de Ayuso y su pareja .

No he puesto más por no estarme a poner todos los enlaces. Simplemente es, como es obvio, una muestra representativa de que, efectivamente, son "bastantes medios" , como afirmo en #66, los que se hacen eco del tema.

Que a ver, que yo considero que tener a Ayuso de representante de tu comunidad autónoma es una aberración como una catedral.

Pero a mí porsuerte Madrid me queda bastante lejos y no tengo poder de decisión en eso.

#101 Repito el problema no es que pongas todos los medios desde los moderados a la izquierda mas anarquista. El problema es que los votantes de Ayuso no les llegan esas noticias. El bombardeo mediático es muy asimétrico.

#66 Yo creo que la mayoría de políticos van de ansiolíticos bien servidos, a veces no se cómo tienen la cara de salir después de todo lo que sabemos de ellos.

#42 Para nada, recibe mucha caña de los medios no afines. Caña que se ha ganado a pulso-

#130 Debería haber sido mas claro en mi comentario original. El problema es que los medios que leen sus votantes no publican de la misma manera esas noticias que lo haría El País por ejemplo. Un votante de Ayuso que solo lee El Mundo y ve Antena 3 no está expuesto al bombardeo de noticias negativas que genera la propia presidenta.

#131 Esta apreciación es correcta. Y por este motivo, fuera de Madrid Ayuso no sería una candidata sólida. Es un personaje muy polarizado mediáticamente y esto te marca el techo de las expectativas electorales. Para ganar elecciones tienes que caer bien en el ámbito electoral más allá del militante y simpatizante.

#6 Es que si Ayuso dimite, tendría que trabajar (me refiero a trabajar de verdad, madrugando y eso, como los plebeyos)... Y claro, eso, a estas edades tiene la moza, sin tener costumbre... Es muy duro...

#1 ¿Qué sería de la vida en general sin los Simpsons?

#1 Con la caña que le han dado a Irene Montero. infinitamente mayor que a Ayuso. Es muy cierto.

#1 los gobiernos crean problemas nuevos para luego darte venderte soluciones. Es una estafa.

#17 Los gobiernos del PSOE y de coalición han creado el problema.

#0 #1 #2 #3 #17 #66 El problema de canarias lo creo otra coalición... Coalición Canaria y PP (dos partidos de derechas) en el 2013 cuando crearon la ley turística.

Básicamente dice que si tienes una casa en propiedad (incluso sea anterior a la ley), no puedes RESIDIR en ella, aunque lo hayas hecho durante 30 años antes de la ley, no puedes usarla de "veraneo", no puedes alquilarla por tu cuenta... tienes que cederla a un explotador turístico asignado que explotará tu casa para sacarle rentabilidad. Hay casos que la casa la alquilan por 900 euros y a ti te dan 200, eso si, tu te haces cargo de los gastos de IBI, reformas, comunidad...

Y las multas pueden ser superior a 2.000 € si no abandonas tu casa y la cedes a este explotador... y si eres reincidente por no querer cederla... sube la multa...

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2013-6584

https://afectadosporlaleyturistica.com/es/

#73 Los únicos dos partidos que han gobernado en Canarias han sido el PSOE y Coalición Canaria.

El PSOE gobernó en Canarias desde el 2019 hasta el 2023, podría haber cambiado algo cuando gobernaba.

Digo yo que la culpa de esta situación será de los partidos que han gobernado allí ...

#74 en 2013 que fue el inicio del problema y el creador de la ley, fue del PP y Coalición Canaria.

Y no puedes decir que los dos únicos partidos que han gobernado en Canarias han sido PSOE y Coalición Canaria... porque no es verdad. Porque Coalición Canaria no gobierna sin el apoyo alternado del PP-PSOE. Tres partidos idénticos, de derechas.

#81 Vale, te lo compro, el partido a la cabeza del gobierno canario siempre ha sido coalición canaria y el PSOE, algo de culpa tendrá el PP, vale. Pero ninguno de los tres lo ha solucionado, y los más responsables de esta situación, al menos bajo mi punto de opinión, son CC y PSOE, con mucha diferencia, que son los que han gobernado.

#82 Discrepo también, porque en canarias no se hace nada sin la amenaza "autorización" de Coalición Canaria con tirar el gobierno abajo y apoyar al contrario.

Así que principalmente la culpa es de Coalición Canaria y PP/PSOE por permitir sus cacicadas por Canarias.

Mírate la ultima reforma electoral hecha en canarias... y dime principalmente a quien beneficia.

https://resultados.elpais.com/elecciones/2015/autonomicas/05/

Mira la gente que han votado por partido y cuantos escaños tiene cada uno...

#83 Lo mismo que dije yo, la principal culpa y a quien hay que echarles la culpa principalmente es a Coalición Canaria. Y por su puesto al gobierno actual donde se encuentra el PSOE que no echa para atrás esta ley ...

#1 Realmente las cosas no son así. Un funcionario canario amigo mío me comentó que la situación de esas casa es la misma desde hace decenas de años. Se vendían más baratas las casas de lo habitual con la condición de que se dedicasen al turismo el 85% del tiempo. Lo que sucedió es que por el motivo que sea, el uso que se le ha ido dando a esas casas ha sido de vivienda privada a tiempo completo. Y ahora que han querido cambiar la situación, vienen los problemas. Me pregunto qué pasa con los que hayan comprado esas viviendas los últimos años y seguramente sin saber nada de esta situación.

Por cierto, una vez más los medios de comunicación mintiendo o diciendo medias verdades.

#21 Qué bonito concepto, vivienda protegida inversa o algo así lo podríamos llamar.

#30 "vivienda protegida en diferido en forma de simulación"

#21 Y que lo que llaman "casas", realmente la mayoría son bungalows o apartamentos dentro de complejos turísticos localizados en Maspalomas o Playa del Inglés..

El padre de mi mujer es uno de los afectados que aunque no lo usan como vivienda habitual, si lo tienen para disfrutarlo los fines de semana o temporadas cortas. Cuando lo tenían cedido si no recuerdo mal le daban 200 o 300 euros al mes cuando la explotación sacaba 2000 o 3000 mil euros, y aún así tenía que pagar derramas y gastos varios.

Donde sí está mal hecha la ley es la obligación de cederlo a otra empresa para su explotación, que eso sí es una cacicada del gobierno.

#43 Es cierto, como dice mi amigo, que las casas fueron más baratas en su momento por esa condición? De ser cierto, si la casa ma subvencionó el estado, sí que no hay motivo para que no se pueda explotar de forma privada. Igual lo hacen para evitar ña picaresca de ofertarlo pero cancelar las reservas, o ponerla ocupada todo el año.

Dios! Me siento sucio defendiendo un gob de derechas y a las empresas!!

#55 El tema es que muchas de esas viviendas se compraron en los 70/80 cuando no había casi regularización, era el boom del desarrollo en esa zona y han ido pasando por toda la familia, claro ahora eso que a mi suegro le costó unos pocos millones de pesetas ahora valdría 300 mil euros si fuera urbana..

En parte entiendo lo de evitar la picarezca de "lo pongo de alquiler a 10 mil euros la semana, pero mientras no viene nadie pues me quedo a vivir", pero vamos que se podría hacer inspecciones o permitir hacer la gestión por otro lado..

#43 Efectivamente, en Canarias la gran patronal, los fondos de inversión y la clase política
ha logrado la cuadratura del círculo con la llamada "unidad de explotación turística".

Los pisos que fueron vendidos en zona de explotación turística no pueden ser ni habitados,
aunque sean el único bien que posean en donde vivir y sea un derecho constitucional,
ni arrendados por sus legítimos propietarios para lograr alquilar otro piso donde vivir.

Han de ser cedidos si o si para una empresa privada concreta que les da poco y nada de las rentas
y han de cargar con todos los gastos de mantenimiento

Todavía no comprendo como esta figura "legal" no ha sido tumbada en los tribunales procedentes.
Es de suponer hay muchos titos Berni en todos los partidos y actuan como una "famiglia" muy unida
para lo que les importa de verdad.

#1 Es curioso, pero cuando en Canarias solo ha gobernado el PSOE y coalición no se suele nombrar a los partidos políticos culpables en los comentarios, tan solo se dice el gobierno...

#15

#45 Si, pero el en dos ratos se comprará su Lambo y tu seguirás con tu Seat Ibiza

#45 con ese dinero puedo cambiar la cocina y me sobra.

#15 Todos los timos de van renovando, antes del príncipe nigeriano tendría otro nombre.

#15 Es que la paciencia es la mayor virtud

#13 Lo cual confirma lo de "ejército de subnormales".

#13 Cuando la frustración le lleve a cometer una barbaridad, las quejas al maestro armero.

#13 pues viendo la cantidad de tontos que hay, no me extraña que haya listillos que se aprovechen. Todos contentos.

#13 ¿que habrá sido de ese tipo? ¿seguirá en la secta?

#76 Javier Moro. El joven dice pertenecer al «círculo de confianza» del emprendedor y, aunque ha perdido contacto con su familia y amigos tras haberse mudado de Zamora a Gandía considera «todo positivo».

Para desgracia para su familia eso parece.

#13 Aparte de lo de "me he quedado sin amigos porque los he mandado a todos a tomar por culo", que no lo dijo con esas palabras, pero me pareció bastante triste...

#2 La doctrina del shock.

#3 doctrina del Shock mas/por cambio climático.

#9 Hay que ir aceptando que nos han timado con los eslóganes, que la subida del salario mínimo y la bajada del precio de la luz ha sido cambiar duros a pesetas. Que era más importante controlar la inflación a que suban un poco los salarios, porque si te suben un 10% los salarios pero la comida y el resto de servicios suben un 40%, en verdad estás a un menos 30% de poder adquisitivo. Que muchos, lo hemos estado advirtiendo antes de que tuviéramos inflación, incluso indicando que iban a buscar la inflación para poder pagar deuda y aquí estamos... Pero ojo, que anuncian con la patronal de la mano que se iban a subir los salarios y se aplaude con las orejas porque no se era consciente de la encerrona... Y hay que pensar, que los que mueven los hilos, tienen su capital invertido, así que si hay inflación, sus activos aumentan de valor (ver cotizaciones de índices bursátiles) por lo que la inflación, no sólo no les afecta, sino que aumentan el valor de su patrimonio. El resto de los mortales, no llega a fin de mes, tienen pocos ahorros y no se pueden permitir estar invertido, ni se tiene la información clave para saber en qué y en qué momento, por lo que supone una pérdida de poder adquisitivo. Pero insisto, como somos así de inocentes, nos tiran las migajas con la subida de los salarios mínimos y tan contentos, hasta que descubrimos la trampa y por el camino, fotitos con los de Carrefour, bolsas básicas de alimentos, declaraciones complacientes, etc. Nos han tangado para pagar deuda. La primera mordida allá por el 2009 con recortes y la segunda mordida vía inflación. Los acreedores de la deuda van a cobrar si o si.

Ya es tarde para hacer nada, hace 2-3 años era cuando cualquier persona con dos dedos de frente, tendría que haber denunciado los "cuentos chinos" ---> #2 que han ido usando para justificar el aumento de precios y haber reclamado medidas reales para frenar la inflación pero...

CC #12 Si es que son muy inocentes...

#2 También se cayó el puente de Baltimore, sin duda eso influirá en la subida de precios

#111 el decimoséptimo puerto de usa

#2 Justo la variación del precio de petróleo.

Será casualidad.

#118 Casualidades... Aunque hay que recordad que hace años el barril estuvo por encima de los 100$ y no tuvimos este incremento salvaje en los precios...

#133 Las fluctuaciones cortas son irrelevantes, y por supuesto hay muchos factores, porque para que se produzcan subidas de precios se tiene que dar también la circunstancia de que el consumo se mantenga, que es justo lo que ha pasado coincidiendo con la recuperación después de la pandemia.

La última vez que el petróleo estuvo a 100 $ entramos en crisis (por ese precio), se hundió la economía, y bajó la demanda y luego el precio.
Es justo lo que volverá a ocurrir mas tarde o mas temprano.

#134 Sinceramente, esperaba que se hundiera la economía con la subida de tipos pero está pasando justo lo contrario... Una de dos o, suben más lo tipos o vendrá algún catalizador que hunda la economía, probablemente un avance de Rusia en Ucrania que haga que el petróleo se dispare (está subiendo petróleo, oro y armamento, por lo que tiene pinta...)

#2 Todo una perfecta excusa para desviar recursos para la gran guerra que esta por venir.

#138 Esperemos que no y que todo quede en varias refriegas en diferentes partes del mundo. Una gran guerra no beneficia a ninguno de los bloques. Lo malo, como se suele decir, es que una guerra se sabe como empieza pero no como termina. Y se corre el riesgo de que alguien haga algo que nadie espere...
Personalmente llevo oliendo que venían otra vez tiempos de conflictos desde la crisis del 2008 por diferentes motivos o señales. Según iban pasando los años cada vez lo veía más claro.
Pase lo que pase, desde Europa deberíamos de ser los más falsos de todos los bloques; EEUU son nuestros aliados, Rusia es nuestro vecino y amigo y China es un buen socio comercial.

Lo han ido cocinando tal que así:

Hay cuello de botella por la pandemia.
Las fábricas están a medio gas
Ya no hay barcos de mercancías, se desguazaron antes de la pandemia
No hay chips
Un barco ha encallado en el Canal de Suez
Los contenedores se atascan en los puertos
Los camioneros hacen huelga de transportes
El petróleo ha subido mucho por la guerra de Ucrania y el peak oil ya está aquí (barril rondaba los 70$)
El gas está carísimo (al mismo precio que de la década de los 90s)
La gran renuncia de los trabajadores que abandonan sus puestos de trabajo.
No llueve, hay sequía.
No hace viento.
Llueve mucho.

#1 La inflación sirve para poder pagar las deudas públicas, de ahí que bajen. Lo paga el pueblo.

#2 La doctrina del shock.

#3 doctrina del Shock mas/por cambio climático.

#9 Hay que ir aceptando que nos han timado con los eslóganes, que la subida del salario mínimo y la bajada del precio de la luz ha sido cambiar duros a pesetas. Que era más importante controlar la inflación a que suban un poco los salarios, porque si te suben un 10% los salarios pero la comida y el resto de servicios suben un 40%, en verdad estás a un menos 30% de poder adquisitivo. Que muchos, lo hemos estado advirtiendo antes de que tuviéramos inflación, incluso indicando que iban a buscar la inflación para poder pagar deuda y aquí estamos... Pero ojo, que anuncian con la patronal de la mano que se iban a subir los salarios y se aplaude con las orejas porque no se era consciente de la encerrona... Y hay que pensar, que los que mueven los hilos, tienen su capital invertido, así que si hay inflación, sus activos aumentan de valor (ver cotizaciones de índices bursátiles) por lo que la inflación, no sólo no les afecta, sino que aumentan el valor de su patrimonio. El resto de los mortales, no llega a fin de mes, tienen pocos ahorros y no se pueden permitir estar invertido, ni se tiene la información clave para saber en qué y en qué momento, por lo que supone una pérdida de poder adquisitivo. Pero insisto, como somos así de inocentes, nos tiran las migajas con la subida de los salarios mínimos y tan contentos, hasta que descubrimos la trampa y por el camino, fotitos con los de Carrefour, bolsas básicas de alimentos, declaraciones complacientes, etc. Nos han tangado para pagar deuda. La primera mordida allá por el 2009 con recortes y la segunda mordida vía inflación. Los acreedores de la deuda van a cobrar si o si.

Ya es tarde para hacer nada, hace 2-3 años era cuando cualquier persona con dos dedos de frente, tendría que haber denunciado los "cuentos chinos" ---> #2 que han ido usando para justificar el aumento de precios y haber reclamado medidas reales para frenar la inflación pero...

CC #12 Si es que son muy inocentes...

#2 También se cayó el puente de Baltimore, sin duda eso influirá en la subida de precios

#111 el decimoséptimo puerto de usa

#2 Justo la variación del precio de petróleo.

Será casualidad.

#118 Casualidades... Aunque hay que recordad que hace años el barril estuvo por encima de los 100$ y no tuvimos este incremento salvaje en los precios...

#133 Las fluctuaciones cortas son irrelevantes, y por supuesto hay muchos factores, porque para que se produzcan subidas de precios se tiene que dar también la circunstancia de que el consumo se mantenga, que es justo lo que ha pasado coincidiendo con la recuperación después de la pandemia.

La última vez que el petróleo estuvo a 100 $ entramos en crisis (por ese precio), se hundió la economía, y bajó la demanda y luego el precio.
Es justo lo que volverá a ocurrir mas tarde o mas temprano.

#134 Sinceramente, esperaba que se hundiera la economía con la subida de tipos pero está pasando justo lo contrario... Una de dos o, suben más lo tipos o vendrá algún catalizador que hunda la economía, probablemente un avance de Rusia en Ucrania que haga que el petróleo se dispare (está subiendo petróleo, oro y armamento, por lo que tiene pinta...)

#2 Todo una perfecta excusa para desviar recursos para la gran guerra que esta por venir.

#138 Esperemos que no y que todo quede en varias refriegas en diferentes partes del mundo. Una gran guerra no beneficia a ninguno de los bloques. Lo malo, como se suele decir, es que una guerra se sabe como empieza pero no como termina. Y se corre el riesgo de que alguien haga algo que nadie espere...
Personalmente llevo oliendo que venían otra vez tiempos de conflictos desde la crisis del 2008 por diferentes motivos o señales. Según iban pasando los años cada vez lo veía más claro.
Pase lo que pase, desde Europa deberíamos de ser los más falsos de todos los bloques; EEUU son nuestros aliados, Rusia es nuestro vecino y amigo y China es un buen socio comercial.

#1 “Hemos observado los precios de 122 productos muy habituales en las cestas de la compra (alimentos frescos, marcas blancas y marcas de fabricante) entre diciembre de 2020 y diciembre de 2023.”

Si hacen el estudio desde enero de 2020, antes de la pandemia, sube al menos otro 30%. Menuda subida hubo las primeras semanas del estado de alarma.

#95 Esta claro...yo llenaba el carro con 80-100 euros y ahora no me baja de 200 y compramos basicamente lo mismo.

Un atraco a mano armada.

#1 Los cantillonarios, como siempre desde 1971

#1 la mitad es por el efecto cantillion y la otra mitad márgenes empresariales