Vaya, el derecho a manifestarse pacíficamente se ve que solo lo tienen algunos.
Que dejen manifestarse a jusapol y a quien quiera, y si quieren dejarlos en evidencia que hagan un acto paralelo EN OTRO SITIO y dónde los tripliquen en número. Es así de simple, la calle para todos!
#2 Lo he dicho en otro post y digo lo mismo, tenemos un pais donde una mayoria de los miembros que forman las FF.AA tienen enormes problemas o carencias democraticas de distinta indole. Convocar una manifestacion con tintes politicos ( manifestarse en favor de supuestas reivindicaciones laborales en Barcelona, un lugar sin competencias para ello ) o recordar su vomitiva actuacion en el 1 O , deja claro el pais que tenemos. No es libertad pa`todos, eso nadie lo niega, pero analizar el transfondo y la intencion de la marcha, eso para otro dia
Ya viene el brexit para arreglarlo. Paciencia!
Hombre esto es muy fácil, reciprocidad, un sistema de habilidades, así que los jubilados de vuelta a uk. Al que le guste el clima que consiga la residencia cuando todavía es hábil.
Que jubilados en España tenemos de sobra.
La Audiencia falla el deber de un padre de pagar 1.000 euros al mes a su hija
farodevigo.esCuando los padres tienen una alta capacidad económica, los hijos, a la hora de fijarse una pensión de alimentos tras un divorcio, tienen también "derecho" a participar de ese "nivel" y "posibilidades". Cuando llega la etapa universitaria necesitará si cabe más dinero de pensión porque los gastos son mayores. (Razonamiento judicial)
#4 Porque tu seguridad jurídica. A mí me gustaría que las relaciones fueran de todos los tipos y colores, y con ciertos fetichismos que me voy a guardar. Lo del matrimonio está deprecated, más haya de sus efectos legales
#11 Ohhhh, seguridad juridica.....interesante concepto...Buenas noches.
#5 Vamos a dejar las cosas claras, me parece bien que se tengan relaciones, me gustaría tener más y con muchas mujeres diferentes (quizá). Pero la ley es para cumplirla, es solo eso.
PD: Extra matrimoniales también.
#10 y las leyes de los talibán afganos también son para cumplirlas. La discusión es si son leyes lógicas.
#6 Estoy de acuerdo, de hecho también depende del desarrollo de la persona en cuestión además de la moral social, y añado personalmente que me parece cuestionable teniendo en cuenta la sociedad en la que vivimos.
No obstante, para no tener problemas legales ni tentar la suerte lo suyo es no mantener relaciones con menores de edad, aúnque sean consentidas... Lo que hoy era un consentimiento mañana es un delito.
#2 Es innegable, pero creo que es tan fácil como no tener relaciones con nadie que no tenga 18 años. Y más si tú tienes 33.
#10 y las leyes de los talibán afganos también son para cumplirlas. La discusión es si son leyes lógicas.
#3 En realidad 18 años es tan arbitrario como 15, 16 o 21. Basado en la moral social del momento.
En cuanto a la diferencia de edad, un tabú social sin más.
#6 Estoy de acuerdo, de hecho también depende del desarrollo de la persona en cuestión además de la moral social, y añado personalmente que me parece cuestionable teniendo en cuenta la sociedad en la que vivimos.
No obstante, para no tener problemas legales ni tentar la suerte lo suyo es no mantener relaciones con menores de edad, aúnque sean consentidas... Lo que hoy era un consentimiento mañana es un delito.
Está claro que es un caso extremadamente raro. Pero siendo realistas poco se puede hacer tantos años después, en su momento huellas, marcas, etc.
Solo queda confiar en que la condena por lo de Gabriel sea en su máxima extensión.
Normal, ¿con 600€ al mes, 24 años y viviendo seguramente con su madre para que va a estudiar ? Esas condiciones son para disfrutar de la vida.
Así va el país, lo increíble e indignante es que no le dieron la razón en primera instancia y tuvo que recurrir. Una vergüenza.
#11 ¿Tú que piensas, que sólo son las mujeres las que hacen esas cosas?
https://www.lavozdeasturias.es/noticia/gijon/2018/05/11/juzgado-retira-hijo-parasito-pension-alimentos/00031526022444090259655.htm
#12 La pensión de alimentos se pasa a la mujer, para los hijos. Lo que dice #11 se puede seguir aplicando sea hijo, hija, o androide, y enfocarse de la misma manera de "juez machirulo opresor falla en contra de pagar la pensión del hijo".
Solo hay una forma de que todo esto de machirulos, opresores, desigualdades legales y feminazismo parezcan exageraciones, y es sencillamente estar desinformado, deporte rey en España. Es lo que hace que alguna gente aún se siga casando o haciéndose pareja de hecho, significando legalmente para el varón lo que significa.
#18 Eso me ha dejado loca.
Tres años con la excusa de los estudios para coger la paguita y va su señoría y le regala 6 meses más. No lo entirnfo, la verdad.
#18 Es increible, dejan bien claro que la "niña" lleva desde el 2014 rascandoselo a 2 manos, y aun tiene que pagar 6 meses mas, deberia de devolver parte del dinero que se le entrego.
Y 600€ cada mes, que no es moco de pavo.
#3 al revés, cómo son los padres que tienen que arreglar por ellos los jueces lo que no han querido hacer como padres.
Cojones, mi padre si me caían más de dos para verano me dejaba sin paga un mes y ahora hay que acudir a un juez para retirar la pensión. No quería estudiar, a currar, que en casa no se vivía de gratis. Así espabilé y ahora tengo mi carrera y mi curro. ¡¡¡¡Que son los padres!!! Que los tratan como reyes y luego se quejan de que les salen con el síndrome del emperador.
#6 lo siento, a mí me indigna que haya tantos casos así y se vea venir desde primaria, con padres que te dicen que quieren que sean felices, que la vida es muy dura, que jolín es que pones muchos deberes... No exigen un mojón y les dejan hacer lo que les da la gana hasta que llega el juez a enmendar el entuerto. Los ninis no crecen en los árboles, son hijos de su padre y de su madre. Cría cuervos... Pues eso es lo que se está haciendo hoy.
#51 Quizás el fallo está en la forma en la que se asignan las pensiones y cómo funciona todo el tinglado. Ofrecer esas cuantías de pensiones cuando realmente si viviera con él no tendría que a sumir ni la mitad de ellas.
#79 habitual según el sitio. Donde no es habitual se suele solicitar. 24 años y segundo de bachillerato repitiendo por segunda vez, es decir, que lo empezó con 21. Vamos, esto viene de lejos, no es flor de un día. Pero que lo arreglen los profes en el cole, o después los jueces con sentencias. Los padres a pelearse entre ellos y, si pueden, con los hijos de por medio.
#80 Fuente: https://www.debelareabogados.es/custodia-compartida/
Te adjunto la gráfica de Madrid.
#55 claro. Y la hija no estudia por culpa de... Sus padres, más preocupados en pelearse y arreglar por lo civil lo que es una cuestión de ponerse de acuerdo por el bien de una hija a la que no les ha dado la gana de dar una educación. Y dar una educación es castigar, echar la bronca, quitar regalos, dineros... Porque antes de los 18 años era perfecta y luego ya no? No. Antes de los 18 años el dinero no era para ella, era para la madre que lo administraba y no iba mucho mejor la afectada que tras cumplirlos, no? De esto tiene la culpa también ella? Pues no.
#5 no tengo nada a favor de okdiario ni nada en contra de esa persona.
Pero es un ejemplo de los dos tipos de ciudadanos que existen en este país. Yo tengo un taller de motos que utiliza la calle como si fuera suya, a nadie le importa. En primera persona conozco otro caso (una panadería). Y si buscas por internet verás casos similares de actividades molestas de algunos y policías que no aparecen.
#1 Como una imagen vale más que mil palabras y ya que ha subido a portada... para que os hagáis una idea de donde han puesto el hospital.
En ninguna de las explanadas se puede aparcar, y en los arcenes de las carreteras tampoco. La gente tira literalmente el coche en los arcenes/rotondas/etc
#22 tiene pinta y añado uno.
-Tu te encargas de la gestión no sanitaria y te llevas un pico también. De aquí ya cuelgan las sub contratacióones y subfavores
#52 Supongo que querrás decir infracción, si, será infracción al igual que en este caso. Pero nadie lo persigue.
#14 pues eso, ¿Es exclusiva la competencia de policía foral? No. ¿Requiere rápida intervención? Si. ¿Importa el color del uniforme? No creo
No digo que el protocolo no sea así, pero obviamente hay una connotación política clara al no avisar al cuerpo estatal, no se trata de un tema operativo o de lo que sea mejor como servicio público. Se trata de que el 112 soy yo y te mando a mi policía.
#11 y por cierto, buscando información del tema. O miente el delegado del gobierno o miente esa otra fuente.
Según europapress fue la policía foral quien aviso a GC no el 112, guardia civil llegó antes (porque estaban a lado) y las detenciones fueron entre los dos (una patrulla de cada).
#14 pues eso, ¿Es exclusiva la competencia de policía foral? No. ¿Requiere rápida intervención? Si. ¿Importa el color del uniforme? No creo
No digo que el protocolo no sea así, pero obviamente hay una connotación política clara al no avisar al cuerpo estatal, no se trata de un tema operativo o de lo que sea mejor como servicio público. Se trata de que el 112 soy yo y te mando a mi policía.
#13 GC no llegó antes. El patrulla de PF estaba realizando la detención cuando llegó el patrulla de GC. El delegado del Gobierno o está mal informado o miente.
Hay una foto de la detención en la que se puede ver a los policías forales interviniendo con los sospechosos y el patrol de la GC al lado y los guardias sin intervenir aún.
#11 Como he dicho más abajo si se aviso a los dos no hay nada que decir ni objetar.
Y lo que dices es justo lo que defiende, se avisa a todos los disponibles y que acuda el que pueda.
Y si, esos protocolos (desconozco si ese en concreto) en ocasiones atienden a criterios políticos (consorcios de bomberos frente a municipales, por ejemplo)
#14 pues eso, ¿Es exclusiva la competencia de policía foral? No. ¿Requiere rápida intervención? Si. ¿Importa el color del uniforme? No creo
No digo que el protocolo no sea así, pero obviamente hay una connotación política clara al no avisar al cuerpo estatal, no se trata de un tema operativo o de lo que sea mejor como servicio público. Se trata de que el 112 soy yo y te mando a mi policía.
#6 Si es así es obvio que no hay negligencia o mala fe, sería que GC no tendría patrulla o estarían legislación..
Policía Nacional y Guardia Civil avisan en la gran mayoría de los casos a policía local, sobretodo en las ciudades medianas porque ni unos ni otros tienen demasiados efectivos, y siempre en los asuntos serios.
#1 Lo lógico en un asunto tan grave es avisar a todo el mundo y que trabaje todo el mundo. El que esté más cerca llegará primero y podrá prestar la primera asistencia, que es de lo que se trata en una emergencia.
Como ciudadano es lo que nos debería gustar a todos, me da igual el color de la ambulancia ,del coche de policía o del camión de bomberos. Quiero que llegue cuanto antes.
En cualquier ciudad verás que lo lógico es que se avisé a policía local y a policía estatal(sea nacional o guardia civil/Mossos o ertzainza). Lo que sobra aquí es el politiqueo, que está por encima del ciudadano. (Sin saber detalles)
#9 Quizá no estés familiariado con los protocolos de emergencias. ¿Acaso el operador del 112 va a tener que andar midiendo distancias desde el punto del incidente a la sede del cuerpo policial más cercano para determinar a quién avisa primero?
Además según lo que que apunta #6, desde SOS Navarra tardaron 25 segundos en informar a la Policía Foral, y estos en 26 segundos más ya habían informado a la Guardia Civil. Seguir el protocolo fue eficaz
#11 Como he dicho más abajo si se aviso a los dos no hay nada que decir ni objetar.
Y lo que dices es justo lo que defiende, se avisa a todos los disponibles y que acuda el que pueda.
Y si, esos protocolos (desconozco si ese en concreto) en ocasiones atienden a criterios políticos (consorcios de bomberos frente a municipales, por ejemplo)
#14 pues eso, ¿Es exclusiva la competencia de policía foral? No. ¿Requiere rápida intervención? Si. ¿Importa el color del uniforme? No creo
No digo que el protocolo no sea así, pero obviamente hay una connotación política clara al no avisar al cuerpo estatal, no se trata de un tema operativo o de lo que sea mejor como servicio público. Se trata de que el 112 soy yo y te mando a mi policía.
#13 GC no llegó antes. El patrulla de PF estaba realizando la detención cuando llegó el patrulla de GC. El delegado del Gobierno o está mal informado o miente.
Hay una foto de la detención en la que se puede ver a los policías forales interviniendo con los sospechosos y el patrol de la GC al lado y los guardias sin intervenir aún.
#2 Nono, no te equivocas. Povisa, xeral y Nicolás son viejos... No digo que sea fácil aparcar pero bueno, es factible aún con zona azul porque están en la ciudad. El meixueiro también te doy la razón en que no es suficiente pero algo hicieron (aunque también te diré que casi siempre acaba siendo insuficiente un parking de un hospital)
En este directamente es un despropósito, ni se ha urbanizado la zona. A grandes rasgos estamos de acuerdo
#4 En el Nicolás Peña trabajé yo a principios de la década pasada. Poca cosa, cubrir unas vacaciones un par de semanas como personal no médico. Y aunque la sección de oficinas y el edificio de "cara el público en general" sí que son antiguos, el edificio para mayores (no sé si era paliativos o qué) y psiquiatría (o algo) era un edificio bastante nuevo. Mucho más nuevo que el Meixoeiro mismo. Eso sí, entras andando salvo que trabajes allí. Y sí, era un gustazo que para un trabajo que tenía en el puñetero centro de Vigo, no tuviera que ir a aparcar a Móstoles.
Como parte de ese trabajo tenía que ir dos veces cada día al Meixoeiro (entrega y recogida respectivamente en la lavandería, que es el edificio que está separado, cerca de la """autovía""" Vigo-O Porriño) y tanto a primera hora (que llegaría sobre las siete y veinte, siete y media, como cuando volvía, alrededor de la una de la tarde a dos, aquello estaba petadísimo.
Más incluso que Montecelo en Pontevedra. Montecelo tiene un parking más bien pequeño, y luego hay uno bastante pequeño cerca del insituto príncipe felipe (o lo que sea aquello) y al menos dos terrenos a lo leira parking en los que te cobraban un euro, creo. Por desgracia a este he tenido que ir mucho pero, que haya ido yo por mi cuenta, no recuerdo haber pagado jamás.
Lo del Cunqueiro ya es otra cosa. Como dices, no han urbanizado nada alrededor, y eso es un fallo gordo.
Hacen un hospital en la nada (la Xunta de Galicia), en un sitio en el que no se puede aparcar (porque no hay nada).
Se inventan un parking de pago (novedoso en los hospitales públicos de Vigo, el anterior incluía un parking gratuito y el más viejo, zona azul)
Y aún tienen la desfachatez de criticar que el ayuntamiento haga un parking, porque como cuando sea de pago sea más barato se les va a joder el negocio.
En fin, el negocio de la sanidad público privada
#1 Sin ánimo de defender lo que hace la Xunta en este caso porque no es defendible, pero de los hospitales que hay en Vigo, entre públicos y privados y a falta de que me deje alguno:
- Povisa no tiene parking que yo recuerde, pero puedo equivocarme.
- Nicolás Peña es sólo para empleados y personal de servicios.
- Lo que era el Xeral era sólo zona azul, apoquinabas sí o sí.
- Meixoeiro (o como quieras escribirlo porque variantes dialectales hay unas cuantas) tiene plazas de aparcamiento pero completamente insuficientes, al punto de que cerca creo que están los leiraparkings con mayor tiempo de uso continuo de Galicia y parte del extranjero.
Eso sí, lo del Álvaro Cunqueiro es vergonzoso. Está a tomar por saco de cualquier sitio de Vigo, aunque al menos, para quien le cuadre bien, se puede llegar por la autopista-autovía-circunvalación-algo. Pero luego alrededor es que no hay absolutamente ningún sitio donde poder dejar el coche más o menos cerca. Que no hablamos de ir a un campo de fútbol, hablamos de ir a un hospital. Que si vas de visita te va a dar igual andar 100 que 300 metros, pero si llevas a alguien a hacerse pruebas, o a urgencias, o algo...
#2 Nono, no te equivocas. Povisa, xeral y Nicolás son viejos... No digo que sea fácil aparcar pero bueno, es factible aún con zona azul porque están en la ciudad. El meixueiro también te doy la razón en que no es suficiente pero algo hicieron (aunque también te diré que casi siempre acaba siendo insuficiente un parking de un hospital)
En este directamente es un despropósito, ni se ha urbanizado la zona. A grandes rasgos estamos de acuerdo
#4 En el Nicolás Peña trabajé yo a principios de la década pasada. Poca cosa, cubrir unas vacaciones un par de semanas como personal no médico. Y aunque la sección de oficinas y el edificio de "cara el público en general" sí que son antiguos, el edificio para mayores (no sé si era paliativos o qué) y psiquiatría (o algo) era un edificio bastante nuevo. Mucho más nuevo que el Meixoeiro mismo. Eso sí, entras andando salvo que trabajes allí. Y sí, era un gustazo que para un trabajo que tenía en el puñetero centro de Vigo, no tuviera que ir a aparcar a Móstoles.
Como parte de ese trabajo tenía que ir dos veces cada día al Meixoeiro (entrega y recogida respectivamente en la lavandería, que es el edificio que está separado, cerca de la """autovía""" Vigo-O Porriño) y tanto a primera hora (que llegaría sobre las siete y veinte, siete y media, como cuando volvía, alrededor de la una de la tarde a dos, aquello estaba petadísimo.
Más incluso que Montecelo en Pontevedra. Montecelo tiene un parking más bien pequeño, y luego hay uno bastante pequeño cerca del insituto príncipe felipe (o lo que sea aquello) y al menos dos terrenos a lo leira parking en los que te cobraban un euro, creo. Por desgracia a este he tenido que ir mucho pero, que haya ido yo por mi cuenta, no recuerdo haber pagado jamás.
Lo del Cunqueiro ya es otra cosa. Como dices, no han urbanizado nada alrededor, y eso es un fallo gordo.
#2 Hay que poner en situación cada uno:
* Cunqueiro, hospital publico de gestión privada, fecha de inauguración 2015, normal que disponga de aparcamiento ya que está pensado para dar servicio a una zona de unas 600.000 personas.
* Nicolás Peña, público, comenzó su andadura en 1922, no creo que por aquellas fechas hubiera problemas para aparcar, a saber cuantos coches había en Vigo, desconozco como estaba urbanizada la zona por aquella época. Ahora solo lleva pacientes psiquiátricos que antiguamente estaban en el Hospital Rebullón situado en la zona del mismo nombre a las afuera de Vigo.
* Meixoeiro, público, inaugurado en 1989, tiene varias zonas de aparcamiento, por motivos familiares recientemente he tenido que ir varias veces sin encontrar problema para aparcar, claro que ahora el uso que se le da puede ser mucho menor que al principio.
* Povisa, privado, inaugurado en 1973 está en la zona urbana, supongo que tampoco se vio la necesidad de aparcamiento.
* Xeral, privado, inaugurado en 1955, no creo que de aquella el aparcamiento supusiera algún problema. Ahora en remodelación para crear la ciudad de la justicia.
#8 ¿El Xeral era privado? ¿mande?
Al Meixoeiro ahora van menos que antes por motivos obvios al estar el Cunqueiro. La última vez que fui al propio Meixoeiro y tuve que aparcar fue rápido, pero con lo lleno que estaba aquello más bien fue suerte, no porque hubiera muchas plazas libres ni que hubiera una gran rotación de las mismas. Por aquel entonces el Cunqueiro creo que todavía estaba a medio hacerse.
El Nicolás Peña no sé ahora, pero psiquiatría era sólo una parte. En otra de mayor tamaño estaban mayoritariamente (por no decir únicamente) ancianos. Como parte de mi trabajo allí, alguna vez tenía que pasar por las habitaciones y, así como con los ancianos no había problema (aunque a alguna sí que se le fue la pinza, pero eso, a una) con los demás incluso tuve alguna conversación agradable mientras hacía mi cometido. Sin embargo a psiquiatría sólo fui una vez y con supervisión. No es que yo tuviera ningún problema, pero era una cara extraña para quienes allí estaban. Ah, e imagino que no todas, pero allí se hacen también buena parte de las autopsias de los casos que suelen salir en las noticias.
Y también siguen teniendo, o tenían al menos entonces, un edificio para analíticas y cosas así, a la que iba bastante gente por cierto.
Es obvio que en el desarrollo de la ciudad en el último medio siglo o así no se ha tenido en cuenta (no es cosa sólo de Vigo, es en todas) el que los coches deberían aparcarse en algún sitio, y que a los hospitales se les debería dar cierto tratamiento especial al respecto.
#9 perdón me confundí, el Xeral era un hospital público.
Según la Wikipedia en gallego, el Nicolás Peña inicialmente atendía a pacientes de beneficencia, en 1994 a pacientes crónicos.
https://gl.m.wikipedia.org/wiki/Hospital_Nicol%C3%A1s_Pe%C3%B1a
#29 No problemo.
En 2003 puedo asegurar que tenían ala de psiquiatría y luego a gente mayor, no sé en qué estado, pero para dos semanas que estuve en al menos una ocasión compartí ascensor con un celador llevando una cama completamente tapada, pero la colcha con una forma sospechosamente humana
En otra me crucé con una situación igual en un pasillo al salir del ascensor, pero no me di cuenta hasta dos segundos después que vi a gente detrás llorando.
#2 Pero luego alrededor es que no hay absolutamente ningún sitio donde poder dejar el coche más o menos cerca. Que no hablamos de ir a un campo de fútbol, hablamos de ir a un hospital. Que si vas de visita te va a dar igual andar 100 que 300 metros, pero si llevas a alguien a hacerse pruebas, o a urgencias, o algo...
¿No puedes llegar con el coche hasta cerca de la entrada que deba usar el paciente y luego ir a aparcar donde puedas?. Pues vaya mierda de hospital.
#35 Me pregunto si algún día se harán las cosas pensando en el ciudadano.
#1 Aún hay parkings de hospital gratuitos? En Coruña os llevamos años de ventaja.
#10 En el Clinico de Madrid le tienes que dar los dineros a unos simpaticos refugiados.
#1 SI el hospital como dices está e la nada habrá mucho paramo para aparcar
#1 en donosti nos pasa lo mismo... enorme, sí, entre el Oncológico de Kutxabank y la residencia (hospital provincial).. Y de pago .
#27 hombre, a ver, pequeño no es!
Por cierto, y la Iglesia esa que queda tan cuki? Desde cuándo hay mormones en donosti? Alucino pepinillos, y junto al oncólogo...
#28 No se si será pequeño o no comparado con otros, pero de ahí la mitad es para trabajadores (que siempre está lleno) y la otra mitad muchos días hay espacio pero en ocasiones está lleno y hay cola para entrar.
Paso por ahí todos los días.
Y lo de la iglesia...flipante sí, porque encima el terreno barato no será así que buena inversión habrán hecho.
#1 Seguramente el PP debía algún favor y éste hospital les venía muy bien para pagarlos:
- A ti te doy la concesión del parking (negocio seguro estando en medio de la nada)
- A ti te doy las obras
- Tu nos financias con un buen interés
- ...
Por eso insistieron tanto en hacerlo. Y les debió de salir muy bien que llevan años insistiendo en hacer lo mismo en Pontevedra. Se ve que los constructores lo están pasando mal últimamente.
Cómo mola estar ahí gobernando y dedicarse a hacer grandes obras en las que es tan fácil quedarse con algo de pasta.
#1 Sin quitar que tiene su mínimo de populismo lo del parking público de 400 plazas, el Concello de Vigo asímismo podría criticar que el parking de un hospital público sea de pago (aunque sea a partir de la media hora). Por esa razón la Xunta no tiene absolutamente nada que decir acerca de este parking público y dónde esté situado o las plazas que tengan, solo deberían cerrar la boca.
#1 No es libertad de expresión, no ves que los datos no son de un delincuente, policía o juez. La libertad de expresión solo ampara esos casos.
Y ojo, no defiendo para nada a esos tipos. Solo al tratamiento informativo.
#15 Diría que publicar datos personales de un policía o juez también es delito, y en ese caso actúa la fiscalia de oficio(si les da la gana) no hace falta ni denuncia del juez o policía.
Lo único que me queda claro es que no pueden aplicarles a los denunciados la nueva ley de protección de datos así que la multa que les caerá no será inmensa.
#52 Difunden por redes sociales los datos y domicilios de 'La Manada' y del juez discrepante
Publicado hace 5 años por
Meneador_Compulsivo
a
navarra.elespanol.com
aqui todos estaban dando palmas ......
#3 Depende quien lo haga, si son los buenos es libertad de expresión y es un país represor y retrógrado. Si son los malos es casi delito.
Cómo todo español, a ver si no van a poder tener conversaciones de bar/informales.
Se juzga en base a hechos y pruebas no en base a opiniones, si no cualquier asesino o violador de niños estaría lapidado.
#1 El problema es que esas opiniones no se quedan en unas simples conversaciones de bar sino que se convierten en presiones en el mundo judicial (a traves de asociaciones conservadoras, etc) e incluso "argumentos" juridicos que en cuanto salen fuera de españa pierden toda validez porque... al final no son mas que opiniones de una vision de la realidad no muy acertada.
Pero eso si, no se nos ocurra decir que los altos estamentos de la justicia en nuestro pais esta politizada porque te acusaran de complice del independentismo, comunismo, nazismo y cualquier ismo que se cruce...
#1 La implicación ideológica es causa de recusación de un juez. Y un chat profesional no es una barra de bar
#24 Obvio
#6 Ah, que ahora estar en contra de un golpe de estado es "implicación ideológica". Es decir, que existe una ideología a favor de los golpes de estado, y otra en contra. Y por lo visto una es tan legítima como la otra.
#37 No hubo ningún golpe de estado, hubo idiotas haciendo el imbécil.
Los jueces no son personas normales, no pueden tener inclinaciones políticas, sexuales o del tipo que sean. Tienen en sus manos mucho poder, hay que mirar con lupa esas manos.
Pd: Es imposible evitar sesgos en el ser humano, pero ellos deben callar la boca.
#48 Tienes razón, no hubo un golpe de estado. Hubo un intento de golpe de estado. Que fracasó por variadas y múltiples razones.
Y no me parece correcto definrilo como "idiotas haciendo el imbécil", porque es rebajar la gravedad de lo que han intentado hacer.
Esto no se trata de ideología. No es que los jueces se hayan mostrado contrarios al independentismo. Se muestran contrarios a un intento de golpe de estado.
#50 Si quieres podemos discutir acerca del origen de "golpe de estado", y podemos discutir acerca de cómo se ha ido adaptando a lo largo de la historia, y discutir acerca de lo absurdo que resulta aplicar la definición original en las sociedades modernas. Podemos discutir también acerca de la finalidad de un golpe de estado, que no es otra que tomar el poder de una forma ilegal e ilegítima. Podemos también discutir acerca de la definición de "amenaza" y cómo se aplica en este caso teniendo en cuenta que manejaban (y manejan) un cuerpo armado de 17000 personas (mossos) y cómo este cuerpo armado ha sido usado en contra del propio estado cuando su legitimidad de hecho parte de él. Podríamos llegar incluso a buscar un sinónimo cuyo significado comparta la finalidad de un golpe de estado sin existir la clásica visión de una intervención militar con un señor con bigote entrando con una pistola en un parlamento.
Discutir acerca de todos esos detalles puede llegar a entrar dentro de lo medianamente razonable incluso aunque no estemos de acuerdo, y todo por un detalle que a mi juicio no es importante. Porque lo importante de un golpe de estado, no es que sea a través de una intervención militar directa (que sería el medio), lo importante (el hecho en sí destacable) de un golpe de estado, es la toma de poder de una forma ilegal, ilegítima, antidemocrática, y pisoteando los derechos de millones de personas.
Todo eso se puede discutir, cómo no, aunque no llegáramos a estar de acuerdo en el término exacto. Lo que no acepto de ninguna de las maneras, es que definas todo lo que ha pasado como "hubo idiotas haciendo el imbécil". Eso sí que es inaceptable.
#50 Claro que los políticos pueden dar un golpe de Estado, ¿de dónde te sacas que no pueden? Si un gobierno con mayoría absoluta decide hacer uso de esa mayoría para suprimir los derechos políticos de partidos de la oposición, eso sería un golpe de Estado. Si un gobierno declara el estado de excepción y en ese período disuelve las Cortes, hay golpe de Estado. Si un gobierno disuelve las Cortes pero no convoca elecciones, hay golpe de Estado. Te dejo aquí la definición de Golpe de Estado recogida en el Diccionario de Español Jurídico:
Golpe de Estado
1. Const. Destitución repentina y sustitución, por la fuerza u otros medios inconstitucionales, de quien ostenta el poder político.
ver: alzamiento, asonada, levantamiento, pronunciamiento, rebelión, sedición.
2. Const. Desmantelamiento de las instituciones constitucionales sin seguir el procedimiento establecido.
-Puede ser autor de un golpe de Estado el propio presidente del Ejecutivo si, por ejemplo, disuelve el Parlamento fuera de los supuestos previstos en la Constitución
#49, es que no lo entendéis, un golpe de estado es cuando se quiere cambiar el orden constitucional de un país por la fuerza, y a los catalanes, el orden constitucional español nos la suda tres cojones, os damos por imposibles, lo único que queremos hacer es largarnos de aquí y que os lo comáis vuestro rey, vuestro PP, PSOE, C's, vuestros grupos de poder y vuestra INjusticia como más os apetezca, pero a nosotros dejadnos en paz.
#67 Pues eso es precisamente lo que están intentando hacer los políticos secesionistas. Cambiar el orden constitucional por la fuerza. ¿O cómo se puede describir que un país pierda un territorio de una forma antidemocrática? "No es que incumplamos las leyes, es que me las paso por el forro de los cojones, me las salto y espero a no sufrir las consecuencias por no cumplirlas". LOL.
Y no, no puedes decir "a los catalanes nos la suda 3 cojones". El sujeto no es "los catalanes". El sujeto es "los independentistas", porque es mentira que catalanes=independentistas. Es lo de siempre: si no es independentista, no es catalán, no? funciona así? Es que manda cojones que habiendo sido Cs el partido más votado todavía sigas diciendo "los catalanes queremos". Es que es absurdo, tan absurdo como si ahora suelto "los madrileños quieren ser gobernados por el PP para siempre".
Que te largues a donde te de la gana. Nadie te lo impide. Tienes la opción de irte en coche, avión, barco o incluso patinete.
#48 Sip, y gente más idiota aún embistiéndo como toros furiosos, saltándose o inventándose las leyes para impedir una votación que en teoría no tenía validez legal y era irrelevante, o castigar por pura venganza, inventándose cargos y delitos sin sentido, a los que lo hicieron.
Españistán, el franquismo salió a la luz...
#60 Pues que hagan acusaciones sólidas y no el ridículo judicial en toda Europa... 
#37 ¿ Que pinta Tejero aquí ?
Es errónea, 20minutos cita a el mundo. Y elmundo no dice eso. Presenta un traumatismo, pero no dice que muriera de eso.