EDICIóN GENERAL
akeko

akeko

En menéame desde febrero de 2008

6,10 Karma
20K Ranking
3 Enviadas
0 Publicadas
787 Comentarios
0 Notas

Lanzamiento en directo por SpaceX de de la nave espacial Crew Dragon [43]

  1. #4 Yo lo vi con el de la Nasa en segundo plano, pero con un poco de retraso.
    Vi la celebración de Tim dodd, también pensé que había salido todo bien, luego la explosión, y luego varios minutos más de celebración.... muy triste.

Cuando la ecología frena a la ecología - Retrasos en la Gigafactory 4 de Tesla por unos murciélagos protegidos [6]

  1. #1 Solo tú llamas ecología a la gigafactory.... y si, hacerlo es un pelín tendencioso ;)

Una calculadora online avanzada de Casio con 130 dígitos de precisión [34]

  1. "Pero oye, hay gente a la que lo de la alta precisión le encanta así que… Ahí van dígitos a tutiplén."
    Se suele dar muy poca importancia a la precisión en los cálculos que se hacen en un procesador, y creo que esto es buena prueba de ello.
    Aunque incluso la nasa se las apañe con 16 cifras de precisión, existe toda una rama de la informática dedicada a que estos fallos de precisión no se "propaguen" al realizar operaciones, y que después de cientos de restas o divisiones, resulten en un error que si que es relevante.
    Es muy interesante tener una precisión así, y las aplicaciones de ingeniería podrán avanzar muchísimo más cuando tengamos procesadores de muchos más bits.

Encendido por microondas: la revolución de los motores diésel y gasolina que promete un 80% menos de emisiones [127]

  1. #124 Entonces el dato del rendimiento que nos dá un fabricante ¿es el rendimiento a unas revoluciones óptimas?
    Los datos que yo tengo es que un diesel actual puede tener un 45% de rendimiento, respecto del 60% teórico.
    Entiendo que usar "cerca del límite" para este 45/60 no te parezca correcto, pero sigo pensando que es lo cerca suficiente como para que esto roce la imposibilidad física, un 30% menos de combustible implica un 42% más de eficiencia, cifra que ya me suena a inventada, pero haciendo el cálculo si que se pasa del 60%.
    Me gustaría saber el rendimiento de un coche en cada situación para hacer un cálculo real, pero me sigue pareciendo de ciencia ficción hablar de mejorar tanto el rendimiento de un motor de combustión.
  1. #122 Pedazo metralleta de opinar que te gastas.
    "Lo dicho, no es solo termodinámica" mi razonamiento si es solo termodinámica. No estás perdido, estás lo siguiente.
  1. #119 Es que ni siquiera se aplican juntas termodinámica y química analizando el funcionamiento del motor, serían dos formas diferentes de calcular lo mismo :-S
  1. #119 "la realidad es que en los motores no se aplica solo la termodinámica pura, hay muchas más cosas que tener en cuenta".
    ¿Pero tu tienes la menor idea de lo que es la termodinámica y como se aplica a esto? porque acabas de decir algo muy pero que muy absurdo.

    Yo en tu lugar escribiría lo que te apetezca contar sobre química, porque te estás embarrando mucho con lo que yo he dicho.
  1. #107 Me resulta muy interesante, pero no voy a leerme toda esa parrafada porque me mencionas pensando que debates conmigo o algo así, yo hablo de termodinámica, no de química ¿que tiene que ver eso con mi comentario?
  1. #78 He dado por echo que hablaba de volumen, no sabía lo del NOx.
    Suena muy bien todo lo de la eficiencia del combustible y la temperatura, pero conseguir lo mismo con un 30% menos de consumo, implica una eficiencia un 40% mayor, y no hay tanto margen entre un motor actual y el rendimiento teórico máximo que se conoce por termodinámica.
    image.slidesharecdn.com/ciclodiesel-140219155133-phpapp02/95/ciclo-die
  1. No me parece que esta noticia pueda ser cierta, me chirrían mucho los datos que dan.
    ¿Emitir un 80% menos rebajando el consumo solo un 30%? ¿Y el resto de gases, se supone que se almacenan eternamente en el vehículo o que?
    Por otra parte, un motor diesel actual funciona con un rendimiento de 40-50%, sujeto a un rendimiento máximo teórico del 60%, por lo que me parece imposible que se pueda conseguir lo mismo con un 30% menos de combustible.

¿Por qué es 2 * (i * i) más rápido que 2 * i * i en Java? (Eng) [162]

  1. #99 Yo creo que no me he liado...
    Yo he entendido perfectamente la mejora de rendimiento que se expone, pero ahora te pregunto, si cambiasemos el rango de esa ecuación, ¿podría esta mejora de rendimiento afectar al resultado? ¿Confiarías en el resultado de esa sencillísima fórmula?
  1. Llevo años pensando que en informática se estudia muy poco acerca del funcionamiento interno de los lenguajes de programación, y me parece preocupante la gran sorpresa que este problema supone, ya que es solo la punta del iceberg de un problema de verdad importante.
    Estudio ingeniería de obras públicas y mis conocimientos de programación son ridículos, puedo programar más o menos bien en Fortran90, y un poco en C, pero tanto si hago desde una hoja de excell hasta un programa propio, ensayo primero la fórmula que vaya a implementar en el orden exacto que el programa siga (incluyendo subrutinas, como una raíz cuadrada).
    Es importante ya que una simple operación como (a-b)/c, por ejemplo, puede dar un resultado muy distinto de (a/c) - (b/c), debido a la propagación del error de máquina. Esto sucede con mucha frecuencia, entre ciertos rangos de números según cada situación pueden darse facilmente errores de un 5%, y con rangos de operaciones muy concretas, el error será abismal.
    Entiendo que esto se estudie a fondo solo para trabajar con bases de datos muy grandes o con cálculos que duren minutos o horas en un ordenador, pero debería darse un poco más cuando se estudian los lenguajes de programación para saber que el problema está ahí.
    Dejo un ejemplo de ecuación problemática, puede probarse con la típica calculadora que se usa en la secundaria:
    (10^60 )·[(a+x) - (a-x)]
    a=1
    x=10^-50
    Esta operación con esos valores dará como resultado = 0 en una calculadora, en una hoja de cálculo, en java, y en casi cualquier otro lenguaje de programación, a pesar de que la solución analítica es 2·10^10. Me parece un problema importante que no se insista más en esto, luego todos a decir que el lenguaje es una mierda, mientras se programa como se programa, dando palos de ciego con respecto a las matemáticas.

¿Cómo sería el clima de la Tierra si un día durara tanto como un año? [40]

  1. #29 de donde vienes? manzanas traigo
  1. #24 Si lees bien mi comentario verás que ni siquiera hablo del planeta que describe. Y la duración de un día estelar es una mera curiosidad.
  1. El titular no es del todo correcto, en el concepto de lo que se llama un día (solar) se incluye la rotación alrededor de la estrella, por lo que de el titular se entendería un planeta con traslación pero sin rotación.
    Esto puede parecer una puntualización absurda, pero me parece interesante comentarlo porque poca gente sabe que la tierra hace 366 rotaciones al año, no 365; y que una rotación no se completa cada 24 horas, sino cada 23h56'4". Esta rotación se conoce como día estelar.

Hola, soy Amarna Miller, actriz y directora porno. Pregúntame [744]

  1. La industria del porno es la más estricta a la hora de escoger actores, escenarios, situaciones... Obviamente todos quieren realizar una buena producción, con los actores más guapos posibles, con órganos sexuales perfectos; o también se recurre a situaciones machistas, paternalistas, o incluso violentas, pensando únicamente en el éxito de cada película.
    Me gustaría preguntar acerca de como compatibilizas tus opiniones éticas en tu trabajo como productora, y las cosas que consideres que haces diferentes a los demás.
    ¿En que medida consideras que la discriminación o machismo pueden seguir siendo herramientas habituales del porno, o que deban ser sustituídos?
    ¿Crees que se debería abrir más el abanico de los personajes pornográficos? Por ejemplo: acabar con la costumbre de elegir solo actrices que tengan una vagina con una forma determinada.
    Última pregunta: ¿cual es tu serie y película preferidas?

Crean un catálogo de diseños gratis para imprimir en 3D de piezas de recambio [77]

  1. Pues siento decirte que en mi pueblo las tiendas que tengan que encargarse de reparaciones de electrodomésticos o cualquier otro aparato, piden el precio del recambio original y piden el precio de replicarla, para pedir la más barata, la gente se está llevando recambios echos en impresora 3D sin ni siquiera saberlo.
    Tanto como la tuerca de un coche pues sinceramente no, pero hai muchos otros usos estructurales en los que si confio con frecuencia.
  1. #2 Pues yo he conseguido substituir multitud de recambios con una impresora de menos de 500€, con un buen hotend y usando PLA, como piezas de puertas, engranajes...
    Por ahora lo único en lo que se me ha quedado escasas de resistencia las piezas es en el compresor de una aspiradora, cosa que era de esperar. Está claro que no es el mejor material, pero tanto como decir que la resistencia es un mojón...

Este ladrillo negro es la solución del MIT para construir sin contaminar [42]

  1. #1 Es bastante importante destacar que el cemento se usa mayormente como material estructural, mientras que el ladrillo no, y por tanto hablamos de riesgos muy diferentes.

Algas andaluzas que comen CO2 como 26.000 árboles [76]

  1. #63 Entiendo lo que dices, y en parte es cierto, pero creo mi razonamiento es más complejo.
    Revisa tus conocimientos de termodinámica, en serio, la segunda ley de la termodinámica se plantea únicamente para sistemas aislados, en uno abierto no tiene sentido ni siquiera mencionarla.
  1. #63 No se en tu casa, pero en la mia seguimos las leyes de la termodinámica.
    www.youtube.com/watch?v=Rpc2i6tMX2k
  1. #57 Creo que te has perdido alguna parte de mi razonamiento, ya que entra en contradicción con lo que pone el artículo. Explicar esto ya me parece muy de barrio sésamo...
  1. #44 Siento contradecirte, pero yo no he dicho eso. Solo has dicho lo mismo que yo, pero especificando que la otra fuente de energía es la solar, cosa que me obvié por ser evidente tratándose de organismos vegetales.
    #45 Es cierto que no es necesario quemarlas, solo era una premisa de mi razonamiento, el cual sigo considerando correcto.
  1. Me parece una noticia realmente innovadora, pero como bien dice #2 creo que nos están vendiendo la moto, esto no implica la retirada real de ningún CO2 atmosférico sino que puede únicamente retrasar el tiempo que este tarde en llegar a la atmósfera.
    Por otra parte, si lo analizamos desde el punto de vista termodinámico, inyectar CO2 a un organismo para luego quemarlo, implica que la única energía que de ello podemos sacar vendrá de otra fuente (que tambien tendrá que aportar las pérdidas debidas al aumento de entropía del proceso biológico), por lo que creo que este artículo está tremendamente incompleto o lo dicho, que nos están vendiendo la moto.
    Ya que muchos de los argumentos aquí expuestos violan la segunda ley de la termodinámica, recomiendo a quien realmente le interese el tema que revise en profundidad este aspecto.
    Por ejemplo #32 "un ciclo cerrado renovable" implicaría que la entropía de los procesos fuese nula, cosa que nunca sucede.

Diez mentiras que tu madre te decía y que te avergonzarás de decírselas a tus hijos [120]

  1. Siempre he opinado lo mismo del contraargumento de la cucharilla sobre la botella de champán, me parece increíblemente absurdo razonar que la hipotética diferencia de pérdida de gas se base en el simple taponamiento de la salida con una cucharilla, ya que cualquier objeto taparía la botella mejor que una maldita cuchara, y en caso de tener algo de cierto es obvio que el principio físico con el que podríamos entenderlo tiene que ser otro, ese tipo de "explicaciones científicas" me parecen superficiales y prepotentes, puesto que todos nos damos cuenta de que la cucharilla no cierra la boca de la botella, y mucho menos herméticamente.
« anterior1

menéame