#90 Estás tú para hablar de extrema derecha, niño, que no te flipes que no eres un templario.
#116 precisamente el discurso de #90 es otra de sus cualidades. Centrarse en el árbol para no ver el bosque. De todo lo explicado en el editorial coges un hilito y pretendes que por medio de algo parecido a la falacia de composición se desvirtúe todo el texto. Pues no, no es tan sencillo aunque a algunas cabecitas le gustaría que así fuera porque las cosas sencillas son más fáciles y acomodaticias. Llamar extrema derecha a alguien que critica la ley del solo sí es sí es un error en algunas ocasiones por supuesto, porque eso no resume el pensamiento de una persona y quizás , solo quizás, esa persona es capaz de ver más allá de todo el ruido mediático y tenga firmes convicciones en que el movimiento feminista es bueno para la sociedad. Quizá solo sea una persona demasiado vaga para tener un pensamiento propio y buscar información en diferentes lugares y sacar sus propias conclusiones sin que tenga que decírselo el Manu Sánchez de turno bien masticadito. A veces la gente no es mala si no simplemente estúpida, o algo peor, cobarde, miedosa y egoísta
#90 Sera que no solo es decir la ley del si es si estuvo mal redactada. Es decir que la ley no era un avance, que la culpa de la redaccion es del ministerio de igualdad (cuando ya sabemos quien lo redacto), o que la solucion final de derogarla fue la idonea para las victimas o que arreglo siquiera algo.
Ya ves, a lo mejor es que hay algo mas que rascar.
#90 "Se está llegando a unos niveles ridículos de etiquetar extrema derecha a quien no piensa como ellos"
No "se está llegando". Se ha llegado ya hace muchos años a eso.
De hecho, es el único argumento electoral de la izquierda. Cuando llegan las elecciones, basta con que el Líder diga: "que viene la ultraderecha" y haya pasado lo que haya pasado (indultos a indepes, confinamiento ilegal, indultos a madres protectoras, 1400 depredadores sexuales con condena reducida, etc, etc) para que el borrego de izquierdas acuda mansamente a la urna.
#38 ¿Y quién decide si una opinión es válida o no? Porque el "juez" que lo decida estará influenciado. El caso más claro fue con el COVID, cuando el gobierno y los medios lo ridiculizaban y a la semana lo tomaban en serio.
#44 Lo decidimos todos y cada uno de nosotros, con las evidencias y argumentos disponibles en cada momento. O sin ellos. Por eso todos tenemos derecho a opinar pero no todas las opiniones enriquecen ni valen lo mismo.
No creo que ese derecho de las personas sea equiparable a las declaraciones de los gobiernos, pero siguiendo tu ejemplo: muchos gobiernos "opinaron" que el COVID era cosa de los chinos y pillaba muy lejos. Cuando fue evidente que aquí también nos afectaría, y mucho, modificaron su "opinión" en concordancia a la evidencia. Otros, en cambio, no cambiaron sus opiniones a pesar de las evidencias. Alguno incluso sigue sin hacerlo.
#1 son mantenibles gracias al nuevo impuesto que han puesto a los salarios y que paga tanto el empresario como el trabajador.
#14 Lo que no son mantenibles, son las comas, los espacios y las tildes.
#14 Todo es sostenible a costa de pagar mas.
La pregunta es hasta que punto debemos aumentar impuestos para sostener pensiones y si con esto perjudicamos o no los trabajadores, sobretodo los mas jóvenes.
Tener mas personas trabajando y cotizando es mucho mejor que subir cotizaciones o impuestos.
#7 Si hablamos de las pensiones contributivas las cotizaciónes si dan para pagar las pensiones. .
De las cotizaciones se pagan muchas más cosas que pensiones contributivas, como bajas laborales, incapacidades temporales y permanentes, pensiones de viudedad y orfandad, bajas por maternidad y paternidad.
#8 Se ha equilibrado el sistema, la subida de impuestos y el aumento de cotizantes.
#18 Se cotiza por incapacidades, si miras bien en tu nómina podrás verlo, ¿de dónde te sacas que eso sea un gasto impropio del sistema?
Con todo, la propia Seguridad Social cifra en unos 25.000 millones sus gastos impropios, que incluyen como impropios cosas absurdas como la propia gestión del sistema, por cierto; mientras que reciben 38.000 millones de transferencias directas. Es decir, de equilibrio poco y las perspectivas no son nada positivas.
#8 El nuevo impuesto que roba el exagerado 0,1% de la nómina de los trabajadores. ¡Miserables!
#52 Yo estoy al borde de la miseria desde que pago ese 0,1%
#117 #52 No sé si lo hacéis con mala intención o por ignorancia, pero si pensáis que es solo eso, la lleváis clara. https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12184723/03/23/La-reforma-de-las-pensiones-impone-un-control-periodico-de-la-subida-de-las-bases-maximas-de-cotizacion.html
Ya se ha explicado por pasiva y por activa que la gente con sueldos altos van a pasar a ser las vacas a las que exprimir para pagar la fiesta de las pensiones. Los pobres a ser pobres y la clase media a ver si os creeis que podéis dejar de ser pobres.
Por resumirlo:
- Destope de las cotizaciones máximas al IPC + 1,2% por año pero la pensión máxima solo sube el IPC + 0,112% por año (el 1% ese que te lo pague Dios)
- Mecanismo de Equidad Intergeneracional que se suponía iba a ser "transitorio" (como todo) del 0,6% al 1,2% y de 2025 ya pasa a 2050.
- Cuota de solidaridad del 6% a cambio de nada, sobre la parte que no cotiza. Por lo menos a mí eso me suponen 3.000 euros.
Pero todo guay.
#8 Es decir, que sí son mantenibles, mediante impuestos como decíamos muchos. Es decir, que mentíais al afirmar que no eran sostenibles.
Gracias por confirmarlo
#8 todo sale del trabajador
Que diferencia hay en un trabajador que cobra 1400 de los cuales 400 son seguridad social y otros 400 paga el empleador, a que el trabajador cobrase 1800 y pagase 800 y nada el empleador, o cobrase 1000 y el empleador pagase 800 ? ninguna. Todo sale del trabajador.
#82 Eso no es cierto, si los pagase el trabajador (y por tanto apareciesen en su nomina) las indemnizaciones por despido serian mucho mas altas. No tengo claro que le compense a la empresa que esos impuestos vayan a parar a la nomina de los trabajadores. Es erroneo asumir que los impuestos que paga la empresa son dinero que cobraria el trabajador si la empresa no tuviese que pagarlos.
#82 No. La mayor parte sale de las empresas.
#82 Que diferencia hay en un trabajador que cobra 1400 de los cuales 400 son seguridad social y otros 400 paga el empleador, a que el trabajador cobrase 1800 y pagase 800 y nada el empleador, o cobrase 1000 y el empleador pagase 800 ? ninguna. Todo sale del trabajador.
La diferencia es el sentimiento de propiedad del dinero que va a impuestos.
- En el caso de 400 y 400 se queja un poco el trabajador y el empleador.
- En el caso de 800 pagados directamente por el trabajador, el trabajador se quejaría mucho más por en qué gastan sus impuestos y el empleador no se quejaría.
- En el caso de 800 pagados por el empleador, se quejaría de la alta imposición fiscal y el trabajador a penas se quejaría.
* Todo sale del empleador que es quien contrata al empleado.
#1 #8 Así funciona la derecha de este país:
* Venden a sus fans que lo público no funciona.
* Cuando tienen oportunidad, ellos mismos se aseguran de que no funcione.
* Cuando gobiernan otros y demuestran que lo público funciona, hacen muchos aspavientos, asocian ese funcionamiento a algún evento mágico y anuncian su futuro fracaso (Cosa que ocurrirá, por supuesto, cuando vuelvan a gobernar ellos)
#120 Tal cual. Son como el perro del hortelano...
#8 yo gano bastante mas y pago mas que hace 8 años,
#8 home si pagar una mierda por tu pensión futura te parece mal, seguro que estás prendiendo fuego en los ayuntamientos por las subida de sueldo generalizada.
Pedro Sánchez está bajando los impuestos a los ricos porque un coche eléctrico es un bien bastante caro que pocas personas pueden acceder.
#1 La culpa es del INSS por obligar a las empresas que paguen la nómina al trabajador en su nombre. Si el INSS pagara directamente al trabajador, el empresario no sabría nada.
En España, la Administración tiene la fea manía de delegar sus tareas a las empresas y ciudadanos para ahorrarse los recursos.
#50 pues es una buena solución!
El delegado del gobierno echa la culpa del fuego al cambio climático cuando ha sido originado por el incendio de un coche en la cuneta y se propagó por la burocracia, ya que el retén más cercano no fue a apagarlo porque no era de su competencia al ser un incendio de coche.
Está en situación ilegal y va haciendo el gamba.
Muy listo no es.
La noticia es verdad, siempre que he tenido que ir mi médico de la SS, he tenido que ir de urgencias porque la app no te da cita, no hay huecos.
Me sienta fatal pero no puedo esperar 3 semanas o más para que me den una receta de Paracetamol/Ibuprofeno o para pedir la baja.
Y esto ya ocurría desde antes de la pandemia.
Necesito que me expliquen la hipótesis que repite todo el mundo de que el mercado se regula solo y sin regulación van a bajar los precios.
Tengo entendido que el mercado de alquiler es libre y que los grandes fondos de inversión han comprado viviendas para ponerlas ellos de alquiler. Al tener una gran cantidad de viviendas, el precio nunca ha bajado.
Muchas gracias.
Para que después vengan los NPC de la derecha diciendo que el PSOE es un partido de progres, republicanos y comunistas. Es monárquico y liberal.
#3 por un tema de moralidad y ética, no veo mal que no se publiquen estudios sobre quién es más inteligente, si un negro, chino, asiático, latino, etc.
¿Qué aporta ese estudio si después la inteligencia depende de los individuos?
No veo el motivo de queja. Han hecho un vídeo optimizando los recursos públicos.
Otra cosa es alguien se haya llevado una parte del presupuesto y con lo que quedaba han tenido que ajustarse a esto.
#15 lo denunciado el Tribunal de Cuentas
https://www.congreso.es/web/guest/busqueda-de-publicaciones?p_p_id=publicaciones&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&_publicaciones_mode=mostrarTextoIntegro&_publicaciones_legislatura=XII&_publicaciones_id_texto=(DSCG-12-CM-115.CODI.)
"Este superávit demuestra que se incumple la ley, o bien porque no hay un cumplimiento del
principio de equivalencia entre el coste del servicio que está produciendo y la tasa, algo que vulnera, como bien sabemos, la Ley de tasas y la Ley General Tributaria, o bien porque no se están destinando las multas a lo que deben destinarse, que vuelvo a insistir que es a financiar actividades en materia de seguridad vial, de prevención de accidentes y de ayuda a las víctimas. Desde luego no hay lugar para este abultado superávit. "
Además, empíricamente puedes comprobar como se ha estancado el número de fallecidos en la carretera, en lugar de tener una tendencia bajista.
#22 Mezclas churras con merinas. el párrafo que pegas hace referencia a las tasas que cobra la DGT, no a las multas.
Además, la Presidenta del Tribunal de Cuentas detalla:
En el ejercicio 2015 la suma de ingresos por tasas y multas superó el total de gastos asumidos por la Jefatura Central de Tráfico, dando lugar a un superávit de 295 millones de euros. En dicho ejercicio se efectuó una transferencia de 376 millones de euros al Tesoro para su utilización en la financiación genérica de los Presupuestos Generales del Estado.
Es decir, no se quedan con lo que les sobra.
#19 #23
#33 "Mezclas churras con merinas. el párrafo que pegas hace referencia a las tasas que cobra la DGT, no a las multas."
Textual de tu parrafo:
"el importe de las sanciones económicas obtenidas por infracciones a la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, en el ámbito de la Administración General del Estado, se destinará íntegramente a la financiación de actuaciones y servicios en materia de seguridad vial, prevención de accidentes de tráfico y ayuda a las víctimas"
¿Quien es el que mezcla churras con merinas? 
cc #19 y #23
#3 La DGT siempre ha vendido los radares como una forma de evitar accidentes en los puntos negros, no para recaudar. La realidad es que ponen en los sitios donde más tráfico hay para conseguir más dinero.
Además, la recaudación, según la Ley, se debe destinar a seguridad vial. Pero el número de fallecidos no baja y el Tribunal de Cuentas denunció en el Congreso la falta de transparencia en la gestión y cobro de tasas y multas.
Por lo que los Gobiernos no están utilizando los radares como prometieron, para salvar vidas.
#7 Completamente de acuerdo. Estamos en un punto donde se ha mejorado la productividad de los procesos gracias a las "nuevas" tecnologías. Sin embargo, el horario laboral sigue siendo el mismo!!! Los salarios no han subido proporcionalmente a esa productividad.
No tiene ningún sentido.
Hace falta mano dura en otros sectores. Espero que sigan con las inspecciones.
Estas cosas no me las explicaron en la asignatura de Historia de España. ¿Alguno sabe si ahora las explican? ¿O tampoco?
#10 Yo vi cucarachas.
Menos mal, valga la redundancia, que la acumulación de basura por la nevada fue en invierno y apenas hay insectos. Sino, seguramente también se habrían visto porque dejaron bastante días sin recoger la basura de alrededor de los contenedores.
¿Alguien sabe a quién se refiere con "medio de comunicación especializado en armamento ‘Defensa’"?
Los tramos de IRPF están para que la gente pobre pueda sobrevivir sin penurias.
Que alguien me explique que criticar al Ministerio de Igualdad, querer pagar menos impuestos o hablar de los menas son postulados de la extrema derecha, ya que es lo que indica el artículo.
Hasta el presidente del Gobierno ha dicho que la ley del Ministerio de Igualdad no se hizo bien, ¿es defensor de la extrema derecha?
Se está llegando a unos niveles ridículos de etiquetar extrema derecha a quien no piensa como ellos que lo único que hacen es que se pierda el significado verdadero de la palabra, y la gente no sea consciente de lo que es la extrema derecha de verdad y se nos cuele un pequeño Hitler entre los políticos.