#7 Ése es el "orden internacional basado en reglas" que dicen los mamporreros del imperio. La ley del embudo.
Hay una legislación internacional que Israel lleva toda su criminal existencia pasándosela por el arco de triunfo, gracias a que EEUU veta cualquier resolución en contra.
#24 Pero lo que quiero decir: si tomas una decisión, como reconocer al Estado Palestino. Lo primero que debes hacer es creértelo y actuar en consecuencia. Es decir, no reconocer la soberanía israelí sobre esas aguas.
NOTA: A mí me ha quedado claro que el único camino honrado es retirar el reconocimiento a la entidad sionista (colonialismo judío). Son individuos ajenos a la zona. Como mucho, inmigrantes de tercera generación. Muchos de los que están ahora mismo bombardeando Gaza, son recién llegados a la zona.
Tocas de pasada un punto fundamental. La territorialidad de las aguas. Veamos, si España, con otros países, reconoce la existencia del Estado Palestino, en sus territorios de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Oriental, ese Estado tiene unas aguas territoriales. Esto no son suposiciones, es una conclusión necesaria, son las 12 millas náuticas que estipula el derecho internacional.
Y la flotilla va a pasar de aguas egipcias a aguas palestinas, sin entrar en ningún momento en aguas jurisdiccionales israelíes. Así que, toda acción de fuerza que realice la marina israelí, será fuera de su territorio. Mientras que la marina española actuaría con el permiso, de solicitarlo, del Estado Palestino (cuya cabeza sería Abbas). Si ocurre un encontronazo con la marina israelí, el derecho internacional sería claro.
Aunque, por otra parte, el sionismo lleva décadas pasándose el derecho internacional por el forro. Y luego tienen la desvergüenza los políticos europeos de cacarear aquello del "mundo basado en reglas". La del embudo, la única que conocen.
#61 Ok, pues en ese caso el problema estriba en si se les dio suficiente información a los padres de las características de ese campamento, para que pudiera hacen una elección razonada y ajustada a la educación de los niños. Extremo que desconozco por completo, así que poco puedo aportar, y realmente poco me interesa.
Ahora bien, que toda interacción de adolescentes de 14 años desnudos tenga que acabar en orgía, estoy en completo desacuerdo. En las playas nudistas están representadas todas las franjas etarias, excepto una horquilla desde pongamos 13 años hasta los 20 y muchos. Si van con los padres, van vestidos, sobre todo los niños. Estupendo, es su elección (¿o la presión ambiental, ahora exacerbada con los móviles con cámara?). Pero también hay algunos que van desnudos, e interaccionan sin ponerse a copular como conejos. Porque, sencillamente, han crecido en un ambiente en el que la desnudez no tiene connotaciones sexuales.
Que, por otra parte, tampoco me parece mal que follen. Con sus debidas precauciones, lo mejor que se puede hacer con la recién descubierta sexualidad es disfrutarla.
#55 Livingstone, que llevamos charlando mucho tiempo. No crees tú ahora un muñeco de paja.
Si yo quiero que mi hijo pierda el miedo al agua y aprenda a nadar, no lo empujo un día, sin avisar, en la parte más profunda de la piscina. De esa forma, lo que consigo es traumatizarlo y que tenga aversión al agua.
Insisto. Yo entiendo que es un campamento para niños educados en un ambiente desinhibido, respecto a la desnudez y la sexualidad. Y los padres conocen este punto y lo comparten.
Es como si yo llevo a mi hijo a un campamento, donde se canta el Cara al Sol brazo en alto mientras se iza la bandera del pollo. Me cago en Dios es Cristo. Pero si el campamento expresamente menciona que es para reafirmar el espíritu nacional en la juventud, y lo organiza Falange de las JONS, acaso la culpa es mía por apuntar a mi crío a un sitio sin enterarme de qué iba la fiesta.
¿Sabemos si los padres eran avisados del carácter, la ideología y la metodología de ese campamento? Otro meneante dice que hace muchos años que era conocido lo de las duchas mixtas, cuando él pasó por ahí. Me da a entender que sí. Ahora bien, desconozco este caso concreto y es que, además, me interesa más bien poco. Lo que quiero dejar claro es que una proximidad entre individuos desnudos de ambos sexos, en cualquier edad, no tiene por qué ser ni violento ni denigrante, como afirmabas en un comentario. Y no hace falta recurrir a la etnología para rebatirlo: basta acudir a cualquier playa, piscina o local naturista.
De hecho, cuando veo en la playa críos jugando, me lamento no haber tenido esa educación de pequeño, que me hubiera ahorrado no pocos traumas y quebraderos de cabeza.
Una anécdota. Está un niño de corta edad con la abuela, cambiándole el pañal. El niño se ve libre, y sale corriendo por el jardín, mientras que la necia de la abuela sale detrás de él horrorizada porque va desnudo, y cuando lo alcanza lo cubre inmediatamente. Y le echa un broncote por hacerlo, y el crío llorando. Eso es violencia. Y eso traumatiza. Ese niño, con poco más de un año de vida, acaba de interiorizar, muy por las malas, que la desnudez es algo indeseable. Sucio. Pecaminoso.
#42 Lo de chupar el dedo yo no sé de qué va el tema. Yo no sé lo que realmente pasaba en ese campamento, y ni pretendo defenderlo ni acusarlo.
Lo que quiero dejar claro es que una situación en que individuos, sean adultos, niños o adolescentes, comparten el mismo espacio desnudos no tiene por qué ser agresivo ni violento, sino vivirse con total naturalidad, igual que estando vestidos. Y, de hecho, según los tabúes de cada sociedad, compartir un mismo espacio, totalmente cubiertos de ropa, sí que se vería como inapropiado.
Lo de las niñas duchándose con niños o monitores empalmados, eso es una película que te estás montando. Si estás acostumbrado a la desnudez, no reaccionas de esa forma. La cuestión es que hemos asociado la desnudez a la sexualidad, porque es un paso previo al coito. Entonces, relacionamos desnudez-coito. Es un condicionamiento pavloviano o clásico. Si antes de follar, y sólo antes de follar, de comieses una mandarina, el sabor de la mandarina te provocaría una erección. La desnudez, en sí, no tiene por qué provocar eso. Lo mismo que cuando ves a una chica atractiva por la calle, te gusta, la encuentras atractiva, pero no te produce esa respuesta. Por mucho que vaya con minifalda y un top.
#36 Eso es totalmente normal. Cuando llega la pubertad y empiezan los cambios en el físico, los niños se vuelven muy pudorosos. Pues ya está, se le puede intentar dar seguridad, quitar hierro al asunto, pero sin duda no forzar a nadie (insisto, tampoco deberíamos forzar a vestirse al niño o adulto que desea estar desnudo).
La cuestión es que, en el caso de tu hija, sería del género idiota que la hubieras apuntado a un campamento con un ideario y actividades que entiendo estaba meridianamente claro, a cualquier padre que quisiera informarse. O una dejadez por tu parte. Aún así, obligar a nadie, lo que debería es haber abandonado el campamento.
#34 Por supuesto que si estoy en una playa nudista y veo una mujer atractiva desnuda, me agrada. Y si, tiene bañador, me agrada. Y si va por la calle, totalmente vestida, me agrada. Y no por eso me lanzo como una fiera a violarla, en ninguno de los tres casos.
Genera deseo, pero no somos animales y el deseo puede ser reprimido, o conducido para indagar si esa atracción es recíproca. Es que tus argumentos son inequívocamente musulmanes: las mujeres deben cubrirse para no despertar la lujuria de los hombres. No, sencillamente el hombre (o mujer) debe aprender a controlar sus impulsos. Lo que hacemos a diario, vaya.
#31 Aquí la clave es obligar. Obviamente, obligar es una forma de violencia. Pero ¡ojo! También cuando me obligan a vestirme (por ejemplo, ordenanzas municipales que prohíben el nudismo) es una violencia.
Yo entiendo que las normas de ese campamento eran crear esos espacios de desnudez. Si a un menor le supone algún trauma, lo que debe es abandonar el campamento. Porque, de hecho, SUS PADRES NO LO DEBERÍAN HABER APUNTADO. Te priva de tu derecho fundamental a la intimidad --> Si consideras que tu intimidad está amenazada por la desnudez, entonces no deberías apuntarte a un campamento nudista. Como es obvio. situaciones objetivamente sexualizantes y denigrantes --> ¿Estar desnudo es sexualizante? Muy al contrario. Normalizas la desnudez. Es un miedo atávico que se pierde rápidamente ¿Denigrante? ¿Estar desnudo es denigrante? Bueno, acepto que haya para quien lo pueda ser, pero hay muchas personas para los que en absoluto es denigrante, es de hecho mucho más cómodo.
la violencia de tenerlos en bolas a centímetros de ti --> ¿Violencia? ¿Dónde ves violencia en tener a otra persona, desnuda o vestida? Porque esa pudibundez tiene muchos grados y expresiones. Otras personas pueden considerar que compartir, perfectamente vestidas, una misma sala con personas del otro sexo es violento. Tan respetable como tu posición, pero igualmente respetable los que no nos cargamos con esos miedos.
#4 ¿Y por qué no pueden estar duchándose, jugando o realizando la actividad que sea desnudos? Estoy aburrido de ver niños, de ambos sexos, jugando desnudos en la playa. Obviamente, voy a playas nudistas. Los niños no tienen ningún problema, salvo el que les inculquemos en sus mentes. Si no, ven la desnudez como algo completamente natural, como lo que es.
Yo entiendo que a nadie se le escapaba que esos campamentos eran llevados de esa manera. Si a un padre le parece mal el ideario o la metodología, obviamente, NO DEBERÍA HABER APUNTADO A SU HIJO A ESE CAMPAMENTO. Y debería tener la obligación de saber dónde estaba apuntando a su hijo. Pero los padres que sí que lo conocen, y están de acuerdo, no tienen por qué privarse de apuntar a su hijo a unas actividades que promueven la desexualización de la desnudez. Fin que me parece de lo más loable.
Cuando en los libros de historia aparecen hechos atroces y nos preguntamos por qué las sociedades de aquel momento no hicieron nada por evitarlos. Implícitamente reconociendo que hoy en día el nivel ético es superior.
No, no es superior. Ante nuestros ojos se desarrolla el horror, y unos lo niegan o justifican y otros nos encogemos de hombros, impotentes.
Y llegará a los libros de historia como otra página negra que no se quiso o se supo evitar, para vergüenza de toda la humanidad.
#16 Realmente, es estúpido gastar dinero en diseñar un avión tripulado que entrará en servicio, como poco, en 2040. Para entonces, la IA habrá evolucionado lo suficiente para que el piloto sea un estorbo y, cualquier avión con un monito a bordo, sea inferior a su contraparte electrónica.
De hecho, con el nivel actual de desarrollo, eso ya ocurre.
El autor supone que semejante bandazo ideológico tuvo lugar exclusivamente por causas internas. No estoy de acuerdo: Alemania es un país ocupado, y desmontar un movimiento antimilitarista y contrario a la OTAN era de la máxima prioridad... para la OTAN.
#4 Toda la entrada es una publicidad ramplona de Stellantis, por parte de una periodista que no tiene ni idea de qué está diciendo, sencillamente la marca le pasa un folleto y ella lo transcribe y monta un artículo como buenamente puede.
"Stellantis revoluciona la batería eléctrica". Es que te tienes que reír. Stellantis es la marca que menos cuenta en el BEV. Mucha palabrería, pero no dan potencias o tiempos de carga, como SÍ hacen BYD o CATL.
Resumen de la "revolución": han incrustado el transformador-rectificador en el propio pack de la batería. ¡Oh! ¡Maravilla de las maravillas! ¿Importa mucho dónde lo sitúes? ¿Es esa la revolución? ¡A cascarla!
Lo importante es que sea eficiente, por eso se está pasando del silicio al arseniuro de galio y nitruro de galio, para esas aplicaciones de electrónica de potencia. Que lo pongas aquí o allá es un detalle menor. De hecho, acoplar una fuente de calor (inversor) a otra fuente de calor (batería), no parece muy recomendable en las operaciones de carga.
Hasbará, la maquinaria de propaganda sionista. www.elsaltodiario.com/el-lado-oculto-de-la-noticia/hasbara-maquinaria-
Son capaces de negar que es de día, luciendo un sol radiante. Si exterminan a decenas de miles de seres humanos, probablemente cientos de miles, poco les importa la verdad o el honor.
#13 Los israelíes controlan la política usamericana. Los gringos ponen la pasta para controlar la maquinaria político-mediática europea (Israel sólo debe pagar directamente a algunas piezas clave, del tipo de Pilar Rahola, Abascal o Ayuso). Y luego, ese dinero les va de vuelta centuplicado porque esos peleles usan el dinero público para subvencionar su proyecto colonial.
Es como cualquier otra corrupción. Una constructora entrega un sobre con 1 millón a tal político, y éste le adjudica obra de presupuesto inflado para que gane cientos de M€. Pero el millón es para su bolsillo y la adjudicación, con dinero de todos.
#14 Tener doble pasaporte, votar en las elecciones sin tener relación con España, influir en las instituciones españolas como influyen en las usamericanas, alemanas o francesas.
¿Un enlace a una página sionista?
Además, para exponer un capítulo absolutamente instrascendente de su macabra religión (el origen criminal de las otras dos que han sembrado el mundo de muerte).
De verdad, no me parece oportuno.
Hay una legislación internacional que Israel lleva toda su criminal existencia pasándosela por el arco de triunfo, gracias a que EEUU veta cualquier resolución en contra.