#7 porque los crios si les dejas subir por la rampa lo hacen hasta cuando se tira otro, y hay piñazos
"A la tercera vez que se la peguen con el que baja no subirán mas"
NO, los crios son de la GOES, son la pta Delta Force, su misión es subir por la rampa, si es cuando baja otro ya no es juego, es reto, no tienen cicatrices, tienen lecciones de vida que superar..
Por eso muchas veces los padres estamos en el parque detras de los crios perdiendo el culo (sobre todo a ciertas edades), porque si no se nos matan (aunque si bien es cierto que muchas veces los ves a todos corriendo como idiotas en una coordinación que ni el mejor ballet ruso, pasándose a milímetros entre ellos, digno de ser estudiado por John Nash)
#42 Aquí la cuestión es que tu primer comentario es una falacia del hombre de paja para la que se me ocurren tres posibles explicaciones:
- Que sea un chascarrillo que sólo tú entiendes (lo cuál dudo a la vista de tu respuesta posterior).
- Que sea una tergiversación con el fin de ridiculizar las palabras de este hombre
- Que simplemente sea un fallo de comprensión lectora motivada por la desidia de tratar de entender lo que significa tan siquiera el titular.
Y es una falacia porque es imposible deducir, en condiciones normales, que esté sugiriendo que tik tok sea recomendable o, tan siquiera, incuo a partir de los 6 años. Lo es por dos razones:
- Decir que "no se necesita tecnología hasta los 6 años" no implica, necesariamente, que lo sea a partir de ahí. No ha dicho que un niño la necesite, pero (y esto ya lo digo yo, no él) empezar a introducirlos de forma didáctica, controlada y responsable hay que hacerlo en algún momento.
- Y, principalmente, por lo que ya he sugerido: es has hecho un reducionismo absurdo: no es un "todo o nada". Los usos de la tecnología son quasi infinitos. Introducirse en ella no tiene por qué significar utilizar mierdas como tik tok o enchufar a un niño para que no moleste, eso es una licencia que te has permitido tú. Yo mismo uso tecnología a diario, a todas horas, sin tener ni cuenta de tik tok.
#55 Estás poniendo cosas que no son acordes a la valoración: ¿Cómo sabés qué su intención era matar al conductor? Y seguimos entrando en lo bueno de estos debates:
Matar al conductor no es la intención, posiblemente hay sido, abollar el techo, romper el capot o simplemte tirar una piedra para bajo, no confundas intención con consecuencia.
Tu segundo ejemplo no solo no tiene nada que ver con lo que estamos hablando, además es absurdo e inválido. Si para ti es lo mismo tirar una piedra, una botella de Coca Cola a apuñalar o pegar un tiro difícilmente logremos avanzar.
Sobre el final largas es sesgo ideológico, crees que entender el interpretar las leyes es de progres, crees que endurecer las penas repara daños y es sinónimo de justicia. Estamos muy lejos en nuestras posturas
#44 Otro: ¿Ten difícil es mantenerse dentro de "el hecho":y no inventar o exagerar?
tirar una piedra de 20 kg
¿Puedes decirme de dónde sacas este dato? En la noticia no sale, por el orificio que se ve en el parabrisas no parece exacto, físicamente una piedra de 20 Kg tirada desde un puente contra un vehículo en movimiento sería muerte instantánea si le da al conductor.
Es algo hecho con intención de dañar
Estamos de acuerdo, que no quiere decir que esté hecho con intención de matar o lastimar.
que a no ser que seas discapacitado mental muy profundo,
No hace falta llegar a un grado de discapacidad, con tener el grado de inconciencia normal de la adolescencia ya es suficiente ¿No hiciste nada de joven que hoy parezca una tontería o un peligro para otros?
Luego, si es un ser que anda por ahí y se queda de acuerdo que no es responsable penal de lo que hace, tendrán que ser responsables penales sus tutores, a menos que demuestren que lo
#43#34 La línea de los 18 se fija por un contexto histórico-político. Porque lo cierto es que la línea la tienes que poner en algún lado y tiene que haber cierta armonía con el resto de Europa. Si bajásemos la línea hasta los 16 y mañana hay un crimen de uno de 15 se harían los mismos comentarios. Y si bajásemos la línea a 14 lo mismo y así sucesivamente hasta los 12. Es una especie de ventana de overton.
Por otra parte los estudios avalan que el desarrollo de la corteza prefrontal no se produce íntegramente hasta los 25-32 años. Los que ya dejamos atrás esas edades hace tiempo solemos pensar que teníamos más cabeza de la que realmente teníamos. Los recuerdos se distorsionan.
No es un "todo o nada" no es que no tengan absolutamente una ausencia de juicio sobre sus acciones pero su evaluación de riesgos y regulación emocional no está todavía muy calibrada.
De todas formas en estos casos se suelen evaluar psicológicamente de forma individual. Que también hay que dejar claras una cuestiones y es que son juzgados y cumple condena lo que hay que dilucidar es si se le juzga o no como adulto pero que se les juzgue como menor no quiere decir que se "vayan de rositas". Solo son inimputables hasta los 14.
"A la tercera vez que se la peguen con el que baja no subirán mas"
NO, los crios son de la GOES, son la pta Delta Force, su misión es subir por la rampa, si es cuando baja otro ya no es juego, es reto, no tienen cicatrices, tienen lecciones de vida que superar..
Por eso muchas veces los padres estamos en el parque detras de los crios perdiendo el culo (sobre todo a ciertas edades), porque si no se nos matan (aunque si bien es cierto que muchas veces los ves a todos corriendo como idiotas en una coordinación que ni el mejor ballet ruso, pasándose a milímetros entre ellos, digno de ser estudiado por John Nash)
- Que sea un chascarrillo que sólo tú entiendes (lo cuál dudo a la vista de tu respuesta posterior).
- Que sea una tergiversación con el fin de ridiculizar las palabras de este hombre
- Que simplemente sea un fallo de comprensión lectora motivada por la desidia de tratar de entender lo que significa tan siquiera el titular.
Y es una falacia porque es imposible deducir, en condiciones normales, que esté sugiriendo que tik tok sea recomendable o, tan siquiera, incuo a partir de los 6 años. Lo es por dos razones:
- Decir que "no se necesita tecnología hasta los 6 años" no implica, necesariamente, que lo sea a partir de ahí. No ha dicho que un niño la necesite, pero (y esto ya lo digo yo, no él) empezar a introducirlos de forma didáctica, controlada y responsable hay que hacerlo en algún momento.
- Y, principalmente, por lo que ya he sugerido: es has hecho un reducionismo absurdo: no es un "todo o nada". Los usos de la tecnología son quasi infinitos. Introducirse en ella no tiene por qué significar utilizar mierdas como tik tok o enchufar a un niño para que no moleste, eso es una licencia que te has permitido tú. Yo mismo uso tecnología a diario, a todas horas, sin tener ni cuenta de tik tok.
Matar al conductor no es la intención, posiblemente hay sido, abollar el techo, romper el capot o simplemte tirar una piedra para bajo, no confundas intención con consecuencia.
Tu segundo ejemplo no solo no tiene nada que ver con lo que estamos hablando, además es absurdo e inválido. Si para ti es lo mismo tirar una piedra, una botella de Coca Cola a apuñalar o pegar un tiro difícilmente logremos avanzar.
Sobre el final largas es sesgo ideológico, crees que entender el interpretar las leyes es de progres, crees que endurecer las penas repara daños y es sinónimo de justicia. Estamos muy lejos en nuestras posturas
tirar una piedra de 20 kg
¿Puedes decirme de dónde sacas este dato? En la noticia no sale, por el orificio que se ve en el parabrisas no parece exacto, físicamente una piedra de 20 Kg tirada desde un puente contra un vehículo en movimiento sería muerte instantánea si le da al conductor.
Es algo hecho con intención de dañar
Estamos de acuerdo, que no quiere decir que esté hecho con intención de matar o lastimar.
que a no ser que seas discapacitado mental muy profundo,
No hace falta llegar a un grado de discapacidad, con tener el grado de inconciencia normal de la adolescencia ya es suficiente ¿No hiciste nada de joven que hoy parezca una tontería o un peligro para otros?
Luego, si es un ser que anda por ahí y se queda de acuerdo que no es responsable penal de lo que hace, tendrán que ser responsables penales sus tutores, a menos que demuestren que lo
… » ver todo el comentario
Por otra parte los estudios avalan que el desarrollo de la corteza prefrontal no se produce íntegramente hasta los 25-32 años. Los que ya dejamos atrás esas edades hace tiempo solemos pensar que teníamos más cabeza de la que realmente teníamos. Los recuerdos se distorsionan.
No es un "todo o nada" no es que no tengan absolutamente una ausencia de juicio sobre sus acciones pero su evaluación de riesgos y regulación emocional no está todavía muy calibrada.
De todas formas en estos casos se suelen evaluar psicológicamente de forma individual. Que también hay que dejar claras una cuestiones y es que son juzgados y cumple condena lo que hay que dilucidar es si se le juzga o no como adulto pero que se les juzgue como menor no quiere decir que se "vayan de rositas". Solo son inimputables hasta los 14.