#9 Un usuario de menéame hostelero. Menudo combo

#12 "Un usuario de menéame hostelero.
Y con cuenta de septiembre de 2024, con 200 comentarios y quejándose de que antes Meneame no era así

#2 El juez puede darse prisa, pero ahora debe enfrentarse a la velocidad de la secretaría de una universidad a principio de curso

#192 Entonces de lo que se trata es que como vagueo en la ofi, que me dejen vaguear en casa, no?

#194 no, se trata que poner el ejemplo de la gente comentando en meneame es ridículo

#106 Brutal lo de tu colega. Como dicen los mismos americanos, "bala esquivada".

#106 A mi si una empresa me dice que la tendencia es trabajar 10 horas, les digo que me parece perfecto. Eso si , cuando salga el jueves que no me esperen hasta el lunes.

#145 Claro, es que son 5 días, no 4.

#106 Yo despediria a ese reclutador de inmediato.

#162 ¿Y qué se supone que debe hacer el reclutador? ¿Engañar al chaval y decirle que todo bien? Directamente le avisa de que si no está dispuesto a echar jornadas de prácticamente medio día natural ni se moleste en seguir. Lo veo honesto. Habrán muchos otros refugiados ucranianos que dirán "sí bwana", y latinoamericanos deseosos de cobrar dólares americanos, y africanos, y ...

#199 Reclutar a gente buena. Yendo asi no vas a reclutar a nadie bueno.

#77 todavia no he conseguido que nadie me ponga un ejemplo de que teletrabajando se baja el rendimiento, pero ya sabes a base de repetir el mantra creen que se hará verdad, lo cierto es que el teletrabajo le ha dado libertad a la gente y eso no se puede consentir, si a eso sumamos que ha sido muy evidente que los cargos intermedios en la mayoría de los casos sobran pues....

#77 Solo tienes que ver a la gente aquí comentando en mnm en vez de trabajar...

#186 como si no se comentase desde la oficina!

#192 Entonces de lo que se trata es que como vagueo en la ofi, que me dejen vaguear en casa, no?

#194 no, se trata que poner el ejemplo de la gente comentando en meneame es ridículo

#186 Yo lo hago desde el despacho

#39 todo sea por justificar que el teletrabajo es la panacea, y no, hay muchos trabajadores que en teletrabajo bajan el rendimiento.

#74 y esta afirmación la haces en base a...?

#77 todavia no he conseguido que nadie me ponga un ejemplo de que teletrabajando se baja el rendimiento, pero ya sabes a base de repetir el mantra creen que se hará verdad, lo cierto es que el teletrabajo le ha dado libertad a la gente y eso no se puede consentir, si a eso sumamos que ha sido muy evidente que los cargos intermedios en la mayoría de los casos sobran pues....

#77 Solo tienes que ver a la gente aquí comentando en mnm en vez de trabajar...

#186 como si no se comentase desde la oficina!

#192 Entonces de lo que se trata es que como vagueo en la ofi, que me dejen vaguear en casa, no?

#194 no, se trata que poner el ejemplo de la gente comentando en meneame es ridículo

#186 Yo lo hago desde el despacho

#74 mira que no se pasa tiempo calentando la silla en la oficina y mirando la hora para irse o tomando los cafés con los compañeros o perder el tiempo en charlas inútiles pq estabas allí cerca. Sin contar que para muchos, ir a la oficina involucra 1.5 hora o mas de viaje. Ahora mismo, voy 2 dias a la semana a la oficina y son más que suficientes para socializar y “inventar, colaborar y estar mejor conectados”

#74 El teletrabajo tiene cosas buenas y cosas malas, como casi todo en la vida.
El tema es que para el trabajador muchas son buenas (ahorro en tiempo y dinero en desplazamiento, generalmente mas o igual productividad) y pocas malas (mas gasto energético, menos sociabilidad y contacto humano). Lo que no entiendo son las razones de las empresas para volver. Si fuese todo un desastre ya habríamos vuelto hace tiempo, yo llevo en teletrabajo al 100% desde antes de la pandemia y no se ha caído nada....Y hace tiempo, antes de la pandemia me tire 2-3 años en teletrabajo....Las empresas que tiene malos gestores, esa sí se caen.

#98 las razones para volver a las oficinas son , simplemente, que hay que ocupar m2 porque los inversores no podrían renovar su yate si no.

#127 Eso pasó en Cetelem en Madrid. Compraron/alquilaron oficina nueva y en cuanto pudieron empezaron a achuchar a los trabajadores para volver a calentar la silla.

Cc #43

#127 Bueno pues si esa es la causa, no busquéis mas, puede ser, pero se te olvida que el inversor es el que paga y si quieren renovar su yate... pues todos a la ofi. Otra opción es que montes tu la empresa y des 100 % teletrabajo a tus empleados. El dueño manda y el trabajador tiene la opción de irse a otro trabajo.

#188 el inversor paga, pero no de su bolsillo sino de lo que produce el currito, que el dinero no sale en los árboles sino de las plusvalías que generamos. ¿quieres obligarme a perder 2 horas en transporte? que te den por culo y me voy a otro sitio mejor porque haya elegido invertir en puto ladrillo como buen garrulo

#193 Estamos de acuerdo pues, no se porque tanto revuelo, si al trabajador le mandan volver a la oficina que deje el trabajo y se vaya a otro.

#127 Eso es absurdo, para Amazon sería mucho más rentable no pagar oficinas que pagarlas.

#247 salvo que haya invertido en ellas y desinvertir no les vaya bien y prefieran perder talento, porque se irán los mejores más pronto que tarde.

#252 Incluso si han invertido en ellas no tiene ningún sentido. Tienen el mismo gasto esté el empleado allí o no (de hecho gastan menos luz).

#74 Nadie baja su rendimiento teletrabajando. Si acaso se hace más evidente el que no hacía nada. Quien hace el perro en la oficina hace el perro teletrabajando.

Y esta moda de las tecnológicas de pedirle a todo el mundo que ponga el culo en la silla es simple y pura manía de los directivos americanos, cultura de la dominación y tal.

El otro día un refugiado ucraniano amiguete mío que vive en España me contaba como una multinacional americana le había dicho en una entrevista para DevOps que si estaba conforme con que las jornadas fueran de 10 horas, que en esa empresa por contrato las jornadas no eran de 8 sino de 10 horas, 50 horas semanales y luego por supuesto las horas extras gratis que hicieran falta. Típico de las empresas americanas apretarle al más necesitado hasta que sangre y a este le vieron cara de refugiado de guerra que necesita el empleo y no volver a su país. Evidentemente el chaval les envió a tomar por culo.

Y nadie está diciendo que "la tendencia es trabajar 10 horas". Eso será "tendencia" en EEUU, no en el mundo.

#106 Brutal lo de tu colega. Como dicen los mismos americanos, "bala esquivada".

#106 A mi si una empresa me dice que la tendencia es trabajar 10 horas, les digo que me parece perfecto. Eso si , cuando salga el jueves que no me esperen hasta el lunes.

#145 Claro, es que son 5 días, no 4.

#106 Yo despediria a ese reclutador de inmediato.

#162 ¿Y qué se supone que debe hacer el reclutador? ¿Engañar al chaval y decirle que todo bien? Directamente le avisa de que si no está dispuesto a echar jornadas de prácticamente medio día natural ni se moleste en seguir. Lo veo honesto. Habrán muchos otros refugiados ucranianos que dirán "sí bwana", y latinoamericanos deseosos de cobrar dólares americanos, y africanos, y ...

#199 Reclutar a gente buena. Yendo asi no vas a reclutar a nadie bueno.

#74 mi experiencia en mi equipo es la contraria.

Quién no trabaja en la oficina tampoco trabaja en casa, es más en la oficina se dedican a molestar al resto y a cotillear

#74 Y tienes razón. Del mismo modo que en muchos otros trabajadores el rendimiento aumenta. Y humildemente creo que este segundo grupo es más numeroso. 
El que es vago/a lo es en casa y en la oficina. Una pequeña joya:

#74 despedirlos? #102 entonces obligar solo a lso gilipollas a ir a la ofi, hasta que dimitan ellos.

#39 es como el cáncer, multifactorial un poco de eso que dices, un poco de revalorizar terreno de oficina… es que si no hay ciudades (el centro) de Estados Unidos que se quedan en nada, auténticos desiertos…

#14 el problema es que no se cree gato y se cree un iluminado con ideas retrógradas con una red social que compro por culpa del wokismo, que odia a su hijo por su condición sexual, bueno no lo odia, directamente para él, está muerto.

Aparte como dice #13 no se me ocurre ningún CEO de extrema izquierda en las 300 mayores empresas mundiales.
Sin contar que no veo mucho CEO hablar “bromear” sobre atentados a políticos o meterse con grupos como los lgtbi, investigaciones sobre supresión de votantes en una democracia o huelgas de trabajadores como en Suecia

#7 DNI? Eso sería permitir que el gobierno te controle!

#7 Lo peor es que están realmente cerca de tenerlo, la idea está ahí, pero no alcanzan a darse cuenta: la tarjeta pasaporte.
https://travel.state.gov/content/travel/en/passports/need-passport/card.html

#17 solo sirve para cruzar la Frontera con Mexico y Canada por via terrestre. Dudo mucho que la saque alguien que no viva cerca de la Frontera. Han tardado 20 años desde que se aprovó El Real ID para implementarlo en vuelos internos. El Real ID podría valer, pero no especifica el status migratorio, puedes tener visa, residencia o ciudadania y no aparece.

#20 Eso es verdad, pero la idea de una tarjeta de identidad para ciudadanos emitida por una autoridad federal la tienen ahí, que es a lo que iba.

#1 Estoy a la espera de que lleguen los estudios que desmientan estos.

Como lo del vaso de vino diario recomendado por los médicos...

#59 con Adblue han salido problemas con muchas marcas y de todos los grupos, pero que conste que hablo de oídas, yo soy informático

#54 trabajo en un grupo de concesionarios donde el 80 % son marcas Stellantis y el primer día de trabajo me dicen que me compre un KIA

#59 con Adblue han salido problemas con muchas marcas y de todos los grupos, pero que conste que hablo de oídas, yo soy informático

#6 No hasta ahora. Pero si identifican al tío este y su producto como un concepto reaccionario. La estupidez no hay que menospreciarla nunca.

Y el medio ambiente lo agradecerá.

#11 Yo creo que es un debate que Musk tiene perdido. Es hasta paradójico que se asocie a la ultraderecha cuando son los que más han insistido en demonizar el coche eléctrico. Quizá cuando no les quede otra se pasen, pero hoy en día le hablas a casi cualquier facha del coche eléctrico y te dice que eso no tira palante y que si quieres te pasa 20 vídeos de eléctricos explotando (la mayoría falsos).

#49 Si han pasado por las manos del mosad, normal que exploten.

#49 En mi familia los dos últimos coches eléctricos, y mira que salen los cálculos (pocos km diarios, uso diario, precio, ...) para que uno, si no los dos, fueran eléctricos, pero los vídeos ganan.

#74 Yo juro que tengo un amigo que no deja de insistir en que los eléctricos están todos en el taller porque se averían constantemente y a la que te despistas explotan. Le han comido tanto la cabeza que ya no hay manera de que cambie de idea por mucho que le des datos de porcentaje de averías. Hasta que no conozca a alguien con un eléctrico funcional no creo que cambie de idea.

#82 Conozco la sensación ...

#82 aqui uno con vehículo electrico con 36mil km y 3 visitas a taller: 2 revisiones anuales y la otra por reparación en la carrocería por accidente. 33€ de revisión anual el primer año, 130€ el segundo y 0€ por accidente en el que el otro vehiculo era culpable.
Fuera de eso, gasto en líquido para el limpia, que me he vuelto muy sibarita y lo quiero de colorines

#49 paso casi todas las semanas por las dos urbanizaciones más pijas de Madrid norte, y sí veo continuamente coches eléctricos, además de teslas; Taycan, e-tron, y mucho PHEV por la etiqueta, todas las gamas de Mercedes y Audi Q8

Y los hijos de 16 años en sus Ami y cuadriciclos varios para que no se mojen en un ciclomotor

#88 Pijos eco-friendly siempre ha habido, pero lo de demonizar al coche eléctrico como parte del sentimiento conservador es todavía nuevo en España. Tesla era hace años una marca un tanto progre, cuando Musk iba por ahí de demócrata y diciendo que fumaba porros. Ahora está por ver en qué queda la cosa.

#49 yo estoy convencido de que lo hace para que los ultra conservadores compren coche electrico, entre esto y el cybertruck (que hasta le regalaron uno a donald trump). Si no no me lo explico.

#106 Mira el caso de #99.

Además, parece que las ventas de la Cybertruck no van tan mal:

"the Cybertruck's production has ramped up significantly and it's now the best-selling electric truck in the U.S."

#6 No. Solo los compran la gente buena. Que tienen dinero, pero no tanto como para molestar a la plebe pobretona. Que se lo han ganado trabajando duramente y se preocupan por el medio ambiente. El típico comprador de Tesla. Lo hemos visto hasta ahora.
La gente guay.

#78 No entiendo el comentario. Mírate las estadísticas y verás que los ricos conservadores no compran coches eléctricos.

https://forococheselectricos.com/2024/07/apoyo-publico-elon-musk-a-donald-trump-hunde-la-popularidad-de-tesla-entre-votantes-democratas-y-republicanos.html

#6 el Audi Q6 o Q8 nuevos o el mercedes EQA los tiene tu vecina la cajera del día ahí aparcados en la calle.

#86 Estamos hablando de Estados Unidos. Y no lo digo yo, lo dicen las estadísticas. Tesla pierde clientes entre los demócratas, más abiertos al cambio, y no gana entre los republicanos, que huyen de los avances tecnológicos.

https://forococheselectricos.com/2024/07/apoyo-publico-elon-musk-a-donald-trump-hunde-la-popularidad-de-tesla-entre-votantes-democratas-y-republicanos.html

#5 probé esa arena y me dió mala impresión. Al no amontonarse no se pueden quitar los restos de pis, que se quedan distribuidos en montones de piedrecitas amarillas sueltas.

#6 y #5 por aquí somos más felices con una tipo “talco” aglomerante.
Uno de nuestros gatos tiene insuficiencia renal y la cantidad de veces que usa el arenero el día es brutal.
A ellos les gusta, tenemos el tema olor controlado y la limpieza es facilísima. Con la de gel con tanta cantidad de orina no os quiero contar los dramas.

#10 Ni idea de eso, lo busco aunque, de momento, la de gel va perfecta.

#10 Yo igual , aglomerante. Y para el olor hay unos polvo que se le echa a la arena.

#6 Yo tengo una pala con ranuras que saca los aglomerados y deja lo suelto.
Sea como sea, hay que cambiarla mínimo una vez a la semana aunque no huela.
La arena normal solía desprender polvo cuando los gatos enterraban sus cosas y olía mientras que esta no huele a nada.
Pero cada uno cuenta la feria según le va

#6 yo prefiero la arena aglomerante del mercadona

#6 pon una cama fina de arena para gatos y encima la bolsa de silice. La de silice es lo mejor que le puedes poner a tu gato si no quieres arena y polvo por todas partes. Eso sí, es cara de cojones.

#10 que por mucha gente que metiera, sin armas no hubiera hecho nada.

#12 a vale, pero las armas sin gente sí...
Insisto, yo flipo...

#10 Sin la ayuda de EEUU, por mucha gente que hubieran metido los sovieticos en el frente, habrian perdido la SGM frente a los nazis.. lo ha admitido el propio Jrushchov.
Podeis mentir y manipular lo que querais, la historia está ahi, y no la vais a lograr cambiar por mucho empeño que le pongais.

Para la desgracia de Putin, en estos 30 meses y medio de aventura en Ucrania, Rusia ha perdido +17.500 equipos militares en Ucrania, que se desglosan en +3.350 tanques, +6.500 blindados, +600 vehiculos de ingenieros, +1.600 piezas de artilleria, +270 aviones y helicopteros, 27 buques de guerra y 1 submarino, +370 sistemas de defensa antiaerea, +3.500 camiones....... esto solo de lo que tenemos prueba visual con foto y/o video, el numero real de pérdidas tiene que ser mayor.
https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html

Movilizar hombres requiere bastante trabajo, hay que darle botas, ropa, chaleco antifragmentos, casco, armas, municion, equiparlos en vehiculos, formarlos, darles agua y comida diariamente.. a ver si te piensas que movilizar a 200k hombres es moco de pavo.

Quedan menos blindados, las campas cada vez estan mas y mas vacias, lo decente ya lo han recuperado, cada vez queda material de peor calidad de dificil recuperacion/reacondicionamiento para el combate.... incluso con satelites civiles comerciales podemos ver como de rapido se estan vaciando esas campas. Aqui te dejo un seguimiento de fuentes abiertas de las (redondeando), 400 campas de herencia sovietica y nuevas en Rusia, todas con sus coordenadas...
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1FnfGcdqah5Et_6wElhiFfoDxEzxczh7AP2ovjEFV010/edit?gid=1480255801#gid=1480255801
Asi se van viendo alguna de las campas rusas:

#15 pero que manipulación ni tres gaitas? Si sólo he dicho que a Rússia le da igual las bajas, que va metiendo gente y arreando!
En serio, ni que estuvieseis faltos de cariño o yo que sé con querer meter a los usanos, esto no tiene nada que ver con que a los rusos les de igual las bajas
Cc #9

#6 La paja mental te la has montado tu.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Pr%C3%A9stamo_y_Arriendo

#9 ¿pero que dices? Como andáis de compresión lectora.. A ver, ¿que he dicho yo? He dicho que la URSS metía gente en el ejército sin para, y si se morían metían más....¿Eso que tiene que ver con la tontería esta del material y millones de dólares o lo que sea? Yo flipo....

#10 que por mucha gente que metiera, sin armas no hubiera hecho nada.

#12 a vale, pero las armas sin gente sí...
Insisto, yo flipo...

#10 Sin la ayuda de EEUU, por mucha gente que hubieran metido los sovieticos en el frente, habrian perdido la SGM frente a los nazis.. lo ha admitido el propio Jrushchov.
Podeis mentir y manipular lo que querais, la historia está ahi, y no la vais a lograr cambiar por mucho empeño que le pongais.

Para la desgracia de Putin, en estos 30 meses y medio de aventura en Ucrania, Rusia ha perdido +17.500 equipos militares en Ucrania, que se desglosan en +3.350 tanques, +6.500 blindados, +600 vehiculos de ingenieros, +1.600 piezas de artilleria, +270 aviones y helicopteros, 27 buques de guerra y 1 submarino, +370 sistemas de defensa antiaerea, +3.500 camiones....... esto solo de lo que tenemos prueba visual con foto y/o video, el numero real de pérdidas tiene que ser mayor.
https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html

Movilizar hombres requiere bastante trabajo, hay que darle botas, ropa, chaleco antifragmentos, casco, armas, municion, equiparlos en vehiculos, formarlos, darles agua y comida diariamente.. a ver si te piensas que movilizar a 200k hombres es moco de pavo.

Quedan menos blindados, las campas cada vez estan mas y mas vacias, lo decente ya lo han recuperado, cada vez queda material de peor calidad de dificil recuperacion/reacondicionamiento para el combate.... incluso con satelites civiles comerciales podemos ver como de rapido se estan vaciando esas campas. Aqui te dejo un seguimiento de fuentes abiertas de las (redondeando), 400 campas de herencia sovietica y nuevas en Rusia, todas con sus coordenadas...
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1FnfGcdqah5Et_6wElhiFfoDxEzxczh7AP2ovjEFV010/edit?gid=1480255801#gid=1480255801
Asi se van viendo alguna de las campas rusas:

#15 pero que manipulación ni tres gaitas? Si sólo he dicho que a Rússia le da igual las bajas, que va metiendo gente y arreando!
En serio, ni que estuvieseis faltos de cariño o yo que sé con querer meter a los usanos, esto no tiene nada que ver con que a los rusos les de igual las bajas
Cc #9

#2 En 1940 no tenían una crisis de pirámide poblacional.

#2 La SGM la ganaron con un poco de ayuda de los yankis.
Un total de 50,1 mil millones de dólares (equivalentes a casi 700 mil millones de dólares a precios de 2007) fue el valor de los suministros que se enviaron:
31.4 mil millones de dólares al Reino Unido.
11.3 mil millones de dólares a la Unión Soviética.
3.2 mil millones de dólares a la Francia Libre.
1.6 mil millones de dólares a China.

En total, los Estados Unidos de América enviaron a la Unión Soviética las siguientes mercancías:
- Armamento: 14.795 aviones y 7.537 carros de combate, 8.218 cañones antiaéreos, 131.633 metralletas y 345.735 toneladas de explosivos.
- Material de transporte: 51.503 jeeps, 35.170 motocicletas, 8.700 tractores de artillería, 375.883 camiones de diversos tonelajes y 3.786.000 neumáticos.
- Equipamiento ferroviario: 1.981 locomotoras, 11.155 vagones de ferrocarril y 540.000 toneladas de raíles de acero.
- Cable telefónico: más de un millón de kilómetros.
- Comida: por un valor de 1.312 millones dólares.
- Recursos básicos: 2.670.000 toneladas de petróleo y 842.000 toneladas de productos químicos diversos.
- Equipamiento para los soldados: 49.000 toneladas de cuero y 15.000.000 de pares de botas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Pr%C3%A9stamo_y_Arriendo
Ahora nadie es tan sumamente estúpido como para ayudar a Rusia... Iran y Corea dle Norte no dan su armamento gratis, aprovechan la situación para sacar bastante tajada a su favor, en ocasiones vendiendo material a precio de oro, literalmente.
https://www.escenariomundial.com/2024/02/11/un-hackeo-a-la-guardia-revolucionaria-irani-devela-el-precio-de-los-drones-que-utiliza-rusia-en-ucrania/

La carne sin equipos, de poco o casi nada sirve.. estamos en el Siglo 21, una brigada actual con entre 4k o 5k de tipos medianamente entrenados, tiene bastante mas poder de destrucción militar que un cuerpo de ejercito de la SGM, entre 20k y 50k de hombres.
Por cierto, la URSS tenia bastante mas del doble de poblacion por aquel entonces que la actual Rusia, su natalidad era bastante mas alta que en la actual Rusia... a parte de que olvidas de que los ucranianos formaban parte de la URSS por aquel entonces, y fueron de los que mas bajas asumieron entonces.. intentar equiparar una situacion de hace mas de 80 años con la actualidad, es simplemente ridículo y absurdo.

#5
Vaya paja mental que nada tiene que ver con lo dicho...

#6 La paja mental te la has montado tu.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Pr%C3%A9stamo_y_Arriendo

#9 ¿pero que dices? Como andáis de compresión lectora.. A ver, ¿que he dicho yo? He dicho que la URSS metía gente en el ejército sin para, y si se morían metían más....¿Eso que tiene que ver con la tontería esta del material y millones de dólares o lo que sea? Yo flipo....

#10 que por mucha gente que metiera, sin armas no hubiera hecho nada.

#12 a vale, pero las armas sin gente sí...
Insisto, yo flipo...

#10 Sin la ayuda de EEUU, por mucha gente que hubieran metido los sovieticos en el frente, habrian perdido la SGM frente a los nazis.. lo ha admitido el propio Jrushchov.
Podeis mentir y manipular lo que querais, la historia está ahi, y no la vais a lograr cambiar por mucho empeño que le pongais.

Para la desgracia de Putin, en estos 30 meses y medio de aventura en Ucrania, Rusia ha perdido +17.500 equipos militares en Ucrania, que se desglosan en +3.350 tanques, +6.500 blindados, +600 vehiculos de ingenieros, +1.600 piezas de artilleria, +270 aviones y helicopteros, 27 buques de guerra y 1 submarino, +370 sistemas de defensa antiaerea, +3.500 camiones....... esto solo de lo que tenemos prueba visual con foto y/o video, el numero real de pérdidas tiene que ser mayor.
https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html

Movilizar hombres requiere bastante trabajo, hay que darle botas, ropa, chaleco antifragmentos, casco, armas, municion, equiparlos en vehiculos, formarlos, darles agua y comida diariamente.. a ver si te piensas que movilizar a 200k hombres es moco de pavo.

Quedan menos blindados, las campas cada vez estan mas y mas vacias, lo decente ya lo han recuperado, cada vez queda material de peor calidad de dificil recuperacion/reacondicionamiento para el combate.... incluso con satelites civiles comerciales podemos ver como de rapido se estan vaciando esas campas. Aqui te dejo un seguimiento de fuentes abiertas de las (redondeando), 400 campas de herencia sovietica y nuevas en Rusia, todas con sus coordenadas...
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1FnfGcdqah5Et_6wElhiFfoDxEzxczh7AP2ovjEFV010/edit?gid=1480255801#gid=1480255801
Asi se van viendo alguna de las campas rusas:

#15 pero que manipulación ni tres gaitas? Si sólo he dicho que a Rússia le da igual las bajas, que va metiendo gente y arreando!
En serio, ni que estuvieseis faltos de cariño o yo que sé con querer meter a los usanos, esto no tiene nada que ver con que a los rusos les de igual las bajas
Cc #9

#5 Menuda puta mierda de articulo..
Repite 2 o 3 veces todo lo "supuestamente arrendado"..sin referencias ni nada, a la URSS. Como si fuese un NODO..y no trae nada de todo lo arrendado a UK o los demas..que seria mas del 75% del todo.
Un articulo escrito por antirusos para sentir como su nabo se eniesta al leerlo..
Mal va la Wiki en hispanistani.