Para mi esta claro, si el ministerio de asuntos exteriores indica que viajar a determinados paises tiene riesgo maximo y alguien decide hacerlo en mi opinion no deberia tener derecho a exigir nada al estado español, es decir, si se le puede ayudar se le ayudara, pero si la ayuda es muy cara o arriesgada, se siente, pero no haber ido.

#1 En realidad es sólo una invención/suposición de este medio.

#3

#6 aquí lo que ocurre es que se prevé que en estas próximas elecciones europeas (en dos o tres semanas, no recuerdo) la extrema derecha saque más votos que nunca, -incluso quizá podría quedar como segunda fuerza en el parlamento europeo-, y sus líderes, por poco que sean un poco listos saben que precisamente ahora no conviene recordarle a la gente lo que realmente són esos partidos... Si no estuvieran las elecciones ya mismo veríamos si la reacción sería la misma.

Nuestro sistema de acceso a la judicatura es una de las génesis del gran problema que se enquista en la administración de justicia. Y esto viene ocurriendo históricamente desde el inicio de la Restauración.

Para diseñar una judicatura acorde con los tiempos que corren, habría que diseñar una especie de MIR para el acceso a la carrera judicial. En dicho sistema los aspirantes a jueces se deberían de evaluar en función de su capacidad para llegar a resoluciones y fallos de sentencia frente a casos reales que fueran técnicamente irrefutables. Además dichos fallos, ejercidos en prácticas, deberían ser evaluados por jueces expertos y especializados. Debería haber además una mayor especialización en los juzgados. Un juez no es un factotum que sabe de todo aunque sea excelente en el ejercicio de su profesión.

Concretando en la noticia. Para mí es inconcebible que una niñata, porque eso es lo que es cualquiera con esa edad, pueda ser juez por el hecho de haber demostrado una capacidad, sin ningún género de dudas, extraordinaria para memorizar y cantar temas.

Se necesita mucho, muchísimo más, para poder juzgar a una persona en un caso complicado. Se necesita una gran experiencia en el vida, la capacidad para empatizar con situaciones inverosímiles, de ahí el grado que sólo proporciona la experiencia y una calidad humana y ética que muchos jueces, al menos en nuestro país, no han demostrado en su vida, a pesar de haber sido los números 1 de sus promociones.

Por eso, en países con una justicia mucho, pero mucho más seria que la nuestra, para poder ejercer de juez, no sólo has de acreditar una gran cantidad de conocimientos en leyes sino una dilata experiencia en el otro lado de los juicios, es decir, ejerciendo entre 5 y 10 años, dependiendo el país, antes de que puedas pegar el salto a empezar a juzgar. Y no sólo eso, sino ser además supervisado en tus fallos durante un periodo de prácticas que puede llegar a más de un año, por jueces de gran bagaje judicial.

Si investigasen todo tan convienzudamente como hacen con ciertos casos igual nos iba mejor y nos creíamos que la justícia es igual para todos.

De todas las estupideces que cometí en mi adolescencia conductora y que con mi R5 GTL 1.1 de 48CV segunda mano y cassette pioneeer (era fake) extraible, eran mucho más estúpidas y tan inseguras como esto la única que no se me ocurrió nunca fue poner los pies en el salpicadero, pero era por higiene no por seguridad. Que tiempos.

#8 no pero yo he jugado a fútbol americano y la jugada que más me asustaba era la de un kikoff pues al ser todos en carrera, atacante y defensor, las hostias se pegan con un impulso que no se lleva en otras jugadas, vaya hostias se repartían

#11 quién habla de delito? en #1 y #2 están hablando de la doble vara de medir. De la hipocresía de la derecha. De como se castiga a la izquierda y se le exige rectitud divina, mientras la derecha se pasa la moralidad, la ética y el cumplimiento por el forro de los cojones (en el caso de esta señora por el coño)

De un deportivista de corazón desde que nació, uno que lloró de alegría y de tristeza... muchas veces por desgracia aunque más de felicidad. Todo mi apoyo a Inés, puto banquero de mierda!!!
El estadio es de todos no te vas a quedar con él! Por cierto... También tengo acciones del Depor pero sólo me las sacarás de mis manos ensangrentadas.

No es nada extraño.
Hemos leído multitud de opiniones de jueces diciendo que la Comisión de Venecia dictaminaria que la ley de amnistia iba en contra de la separación de poderes y resulta que dictaminó lo contrario y además metió "bronca" a los jueces por opinar sobre una ley aprobada por el parlamento, porque eso sí que rompe la "separación de poderes".
Los jueces no pueden opinar si una ley les gusta o no les gusta, simplemente la han de aplicar imparcialmente, esa és su función y ninguna otra.

#45 Es que de junts no te puedes esperar ningun tipo de lealtad. Te pondran la zancadilla desde el minuto 0 pero que parezca que te caes solo

#44 Después de que lo que hemos visto en los últimos casi 50 años de supuesta democracia, al margen de aciertos o errores, lo que hace a la larga un político digno o no es saber si ha metido la mano en la caja. Aragonès puede salir con la cabeza alta. Junts (con sus otras nomenclaturas que intentaban limpiar el expediente) no pueden decir lo mismo.

#1 #2 Bueno. En su defensa hay que decir que lo tuvo negrísimo de arranque con todo el mundo en su contra. Los de Junts porque les había quitado el poder que consideran que tienen que tener de forma natural (que para eso son derecha), el PSC porque quería su poltrona y la izquierda porque se quedaba corto hasta para socialdemócrata. Hasta a muchos dentro de su propio partido.
Eso sí, tenía menos carisma que Espinete y como gestor pues regulero. No se mojó nada y terminó de blandito, blandito contra la burguesía de toda la vida, de la que es parte.

#34 No te creas. Los catalanes nos reconocemos entre nosotros.

#19 junts dejó el gobierno hace un tiempo dejando a ERC sólo y lo que dice #17 se acerca bastante o lo que opina mucha gente.

#11 pues fíjate que seguramente adelantaron elecciones en parte para evitar que cuando tocasen no estuviera ya por aquí desde hace tiempo un Puigdemont amnistiado y en precampaña permanente, -pues seguramente todavía les hubiera ido peor-, y no creo que eso sea vivir en los mundos de Yupi, más bien al contrario.

#8 depende de lo que quieras "conseguir" con el titular. Si dice "uno de cada cuatro X" es mucho más fácil que imagines un amigo o familiar o vecino que "X", en cambio si dicen "un 25%" normalmente no te viene a la cabeza esa "proximidad" contigo (o tu entorno), no se si me explico.

#7 y no te olvides de los reptilianos, que són los que viven en ese "hueco" que hay dentro de la tierra.

#19 yo hará unos 5 o 6 años opté por comprar una láser color (unos 200 €) antes que una de tinta (unos 60 €) y te aseguro que no me arrepiento en absoluto!

#16 Lo mejor que he hecho en mi vida es comprarme una Brother láser. Cada vez que la voy a usar funciona y no se ha gastado lo que quedaba de sangre de unicornio tinta haciendo limpiezas. No se si es más barato o más caro para lo poco que la uso, pero mi salud mental ha mejorado mucho.

"La policía de Midland no ha presentado cargos contra ella."*

Ergo: se trata de una mujer blanca.

_{* Y tampoco le han disparado. Se sobreentiende.}

#8 te dejaste un trozo, creo que dice algo así como "integrado por jueces y otros juristas de provada reputación"...

#4 creo que más bien por un tema relacionado con el Andorra, si no recuerdo mal "compraron" la plaza de segunda división que dejó libre no se qué club que desapareció y habían dos clubs dispuestos a acceder a ella.
O, mejor dicho, Rubiales "subhastó" la plaza libre y fué para el Andorra, aún habiendo más interesados.

#1 ah bueno entonces todo ok. Los asesinatos importan menos a segun quien o como va esa forma de discurrir?
Asesinato a ciudadano decente: 0,5 pto
Asesinato a presunto delincuente: 1 pto
 

#21 ni Begoña por las mismas leyes que protege a un presidente del gobierno y precisamente por eso van por ella, "cualquier" juez podría acceptar "cualquier" denúncia.