#24 Mejor comentario de todo el hilo y el más sensato

#24 Eso ahorraría trayectos sin carga útil en los camiones de reparto de bebidas, y ahorraría trayectos de camiones de basura, además de ahorrar recursos y contaminar menos.

#24 Solo que ahora te subirán el precio de esa bebida 25 céntimos con la excusa de que te los devuelven.

El cristal tiene otros problemas principalmente logísticos: se rompe y es peligroso, pesa más, es más delicado, en muchos sitios no puedes entrar botellas de cristal...

Hay muchas casuísticas. Aun así, estoy contigo de que se debería de fomentar mucho más, porque aunque haya muchas casuísticas, aun quedan muchas en las que el plástico se puede eliminar.

#43 Mientras devuelvan luego los 25 céntimos no hay problema.

El vidrio se usa para la cerveza, vino, licores, y no pasa nada: los camiones lo transportan y los supermercados lo venden.

#43 La respuesta de #45 está clara...
Por otro lado, que resulte más complicado para la empresa no es mi problema, lo que ha conseguido las empresas con las botellas de plástico es trasladar ese coste (que tenían antes) en logística , más trabajadores y más centros de limpieza "externalizando" para que el resto lo paguemos con un peor medio ambiente.
Me hace mucha gracia cuando se quejan de las "paguitas" cuando no paramos de subvencionar "-externalizando" costes de las empresas para que puedan tener menos trabajadores, menos estructuras físicas y puedan "llevarselo muerto" a base de nuestro medio ambiente.

Ahora llegan palés de cocacola bebidas carbonatadas desde miles de km de distancia jodiendo aún más el medio ambiente, destrozando el comercio local e impidiendo que una empresa local tenga alguna ventaja competitiva contra una multinacional que paga a 10€ al mes a un niño para que haga el trabajo que en España haría un adulto....
A ver si entendemos que, esto no solo va de "ecología", va de dejar de subvencionar a las mega empresas que nos están extrayendo toda la riqueza concentrándola en manos de cada vez menos.

#52 Claro, y volver al cristal es lo que lo soluciona todo. Relájate, que no hace falta alterarse tanto.

Si yo no defiendo a las empresas. Tendrán que cumplir los criterios ecológicos que se les mande, y me parece bien. Pero ante la ausencia de prohibiciones han optado por lo más cómodo y barato, tiene sentido. Amén de que el daño que hace el plástico es algo de lo que somos conscientes ahora.

Por cierto, las bebidas carbonatadas, como las cervezas, suelen ser de producción nacional. Se traerán, por supuesto, algunos ingredientes de fuera, pero casi todo está producido y envasado en España, lo puedes ver en las etiquetas.

#24 no se qué me dice que esto sería otra vez peor el remedio que la enfermedad. Porque en un mundo perfecto se devolverían casi todas las botellas, pero en el mundo real, tendremos otra vez un problema pero en vez de con el plástico, con el vidrio.

#54 Por si no lo sabes, el vidrio se puede reutilizar en un 100% y por si fuera poco es inerte, no reacciona con el cuerpo humano más que una piedra, luego NO, incluso si se tiraran el 100% de el vidrio (como ahora con el plástico) el problema sería mucho menor.

#54 es lo que se hacía antes.

La gracia de devolver el vidrio es que se desinfecta y se reutiliza, que es mucho más ecológico que reciclarlo.

#24 Dimelo a mi. Yo uso botellas de cristal en casa y tengo filtro, e intento llevarme termos y botellas reusables al trabajo.

#24 No. El vidrio pesa más, a la hora de transportar millones de envases la diferencia entre plástico y vidrio son un montón de toneladas, y moverlas supone un gasto de energía nada desdeñable.

#93 Claro, si se pretende seguir llevando botellas desde marruecos hasta París como ahora hacen con el plástico sería inviable, pero la realidad histórica, la que vale, no las teorías, nos demuestra que se crean sistemas de envasado, limpieza y distribución locales (Sevilla tenía 3 plantas) y los ciclos del envasado/consumo/reutilización son mucho más cortos con vidrio, luego el gasto en transporte es mucho menor.

Lo dicho, lo que dices es propio de alguien que NO conoce la historia o alguien que cree que la única manera de hacer las cosas es la que se hace ahora.

#94 3 plantas ¿de qué? Una de Cruzcampo, otra de CocaCola y otra de nosequé. ¿Y el resto? A traerla de lejos. Eso de "local" valía cuando solo había una marca de cerveza, una de gaseosa y otra de agua. ¿Vas tu a montar una planta capaz de envasar cientos de marcas distintas? ¿O a las que no puedas hacer en local les prohíbes vender en esa zona? Hacer las cosas como antes igual no es viable a día de hoy.

#24 Con independencia de que sepas bien o no cuál es mi filosofía, es obvio que has omitido selectivamente la coletilla "siempre que nadie actúe indebidamente contra nadie". Pero claro, a ti te parecerá que hacer que un bebé nazca en la pobreza es actuar correctísimamente con el pobre bebé. Cada cual con su ética.

Ya lo digo siempre: cada cual con su ética.

#26 no, si tú defendieras que cada cual con su ética ,no tendrías montada una cruzada contra la puta mierda de ética (palabras textuales tuyas) de los demás

Pero bueno he visto que en otra noticia me has insultado. Así que entiendo que estarás a nada de meterme en el ignore. Si algo no toleras es que la gente te diga nada mientras tú insultas a tu antojo.
Adiós

#27 Yo solo pongo ignores a las falacias, y no se los pongo porque las falacias me molesten especialmente, hasta me pueden hacer gracia y puedo entenderlas a nivel retórico, sino que se los pongo porque estamos en un sitio web en el que si una persona se expresa de forma razonada, y otra persona le contesta de forma falaz, a quien se le pone el strike es a quien se expresó de forma razonada, no a quien le contestó de forma falaz.

#55 decir que te ponen strikes por contestar de forma razonada, no es una falacia en si? Puedes mostrar un comentario tuyo asociado a un strike para demostrar eso?

#66 Pues no sé si podrás ver este comentario mío, pero a mí me han puesto un strike por el siguiente comentario mío, que era legítimamente razonado: Un tribunal aplica como atenuante la "cultura gitana" en una pena por violación a una niña de 12 años/c5#c-5

Y el motivo del strike que me han dicho es "bulo", aunque en dicho comentario, obviamente, no había ni el más mínimo bulo.

#81 ese comentario es de ayer. Te pusieron ayer un strike y hoy estás aquí comentando y con 6'62 de karma.
Entenderás que pueda pensar que me estás mintiendo

#26 Esto me suena a la frase,” ni feminista ni machista, todos iguales” Jaja…. 

#5 En tu línea....

#6 Fuera de línea, más bien.

#5 las baterías entran en acción.

#7 No hay campo para tanta batería.

#10 mídete el nivel de oxígeno en sangre anda

#40 necesitas faltar para responder?

Eso es que no tienes contraargumentacion

#5 pues que casi a las 11 de la noche hayan 831Mw de energía solar me parece un triunfo. Y cuando tengamos sistemas eficientes de almacenar energía con todo el trabajo de despliegue de renovables hecho es un puntazo. Y que relegemos las energias fosiles a las horas de noche que es cuando menos energía se requiere tambien es un punto muy positivo.

#5 ¿y cuando hay una guerra con rusia? Cuando la gasolina llega a los 2€ o hay tiranteces el gaseoducto de argelia?
Las renovables estan dejando al resto de fuentes como simple respaldo. En cuanto podamos almacenar de forma eficiente vamos a ser un pais autosuficiente energeticamente. ¿Eres consciente de las implicaciones geopoliticas libertad que da eso? Otra cosa es que hayamos privatizado y vendido a cualquiera nuestra autosuficiencia, pero aún asi la autosuficiencia energetica es la panacea de nuestro siglo

#13 cuidao, lo mismo vienen a democratizarnos

#13 En cuanto seamos autosuficientes (¿usando la red de pantanos como batería?) nos bombardearán.

#13 No solo autosuficientes, seremos exportadores a un nivel mucho mayor al que actualmente somos.

#112 solo es una lástima que en lugar de que España sea exportadora, lo serán unas pocas empresas del oligopolio y unos fondos de inversión extranjeros, pero bueno, algo es algo.

#5 Cuando te enteres de lo que es la termosolar, te da un patatus.

#22 No puede darle un patatus por qué los trolls ni tienen cerebro ni corazón. Estan hechos de cacahuetes quemados e ilusiones perdidas... 😬

#5 el miércoles pasado, a las 21:00, estuvo a puntito de haber un apagón general de varias horas...

https://crashoil.blogspot.com/2024/05/chispazo.html

por hacer estos trilerismos de exportar energía, en ciertos momentos como en el de esta noticia, la ya clásica avaricia capitalista

#37 Capitalista? Pero si el 100% de la tarifa eléctrica está regulada por el BOE.

#72 confundes capitalismo con liberalismo

la avaricia de vender a otros paises europeos porque la pagan a un precio mayor

#73 y si las empresas estratégicas fueran públicas podríamos hasta recuperar el paraíso que una vez pudimos ser.

#37 justo venía a decir eso, aquí la noticia a la que se refiere:
https://www.eleconomista.es/energia/noticias/12829605/05/24/espana-estuvo-anoche-al-borde-de-un-gran-apagon.html

Alucino que no se habló de esto en ningún lado, un apagón een todo el país no es ninguna tontería.

#37 .... Por exceso de producción paradójicamente. Un operador decidió que había vendido "demasiado barato"...

#5 veo mucho Rajoy en tu interior

#5 La idea es encender las térmicas cuando esté nublado y no haya viento. Sólo entonces.

#5 Esa chorrada ya la dijo Feijoo.

#1 Que te lo coma en Francia o mejor en Ucrania.

#1 seguro que te lee y o llora o tiembla de miedo

#24 no, pero sus fanboys ya están apareciendo indignados en su no defensa

#35 es que a ver cómo explicarlo, dedicar comentarios a insultar y decir las mismas tonterías que ni importan ni aportan nada día tras día cansan un poco...y si Putin es muy malo y ya de pequeño le robaba la merienda a los niños ya lo sabemos todos

#43 Pues igual le das más importancia al comentario que le dices que tiene.

#7 Exacto, muchos de sus votantes se piensan que si votan a la izquierda se les va a acabar el chollo del trapicheo, chapucillas en negro, cobrar X cosita en negro y tener al empleado con mitad del sueldo en B... eso si, luego son los primeros en exigir y en quejarse de que la sanidad va como la mierda, que la educación va muy mal, que todo esta fatal...

#7 Buena argumentación, pero bajo mi modesto punto de vista Rajoy era un hombre de paja al que pusieron en ese cargo solo por las amistades que tenía, por la facción del partido al que pertenecía y porque era tonto, torpe e ignorante. De esa manera los capos podrían seguir haciendo sus trapicheos sin rendir cuentas a nadie.

#24 Era el hombre de paja del esquivo M.Rajoy...

Un chorizo como todos los demás.

#31 M. Rajoy solo se le conoce por cobrar un sobresueldo en negro del partido popular. Más allá de eso no se le conoce absolutamente nada. No hay ningún caso de tráfico de influencias, mascarillas, corrupción urbanística, etc.. Sí, su oposición y su ascenso en el partido son algo completamente inexplicable cuando se tiene una imagen mental del susodicho, pero como digo, manque nos pese, no se le conoce por nada más.
Y ojo, que no lo estoy defendiendo en absoluto.

#34 Viendo como salió Aznar, y cómo es Feijóo, me sorprende que Rajoy no tuviera mucha más mierda detrás. Pero ¿y Casado? ¿Alguien me explica esa anomalía?

#39 Casado tb tendría algunos "cadáveres" a sus espaldas que ocultar. Si no hubiera presentado batalla.
Como han dicho por ahí , para llegar a lo más alto en ese partido tienes que tener algo oculto por lo que te puedan tener cogido de los huevos para echarte cuando ellos quieran sin que te puedas revolver.

#34 En efecto, apenas unos sobres de nada cuando de todos es bien sabido que los Rajoy son unas eminencias. Mariano el registrador de la propiedad más joven de la historia de España, ahí es nada. Y luego su hermana, y luego su otro hermano. Y, por último, el hermano que queda, que es notario.

Unos genes como tienen que ser.

#43 hombre, es que venían del gran Mariano Rajoy Sobredo, juez de la época de Franco que se encargó de hacer favores al dictador…

#43 y #53
Correcto, pero yo lo he dicho también, pero con una cierta elegancia:
Sí, su oposición y su ascenso en el partido son algo completamente inexplicable cuando se tiene una imagen mental del susodicho,

#34 bueno, nos olvidamos de cómo obtuvo su cargo de registrador el y sus hermanos y como lo ejerció sin residir en la ciudad correspondiente.
Tenemos que tuvo a su padre con cuidadores a cargo de todos.

https://www.eldiario.es/politica/rajoy-presupuestos-moncloa-gastos-atencion_1_2433568.html

Lo que pasa es que tenía cara de bueno y es cierto que la comparación con los actuales lo hace bueno

#34 mira, como a Aznar, que está impoluto mientras la mitad de sus ministros han pasado por la cárcel. O la Esperanza en su charca.

#73 No, no... no son lo mismo.
Que repito que no es por defender a semejante individuo, pero más allá de la forma en la que se sacó la oposición de registrador y de haber cobrado sobre sueldos en B no se le conoce ni se le ha nombrado en ningún caso de corrupción o tráfico de influencias.
Luego están los comentarios sobre su dudosa moral, pero aunque fuesen ciertos eso corresponde solo y exclusivamente a su vida privada.

De las personas que nombras, bueno, uno quedará en la memoria y en el recuerdo como el mayor traidor y mentiroso de España y la otra como la encantadora de ranas con una capacidad sobrenatural para salir indemne de los 1000 casos que la asediaban.

Si me equivoco y tú sabes algo más me gustaría que lo dijeses. No tengo ningún problema en reconocerlo, darte la razón, sacarte a hombros, etc...

#75 ningún dirigente del PP está limpio. Si tú quieres seguir siendo un ingenuo, allá tú.

#77 Correcto. Pero es que Rajoy no ha sido un dirigente del PP al uso. Es lo que ya explicaba en mi comentario de #24.
Rajoy ha sido un espantapájaros, manipulado por todos, engañado por todos y al que han tratado como lo que realmente parece que es.
Estaba donde estaba porque los varones, los auténticos capos, necesitaban a un pelele que diese la cara por el partido, que no se metiese en problemas, que no se enterase de nada y que les dejase hacer y deshacer sus negocios a su antojo en sus correspondientes territorios y zonas de influencia.
Y no es que quiera seguir siendo un ingenuo, es que ignoro o no sé a los posibles casos de corrupción en los que piensas que estuvo involucrado. Ya te digo que suelo estar muy al tanto de todo lo que se publica, y más sobre el PP, pero es que por más memoria que hago no recuerdo nada en lo que tratasen de involucrar a rajoy más allá de su ineptitud, la forma en la que se sacó la oposición y a los sueldos en B de Bárcenas.

#78 ¿y te parece poco? La cosa es que a pesar de haber indicios de delitos con los sobres, nadie sabe quién es M. Rajoy. Si un tal P. Iglesias hubiese salido en unos papeles de dinero en B de su partido de habría investigado hasta a sus maestros de primaria.

Y te recuerdo que se condenó a 2 presidentes autonómicos del PSOE por bastante menos. Y me parece muy bien, pero no es para todos igual.

#78 yo también creo que lo puso Aznar para poder manipularlo, porque no tenía los pringues de Rato o de Mayor Oreja, y paradójicamente, eso lo hizo menos Manipulable.

#7 "El PP es el peor cáncer del país con diferencia ¿Y sabéis por qué?......"
Con permiso de la Iglesia y la Conferencia Episcopal, perdona...

#28 Perdonado.
Ego te absolvo a peccatis tuis, in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti.

#28 Casi distintos departamentos de la misma organización.

#7 Yo llegué a oír a uno de esos tertulianos de pacotilla que Rajoy era un magnífico orador. Sí, ese Rajoy, M. Rajoy.

#30 Fin de la cita.

#30 los mismos que decían que Rodrigo Rata era el mejor ministro de economía de la historia.

#7 Yo creo que la mayoria les vota porque son lo contrario al progresismo, recordemos que la mayoria son clase baja. Simple ideologia que ponen por encima de la moralidad y la transparencia (aunque muchos sean cristianos, que cosas).

#40 clase baja? Pues anda que no conozco médicos y arquitectos votantes acérrimos del PP.

#74 También, también, pero esos se creen que están en el 1% y están igual de puteados.

#9 que maravilla de refran!

#9 Cuando el guiri vuela bajo, ve llamando a urgencias, carajo

#9

#8 ¿Tienes alguna fuente que corrobore esto: "para así el poder hacer lo que hace Israel en Gaza"; o es un invent tuyo?

#13 La masacre ocurrida en Bucha es uno de los muchos ejemplos.

#17 ¿Insinúas que cualquier masacre de cualquier guerra es un genocidio*? Porque, entonces, todos los países en guerra intentan hacer lo mismo que Israel en Gaza, ¿no?

¿Una vez más, tienes alguna fuente que corrobore que los planes de Putin con Ucrania son los mismos que los de Israel con Gaza o es un invent tuyo? Las falacias anecdóticas no me valen.

*Ojo, yo condeno la masacre, pero en las guerras pasan estas cosas (por eso condeno las guerras). Sin embargo, afirmar que una masacre en un pueblo constituyo prueba suficiente para considerar que lo que hace Rusia es lo mismo que lo que hace Israel me parece mucho considerar.

#24 Putin mata hasta a los suyos que no le siguen, luego viendo lo ocurrido en Bucha y otros lugares no hay que tener mucha imaginación para saber lo que ocurrirá con los habitantes de Ucrania.

#77 Ostras, qué nivel. Otro enajenado. Vamos a dejarlo aquí, corazón, que igual colapsas.

#79 Veo que no tienes otro argumento más que el insulto y los menosprecios. Adiós.

#17 La masacre de Bucha sólo es un episodio más, como la de Odessa. Es mucho más probable que se hubieran sucedido masacres y limpiezas étnicas si gente como el Batallón de Azov hubieran seguido campando a sus anchas

#36 Vamos que reconoces que Rusia va haciendo masacres por ahí.

#71 Lo que reconozco es que no tiene sentido deducir que Rusia iba a masacrar a toda Ucrania por Bucha. En las guerras siempre hay muertos, masacres y carnicerías, por eso hay que evitarlas, y por eso es doblemente estúpido lo que hizo Boris Johnson dinamitando el acuerdo de paz de 2022

#94 Boris Johnson no es el presidente Ucraniano, es más no es nadie, solo asesoró al presiente Ucraniano que es quien toma las decisiones. Viendo cómo Putin elimina internamente a sus opositores internos, a los externos los someterá con todavía más crueldad.

#13 la cibeles

#32

#13 Lo que hizo el Kremlin en Chechenia por ejemplo. Lo documentó la periodista rusa Anna Politkovskaya entre otros ("Toda la verdad") y le costó la vida.

#46 Chechenia es Chechenia, Ucrania es Ucrania. Yo no digo que Rusia no cometa crímenes de guerra, pero incluso lo que hicieron en Chechenia no es comparable a lo que hace, o pretende hacer, Israel en Palestina. Una cosa, la de Israel, es colonialismo de poblamiento. En Chechenia siguen viviendo chechenos, pero los partidarios de Putin.

Cuidado, que el debate no es su son majos o no los rusos, sino si realmente es lo mismo que pretende hacer Israel. Y la respuesta es no.

#47 Chechenia demuestra que el Kremlin actúa como una potencia imperialista de corte ultranacionalista. Claro que gobiernan chechenos: un gobierno títere que está entre lo peor que se puede encontrar en materia de derechos humanos. Esto aplica a su concepción geopolítica, por lo tanto a su actuación en Ucrania, y al tratamiento de la oposición y contrapoderes (por ejemplo también han sido asesinados unos cuantos periodistas que han investigado los lazos del gobierno ruso con grupos neonazis). El Kremlin actual no es una alternativa viable a nada. Es imperialismo clásico que no duda en ejecutar a ciudadanos propios, mucho menos los de zonas ocupadas. Ha pasado millones de veces en la historia. Un gobierno imperialista no es positivo ni para sus propios ciudadanos.

#51 Vuelvo a repetir, que creo que no me has leído bien: el debate no trata sobre si Rusia es o no imperialista. Busca a ver dónde he negado yo que lo sea. El debate gira en torno a si Rusia quiere hacer lo mismo que el Imperialismo Americano hace en Palestina (a través de Israel), o no. Y te he explicado la diferencia.

Incluso con lo sangrante que es, el Imperialismo Ruso es menos lesivo que el colonialismo de poblamiento israelí.

Basta ya de equiparar cosas que no son equiparable. Denuncia en cada caso lo que toque, pero no digamos puras gilipolleces, por favor.

Insisto: el debate va sobre si el conflicto de Ucrania y el de Israel perisguen el mismo objetivo y no. Israel busca la desaparición de los palestinos, Rusia busca conservar la mayor parte de la zona de influencia que USA le ha quitado en Ucrania. Son dos conflictos distintos dentro del marco del imperialismo.

#53 El establecer comparaciones entre lo más lesivo o no, no es relevante. Estrategias de eliminación de opositores violando los derechos humanos se han hecho por el gobierno ruso en Chechenia, en Ucrania y por el israelí en Gaza. Ya tienes fuentes que pedías de fuentes rusas. Héroes como los periodistas asesinados en Palestina. Necesitamos saber qué necesitamos en un mundo seguro y justo. Y ni necesitamos lo que hace el gobierno israelí ni lo que hace el ruso. Algo que me parece obvio, pero veo que para otros son gilipolleces. Lo dejo aquí, muy buenos días.

#8 Mira que la cosa lo mismo ha sido diseñado por un infiltrado de Putin en la OTAN

#8 El acuerdo negociado tuvo el beneplácito de Ucrania, Rusia y Turquía
Los únicos que pensaron que era mejor matarse en una guerra fueron UK, EEUU y sus aliados/siervos

#35 Ucrania decidió solita, pidió ayuda y se le dio. Se dijo mil veces que Putin invadiría y este lo desmintió, todo lo que dice Putin es basicamente mentira, ese supuesto acuerdo de paz, nunca firmado por Ucrania era una rendición.

#70 Ucrania no pudo, ni puede, decidir solita porque para eso están los hermanos mayores de la OTAN para decidir por ella desde que se dio el golpe de estado de 2014. El acuerdo de paz era, valga la perogrullada, un acuerdo, no una rendición. Rendición fue lo que firmó Alemania en 1945

#8 No digas gilipolleces, otra vez.

#57 No me pongo a tu nivel y tu no eres nadie para mandarme callar, si te molesta vete de aquí.

#74 #75 No te he dicho que te calles, he dicho que no digas gilipolleces.
Piensa antes de escribir coño, que somos mayorcitos.

#90 No eres quien para esgrimir mis argumentos con esa descalificación y no voy a parar de hacerlo por que a ti no te guste. No me amedrentan tus desprecios. Quien debería madurar es quien no asume lo que otros dicen y le molesta que repliquen.

#92 Te descalificas tu solo, solo con decir que Putin quiere ahcer en Ucrania lo que Israel en Gaza.

Si no tienes la suficiente edad o capacidad para entender la diferencia entre Rusia/Ucrania e Israel/Gaza, es que te sale mas a cuenta leer mas y escribir menos.

#96 Tienes ejemplos de masacres y asesinatos de civiles por doquier en el conflicto, si consiguen "ganar" la guerra aplastarán a los opositores de manera sistemática Gaza son unas 2,2 millones de personas, la de ucrania unos 40 muchos morirán o serán sometidos de manera violenta al yugo de Putin. Si no tienes la madurez para asumir que hay opiniones con argumentos opuestos a los tuyos, el problema es tuyo, tampoco regales consejos que nadie te pidió, ni eres quien para decir quien debe de escribir más o menos en función si te gusta o no.