#5 Te has currado el nombre de la cuenta troll, eh. Cuánto tiempo tenéis para intentar generar crispación y odio. No hagas más el ridículo. Hazlo por ti, por favor.

#5 Sigue. Mala suerte. ¿Que te esperabas?

#5 que te vote txapote

A llorar a la llorería.

#149 Es sencillo: dar carta de validez a esa puta mierda de comportamiento en una televisión pública es para hacérselo mirar.

#149 Eso no es alto rendimiento, es entretenimiento de masas y hay un mundo de diferencia entre los concursos reales a los que se enfrentan los chefs de verdad y lo que hacen en este programa.

Esta mujer sencillamente vio lo que era en realidad el programa y decidió irse pero en vez de ser empáticos y dar una lección de liderazgo, la tratan como el culo criminalizándola como si hubiese cometido una falta grave. Es un concurso amateur de cocina por la tele, no los juegos olímpicos, el objetivo es entretener, saber guisar es lo de menos y no, ser competitivo no es lo que hacen en ese programa.

#116 entiendo que no lo dice por ti, lo dirá por el nombre que circula en los titulares de "Ley Mbappé", tampoco te sulfures

#116 No, no te estoy acusando a ti de nada. Estoy acusando a los que dirigen estas campañitas desde los medios y a la más de media España que está deseando jalearlas. Te puedes quejar perfectamente de unos impuestos sin tener que meter al Real Madrid de por medio, pero entonces no tendrías ni la cuarta parte de visitas y repercusión. Lo dicho: todo vale. Ahora toca la "Ley Mbappé" cuando aún ni se sabe si va a fichar.

#14 Llamar a esto "Ley Mbappé" es sensacionalismo puro y ganas de echar mierda de forma totalmente gratuita al Real Madrid. Pero para la propaganda antimadridista todo vale.

Como la "Ley Beckham", que se dejó de aplicar a deportistas en 2015 pero sigue totalmente vigente. Vamos, que se aprobó porque tenía una utilidad, pero aprovechamos para meter al Real Madrid de por medio en esta guerra de guerrillas contra un club de fútbol por puro odio infantil.

#116 entiendo que no lo dice por ti, lo dirá por el nombre que circula en los titulares de "Ley Mbappé", tampoco te sulfures

#116 No, no te estoy acusando a ti de nada. Estoy acusando a los que dirigen estas campañitas desde los medios y a la más de media España que está deseando jalearlas. Te puedes quejar perfectamente de unos impuestos sin tener que meter al Real Madrid de por medio, pero entonces no tendrías ni la cuarta parte de visitas y repercusión. Lo dicho: todo vale. Ahora toca la "Ley Mbappé" cuando aún ni se sabe si va a fichar.

#95 La Ley Beckham se llama así porque el fichaje de Beckham fué el detonante que la hizo aprobarse.

Floren rules !

#150 No. Rotundamente falso. Se llama así porque Beckham fue la primera celebridad que se acogió a esa ley, como tantísimos otros deportistas, empresarios o nómadas digitales cuyo nombre no interesa ni a su padre. Se podría haber llamado "Ley Ronaldinho", pero por lo que sea no resultaba tan atractivo a la España anti. Lo dicho: ni un día de descanso para la guerrilla de propaganda antimadridista.

#159 No. Esa ley se hizo a partir de su fichaje. Por eso se le dio ese nombre desde el minuto uno.

#165 Que da igual cuánto lo repitas: sigue siendo mentira.

#150 La Ley Beckham era una ley de aplicación directa. Esta no lo es.

#95 me encanta como siempre todo es "por odio y envidia al real madrid", es una argumentación que puede con todo. El anti-madridismo está en todas partes y tiene tanta fuerza excepto en todos los sitios donde se corta el bacalao. Es que hay que reírse.

Es más, el real madrid pasaba por ahí y se lo ha encontrado y en el palco del bernabéu va la gente sin que el real madrid sepa a qué van.

El dia que muera el tito floren va a haber rios de mierda.

#169 ¿Te parece que el antimadridismo es poca cosa?

El Real Madrid tiene como enemigos acérrimos:

-a toda la afición de prácticamente todos los demás equipos de fútbol.

-a toda los nacionalistas periféricos.

-a una grandísima parte de la izquierda, tanto por las connotaciones atribuídas al club como por la figura de Florentino.

-a todos los que odian el fútbol y por extensión odian al club más famoso y exitoso.

-a la casi totalidad de medios deportivos españoles, que a día de hoy están en manos de jefes de contenidos abiertamente antimadridistas o antiflorentinistas.

-a La Liga, en la figura de Javier Tebas, con quien el Madrid tiene una guerra abierta de muchos frentes y que se ha multiplicado desde que salió lo de la Superliga. La Liga, por cierto, subvenciona a casi todos los medios españoles, por lo que es un enemigo de muchas cabezas.

-al colectivo arbitral, cuyo vicepresidente llevaba décadas recibiendo sobornos del FC Barcelona y ahora tiene como mayor problema en su vida que Real Madrid TV recuerda antes de cada partido todos los escándalos arbitrales que ha sufrido el club.

En fin, que puedo seguir con las relaciones con UEFA, con la RFEF, etc.

Sumando todo lo que te he dicho, ¿de verdad te parece que el antimadridismo no es un factor a tener MUY en cuenta para entender todo lo que pasa en este país?

#200 ande vas avioneta! pero si todo el mundo en el poder es del real madrid! Des de colectivos arbitrales, a juntas de la liga, de la rfef... Todos! y la prensa.... Anda no me hagas reir! Jajaja pero si los madridistas son mayoria en todas partes! Jajajajaja pero como os han vendido el victimismo por dios!!

#277 Venga, dame datos más allá de "es que todo el mundo sabe...".

Dime qué sobornos ha hecho el Real Madrid al colectivo arbitral. Dime qué directivo del Real Madrid tiene puertas giratorias en la RFEF, la UEFA o el CSD. Dime qué medio deportivo pertenece o tiene al frente a un furibundo madridista. Dime qué inversor del Real Madrid controla las imágenes del VAR.

Dime algún ejemplo. Porque de todo lo anterior hay ejemplos en el FC Barcelona y el Atlético de Madrid. El gran éxito del antimadridismo es hacernos creer que la víctima es el verdugo y viceversa. El Barça acusa al Madrid de todo lo que llevan décadas haciendo ellos. Principios de la propaganda goebbeliana aplicados al milímetro.

#280 ...no te creo, o eres muy joven o muy ingenuo.

mirate el histórico de presidentes del CTA, mírate quién es socio del real madrid en el comité de apelación, mírate quién es el único club cuyos medios oficiales le dedican semanalmente una caza de brujas a los árbitros para victimizarse, mírate quién dirigió el "periódico de todas las aficiones" para convertirlo en un panfleto blanco, mírate qué periodista era el jefe de comunicación del real madrid antes de irse a la sexta a generar opinión, mírate las conversaciones de florentino donde habla de cargarse un programa de tve y que iba a meter a uno de los suyos en uno que tiene nombre de bar de playa, mírate de quien es esposa la actual presidenta del comité de árbitros del fútbol femenino, mírate las estadísticas de tarjetas de casemiro fuera del real madrid, mírate a ramos comentar "cómo de diferente es el arbitraje", mírate las declaraciones de ancelloti cuando perdió contra el real madrid con el bayern, mírate las esperas en el parking, mírate el palco del bernabéu y luego lo comparas con el resto de equipos.

el barcelona y atlético de madrid? no me hagas reír hombre, mira si controlan las imágenes del VAR que en este último derbi la cámara lateral que le hubiera dado el gol fantasma sólo apareció en el tercer gol del madrid, mira si les sirvió el pagar árbitros que el barcelona perdió dos ligas con goles "fantasmas" durante esa época.

y me citas a goebbles... es que te tienes que reír, ahora resultará que nadie es del real madrid, su afición son 200 personas, y el poder político y social justamente coincide en la misma ciudad pero para nada hay afinidad.

los verdaderos llorones.

#169 Es el victimismo que viene de serie, mientras roban se hacen las víctimas

#95 La puedes llamar "ley atraco" porque le dejas a los extranjeros que paguen menos que los que viven aquí supuestamente porque traen dinero pero ¿Has visto algún rico que venga a España a invertir y no a llevarse más de lo invertido? Pero es la mentalidad pepera

#14 Llamar a esto "Ley Mbappé" es sensacionalismo puro y ganas de echar mierda de forma totalmente gratuita al Real Madrid. Pero para la propaganda antimadridista todo vale.

Como la "Ley Beckham", que se dejó de aplicar a deportistas en 2015 pero sigue totalmente vigente. Vamos, que se aprobó porque tenía una utilidad, pero aprovechamos para meter al Real Madrid de por medio en esta guerra de guerrillas contra un club de fútbol por puro odio infantil.

#95 La Ley Beckham se llama así porque el fichaje de Beckham fué el detonante que la hizo aprobarse.

Floren rules !

#95 me encanta como siempre todo es "por odio y envidia al real madrid", es una argumentación que puede con todo. El anti-madridismo está en todas partes y tiene tanta fuerza excepto en todos los sitios donde se corta el bacalao. Es que hay que reírse.

Es más, el real madrid pasaba por ahí y se lo ha encontrado y en el palco del bernabéu va la gente sin que el real madrid sepa a qué van.

El dia que muera el tito floren va a haber rios de mierda.

#95 La puedes llamar "ley atraco" porque le dejas a los extranjeros que paguen menos que los que viven aquí supuestamente porque traen dinero pero ¿Has visto algún rico que venga a España a invertir y no a llevarse más de lo invertido? Pero es la mentalidad pepera

#3 siempre hay un roto fachapobre para (aplaudir con las orejas) un descosido despropósito de la derechusma...

#3 Ya, pero es que la entradilla es falsa y tu comentario es erróneo, además de insultante.
No van a pagar lo mismo.
En lugar de pagar 18 millones, tributaría únicamente 9,8.
Dime tú qué mil eurista paga 9.8 millones de Euros en IRPF.

#33 Los porcentajes, si eso, para otro día.

#48 El porcentaje es el mismo pero la cantidad es diferente.
La entradilla juega al sensacionalismo por no especificar a qué se refiere.

#48 claro, pero decir que paga lo mismo es absolutamente falso, paga el mismo porcentaje que no es igual.

#48 para cuando apruebe primaria ...

#33 Lo de la relación porcentual ya si eso para otro día, no? estáis todos cortados con la misma tijera. Menos luces que una patera.

#33 Además confunde tipo marginal con el % de IRPF que se paga. Alguien que gana 20000€ al año paga sobre un 9% de IRPF en lugar del 24,5% de Mbappe.

#81 Además eso… pero no he querido hacer sangre. Es igual, la ignorancia lo hubiera silenciado igual.

#33 pero a quien pretendes engañar? Hablamos del porcentaje? A eso no, no te interesa

#3 PERO QUE ES MENTIRA

Menudo proceso de gentrificación les esta quedando a los de Ayuso S.A y como bien dice #3, los palmeros a reir la gracia.

#3 El tema es que Mbappé cobrará lo mismo con un tipo impositivo u otro, en las negociaciones siempre hablan de salario limpio.
El tema es lo que se ahorrará de pagar el Real Madrid y dejará de recibir las arcas del estado. Para eso sirve el Palco del Bernabeu

#53 El Madrid no se ahorra nada, pagara el salario bruto completo y es Mbappe el que debería invertir para quedarse parte de los impuestos. Las cuentas que ponen en el artículo están mal hechas. De momento se habla de que Mbappe cobrara una prima de fichaje de una 130 millones, vamos a suponer que netos, unos 200M brutos, luego tiene que estar 6 años en Madrid, a 40M al año 240, así que los impuestos serían alrededor de 120, 60M del tramo autonómico y otros 60M del tramo estatal en 6 años, total se puede ahorrar 100M de impuestos si invierte 600M en empresas españolas. Ahora les toca a los abogados y economistas de Mbappe echar cuentas y si ganan más invirtiendo en España o en otro sitio. Además Mbappe ganara mucho más dinero con derechos de imagen que también tributan impuestos y que normalmente intentan derivar a paraísos fiscales. Ya ha habido juicios a futbolistas por estos motivos.

Seguramente se aproveche de la ley e invierta para ahorrar impuestos pero no creo que invierta para ahorrarse el 100%. Una inversión se hace para obtener beneficios y puede que existan mejores inversiones. ¿Que pasa si apuestas toda tu inversión en ahorrar impuestos e inviertas mal y salen perdidas?.

¿Alguien que entienda de negocios e inversiones puede explicar esto?, yo estoy haciendo la cuenta de la vieja

#3 NO. No van a pagar lo mismo, sino el mismo porcentaje. Según el ejemplo de 40M€ estaría en el mismo % que alguien que gana 20.000 €. Pero como gana 20.000 veces más (20.000 € * 20.000 = 40.000.000 €), pues al final estaría pagando 20 mil veces más.

#57 Porcentualmente si, adios al principio de progresividad tributaria.

#3 y no se te ocurra llamar al Madrid club estado

#3 Eso dependera del equipo del que son fan.

#3 lo mismo lo mismo no es, el 24% de 30000000 no es el 24% de 18000, que podría ser más, sí, pero no pagamos lo mismo

#88 Se llama progresividad tributaria, y ese mismo porcentaje le duele muchisimo mas al de 18k que al otro.

Debate del pleistoceno.

#246 efectivamente es tal cual dices, el de 18k paga demasiados impuestos

#3 Mira si fuera para atraer medicos o ingenieros o personal cualificado a este pais estaria bien .
Pero a futbolistas ?

#111 Ojo prestigio, la marca. Eso tiene un valor intangible importante, que cotiza y tiene valor. Tambien para otros que quieran venir

#3 te dirán que así invierten en la región... No se donde invertirán, en Louis Vuitton o en el reservado VIP de Gabana seguramente.

#3 no voy a defender esta chapuza fiscal, pero eso que dices es un bulo, además malintencionado como el titular.
NO paga lo mismo, pagará el mismo %, que obviamente no es lo mismo de 30 mill que de 30 mil euros.

#3 Estoy deseando que me expliques como esta Ley va a hacer que un mileurista pague los mismos impuestos que un futbolista millonario. Soy todo oídos.

#203 go to #101

#206 Ah, la trampa de los porcentajes. Si el tramo estatal no varía, ¿qué mileurista paga cerca de 10M de euros del tramo estatal del IRPF?

#203 Porcentualmente. Ya sabes, la base del estado de bienestar para corregir las desigualdades. Vamos, para poder irte de cañas en Madrid, hablando en mesetario.

#3 No es por justificarlo, ni mucho menos, pero entiendo que lo que pagará de menos es el tramo autonómico. El resto del IRPF lo pagará como “casi” todos los ciudadanos, ¿o me equivoco?

#3 Yo estaría encantado de pagar 9 millones al año

#6 Los latinos?

#18 No, es nacido en París.

#34 latino significa de idioma latino y el frances lo es. 
De hecho los quebequenses (Quebec, Canadá) o los brasileños son latinos. 
El termino correcto es hispano, que por lo tanto excluye a franceses y portugueses parlantes. 

#34 Igual nació en el Quartier Latin.

#138 No, en el XIX... https://es.wikipedia.org/wiki/Kylian_Mbapp%C3%A9

#6 Vamos, que aportar 10 millones en IRPF a las arcas públicas ahora es robar.
Eso sí es retorcer las cosas. 
Cuando la derecha manipula hay que decirlo, pero cuando lo hacemos aquí, también. 

#36 No, tienen que aportar lo que les corresponde, ni más ni menos.

#52 Y cuanto es eso? Lo que tú digas o lo que la ley diga?
Porque la ley se ha cambiado democráticamente.
 

#36 Robar no será porque será legal, pero desde luego no parece muy justo que un fontanero pague mas impuestos que el por el simple hecho de no haber vivido antes en otro pais/comunidad. Incluso diria que eso es discriminacion por origen.

#76 Pero es Que un fontanero no paga más impuestos, por mucho que lo repitas. 

#79 Depende. A un fontanero, que cobra menos, le quitas el 50% de su sueldo, a un deportista, que cobra más, le quitas un 20% de su sueldo. ¿Quien está más puteado? Pues el fontanero. ¿Paga más impuestos el fontanero? Porcentualmente sí, en relación a su renta, sí. En terminos absolutos, no.

MEjor que nos quiten a todos el mismo porcentaje, que sería lo más justo como individuos, pero lo más injusto como sociedad. Por eso estan los tramos en la declaración, para que el que más puede permitírselo, contribuya más a la sociedad para compensar al que no puede hacerlo.

#36 y de hecho la deducción está sujeta a una inversión no-inmobiliaria en la comunidad. Vamos que van a crear puestos de trabajo en la ciudad.

#96 Cuenta donaciones al PP como inverson?

#36 Y cuando lo haces tu?

#6 De esos hay tanto ricos como pobres. La riqueza no exhime de hacerlo.

#6 Por poner un ejemplo, si Mbappé cobrase 40 millones de euros brutos —es un suponer, las cifras ni se saben ni probablemente se sabrán si todo cristaliza— su tributación normal sería de 18 millones de IRPF. De ellos, el 24,5% corresponde al tramo estatal y eso lo tendrá que pagar en todo caso, pues no afecta en esta modificación legal. En esta hipótesis, el estado central recaudaría 9,8 millones de euros en el sueldo de Mbappé. El cambio se da en el resto del tributo. Si no hiciese ninguna inversión, cosa muy improbable, tendría que pagar 8,2 millones. Pero si invirtiese 40 millones de euros en empresas españolas —también son válidos otros vehículos de inversión, como los bonos del Estado— se podría desgravar 8 millones, que suponen el 20% de esa cantidad.

Si gana 40 millones y lo invierte todo en empresas españolas ( según la noticia no vale una inversión inmobiliaria) se podría deducir 9.8 millones como gasto. Eso es robar? Para empezar tienen que tributar aquí e invertir aqui, que ya es un adelanto.


No se puede ir a lo malo solo coño.

#148 Invertir 40 y ganar 10 por el meto hecho de hacerlo, ya es un 25% de ganancias aseguradas. Donde puedo firmar yo o mi vecino Pepe?

#265 Puede hacerlo cualquiera. Cualquiera que esté empadronado en Madrid, que lo este por lo menos los siguientes 6 años, dejé invertidos ese dinero durante los próximos 6 años. La inversión no puede ser por ejemplo en inmobiliaria y nunca a puedes tener un porcentaje mayoritario del negocio.

Es La ley Mbappe pero me da que no está hecho para futbolistas.

#286 Veo jaurias de Manolos que cobran 18k haciendo inversiones con el dineral que les sobra de su sueldazo...

#295 Manolo si puede invertir en un taller, vivir en Madrid y dejar ahí el dinero 6 años. Por definición un futbolista profesional va a estar firmando contratos más cortos.

#296 Manolo tiene bastante con trabajar media jornada (de 12 a 12) en el bar y pagar un alquiler compartido que se lleva mas de la mitad de su sueldo, para andar invirtiendo en talleres...

#6 En jet privado, más concretamente.

#1 Alguien haciendo ruido al masticar debería ir inmediatamente a la cárcel.

#1 En España ya ha habido acciones del estilo, y a pesar de las peticiones de los residentes, esas limitaciones han tenido que revertirse por sentencias judiciales:

El juez anula la restricción horaria específica para los bares de La Lonja dictada por Cort en 2019
https://www.ultimahora.es/noticias/palma/2021/03/05/1243973/palma-anulada-restriccion-horaria-para-bares-lonja.html

En mucho casos es probable que en realidad no exista la intención de limitar el turismo, sobretodo cuando hay regiones que viven de ello.

#5 Me acuerdo. En Madrid también se quiso hacer eso para potenciar la hostelería. Ya sabes, las cañitas bien, comerte un puto bocadillo por la calle, es de pobres. Asco es poco lo que me producen estas cosas.