EDICIóN GENERAL
MaGaO

MaGaO

En menéame desde mayo de 2009

6,10 Karma
20K Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

La puñetera verdad sobre Amancio Ortega, la caridad y los impuestos [232]

  1. #21
    "es verdad tienes razon ahora gobierna el psoe"
    dices después de
    "todo se lleva a ganar apoyos a base de descalificar a los demas"
    para responder a alguien que no menciona ni a políticos ni a partidos sino algunos usos legítimos de los impuestos que pagamos.
    ¿Sufres de personalidad múltiple, quizá?

¿Qué fue de… Moussambani, el nadador olímpico que no sabía nadar? [47]

  1. #16
    Y sin buscar. Hace unas semanas alguien insistía en que lo de la relatividad general era un pufo sin evidencias y que lo correcto era la gravitación newtoniana.

Einstein: "La palabra Dios es la expresión y el producto de las debilidades humanas" [103]

  1. #101
    "Menos mal que me he equivocado en lo de las ondas gravitacionales y te puedo dar la razón en algo. De todas formas el hecho de que sean transversales me parece que viene a reforzar mi enfoque."
    Claaaro.
    "El problema de la gravedad negativa, que acertadamente mencionas, en mi opinión está vinculado a la diferencia de magnitud que presenta con el magnetismo. Del mismo modo que el principio de equivalencia y de invariancia también están relacionados, pero no voy a aburrirte más con eso."
    Naturalmente: no encontramos gravedad negativa porque es muy débil. Pero la positiva sí, qué raro.
    "El problema del entrelazamiento está claro que es algo tan absurdo como considerar que la información se produce al medir en lugar de estar ya ahí, en otras palabras la interpretación de Copenhague. El mismo problema absurdo que hay en la superposición casualmente. Ya ves tú por una chorrada lo que se lleva mareando la perdiz, pero en fin, ya se lo harán."
    A ver, se ha comprobado experimentalmente que NO hay variables ocultas. Se ha comprobado durante décadas. NO se ha logrado mostar de manera alguna que puedan existir. ¿Te gustan las variables ocultas? Perfecto, pero la evidencia las rechaza.
    "Y el ejemplo del guante en la caja es perfecto, lo pusiera Einstein o un limpiabotas. Creo que me consideras bastante más mitómano de lo que soy, el respeto es otra cosa. Y también reconocer a cada uno sus méritos. Tú parece que les recuerdes más por lo que no acertaron y con un criterio poco ecuánime, además dentro de eso en algunos casos aún está por ver."
    Falacia de adulación insuficiente. Si he tenido que recordar que no eran deidades es porque tú no has hecho más que elevar y elevar los altares en los que los has puesto. Fueron muy buenos, pero no acertaron en todo. Y, precisamente, es de aquello en lo que NO acertaron de lo que hemos hablado (cómo funciona la gravitación en el caso de Newton, cómo funciona la mecánica cuántica en el caso de…   » ver todo el comentario
  1. #99
    "Seamos sensatos,"
    ...
    " el entrelazamiento no transmite información alguna porque hasta que no haces la medición de un estado no conoces el estado de su entrelazada que es el opuesto, así que no sabes lo que estás enviando si no has medido."
    En el momento de la medida se obtiene información que no se encontraba en un estado conocido a una velocidad superior a la de la luz. Esto viola la localidad relativista y es lo que molestaba a Einstein.
    " Total, que es peor que enviar una partícula con un estado definido, "adivinar" el estado de la otra por eliminación es poco más que un truco barato de feria."
    ¿Truco barato de feria? Ese "truco" parece tener interesado a todos los físicos del ramo. A ver si no es un truco...
    "Einstein puso un ejemplo perfecto con dos guantes, cada uno en una caja sellada (indeterminación). Me quedo yo una caja y te envío la otra a ti. Cualquiera que abra una caja sabrá de que mano es el guante que hay en la otra. La información ya va en el envío, no se produce cuando abres la caja."
    ¿Estás seguro de que Einstein propuso ese ejemplo? Porque me parece paupérrimo. El entrelazamiento tiene características bastante interesantes si se logra aplicar correctamente: por ejemplo, un fotón bajo entrelazamiento cuántico llega a su destino sin interferencia o no llega. Esto permite establecer canales de comunicación seguros.
    "De hecho el entrelazamiento es el último clavo en el ataúd de la cuántica: demuestra que las partículas sí tienen propiedades conocidas antes del colapso de la función de onda y que la superposición de estados es resultado de una aproximación defectuosa a la realidad."
    Ah, vale, que ahora ya te olvidas de Newton del todo y vas a por la mecánica cuántica. En fin...
    "y que la superposición de estados es resultado de una aproximación defectuosa a la realidad"
    ¿Estás diciendo que defiendes el modelo de variables ocultas de Einstein? Porque está más que…   » ver todo el comentario
  1. #86
    "Una cosa es la causalidad (que un efecto sea consecuencia de una causa) y otra la velocidad de la luz que la relatividad establece como límite en su ámbito de aplicación."
    En este caso no son cosas distintas. El problema del entrelazamiento cuántico es que viola la localidad: es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_EPR
    "Einstein se sabía explicar solito y en "spooky distance action" no habla de la velocidad de la luz, son problemas distintos.
    Del entrelazamiento prefiero no hablar, a ver si a alguien se le pega la prudencia, bastantes tonterías se dicen ya."
    Por mí no dejes de decirlas. La paradoja EPR, específicamente se centra en la transmisión instantánea de información: dos observadores, cada uno de los cuales tiene una partícula de un par entrelazado, pueden obtener información de la otra partícula del par analizando la suya.
    "Asumiendo la interpretación de la gravedad que se hace en la relatividad, que podemos dar por buena, tendrás que convenir que el espacio (del tiempo ni me hables) es un agente tal como requería Newton. Ni más ni menos."
    El espacio no es un agente: se curva por la gravedad, así que pasamos de una interacción a distancia entre cuerpos a una interacción a distancia entre cuerpo y el espaciotiempo.
    " También Tesla basó en el concepto de vacío sus objeciones a la relatividad y eran razonables, la nada no se puede curvar, si se curva es que es algo (espacio) y no vacío (nada, algo que por cierto ya dedujo Parménides que no puede existir, últimas noticias)."
    Dejemos tranquilo a Tesla, por favor.
    "Es el mismo agente que requiere una onda electromagnética para desplazarse, dado que una onda sin medio en el que se desplace es un disparate por no decir cosas peores, y se enseña en las universidades. Le llamen vacío, espacio o éter no va a cambiar la realidad física."
    Resulta que sí que cambia: la presencia de un éter (descartada hoy experimentalmente) supone que la velocidad de la luz no es constante.

    "Las ondas gravitacionales no son ondas electromagnéticas.
    Ni la gravedad según la academia. Tiempo al tiempo."
    Apelación al futuro. Que en un futuro se pueda encontrar una fórmula que permita unificar la interacción gravitatoria junto a las otras tres no va a significar que sea electromagnetismo.
    "#85 Newton no era panteísta
    Por lo que veo cuando se habla entiendes lo que te da la gana en lugar de lo que se dice."
    Entiendo que te empeñas en hacer que Newton y Einstein se parezcan cuando son muy diferentes. Y no cuela.
    "Por si te pasaba también en clase:
    www.meneame.net/story/gravedad-electricidad-magnetismo"
    Cuenta algún detalle que no conocía pero no acabo de ver su relevancia.
  1. #83
    "Y mira, te voy a decir más, estamos en 2019:
    La gravedad terminará integrada con el electromagnetismo, por si te quieres ir haciendo a la idea que veo que te cuesta pillar conceptos. Como ya adelantó Faraday, en cierto modo."
    Lo siento, la hipótesis del universo eléctrico ya se ha refutado hace tiempo. Con suerte, se encontrará una forma de integrar la interacción gravitatoria con las otras tres (que ya se han logrado integrar). Pero no se va a "integrar con el electromagnetismo" como si fuera parte del mismo.
    "Lo que me sabe mal es el desprecio con el que hablas de Newton cuando probablemente no harás en tu vida la mitad de lo que el tipo hizo en un buen día."
    Ningún desprecio, no te equivoques. Pero también soy consciente de que cometió errores, como todos los científicos antes y después de él.
    " Por no hablar del contexto histórico. Un poquito de respeto."
    Aquí el no respeta el contexto eres tú, disculpa.
    "Tanto el concepto "dios" como el concepto "ángeles" dependen en términos absolutos de su definición. Sin ir más lejos deberías conocer lo que opinaba Einstein de las tesis panteístas de Spinoza."
    Veeengaaa... Newton no era panteísta. Sabemos qué definiciones usaba. Guárdate los malabares para los concursos.
    "En el propio texto que citas habla de un agente material o inmaterial (pero ha de existir algo que intermedie) y lo deja a criterio del lector sin mayor especulación."
    Pero considera que hay un agente. Eso es lo importante, no su naturaleza. Bueno, es lo importante si se quiere atender a las palabras de Newton.
    "Lo peor no es que lo malinterpretes de forma gratuita, es que lo tienes en los morros y aún así lo tergiversas por una serie de ideas preconcebidas de las que no sabes salir."
    Médico, cúrate a ti mismo.
    "Me parece que mides a todos en función de tus capacidades y se te queda el tiro bastante corto. Ahora sí que he tirado la piedra. "
    Ahora has vuelto a quedar como Cagancho en Almagro. Y, como la paloma del dicho, encima te pavoneas.
  1. #82
    Por $DEITY, esto ya es ridículo. El problema del entrelazamiento cuántico es que "rompe la causalidad" porque ocurre a mayor velocidad que la luz. Y ahí está el problema que tenía Einstein: si la velocidad de la luz es el límite, entonces el entrelazamiento cuántico no puede ocurrir.
    "Cosa que por cierto es del todo correcta, al menos con lo poco y malo que sabemos de la gravedad."
    Es incorrecta de todo punto y, precisamente, fue Einstein quien explicó por qué: la gravedad no actúa entre cuerpos sino entre cuerpos y el espaciotiempo. Por eso los relojes en un pozo gravitatorio cuentan los segundos más despacio que fuera de él. Y esto, además, sabemos que es un hecho (es crítico para los satélites de geoposicionamiento, cuyos relojes son tan precisos que tanto la velocidad orbital como la diferencia de campo gravitatorio les afecta).
    El éter se descartó, sin comillas. A menos, claro, que creas que la Tierra no se mueve en el universo y que los satélites geostacionarios estén colgados del firmamento.
    Y, como no podía ser de otro modo, mezclas churras con merinas una vez más. Las ondas gravitacionales no son ondas electromagnéticas.
    En fin...
  1. #80
    El ejemplo es perfecto (otra cosa es que no te guste). A Newton le parecía inconcebible que una gravedad inherente a los cuerpos actuase a distancia sin mediación y concluía que era necesario un agente (creo recordar que en algún otro texto habla de "ángeles"). No supondrás que alguien tan religioso como él pensaba en un agente distinto a Dios ¿verdad? Ah, no, calla, que seguro que lo supones con tal de mantener tu argumentación.
    Y, claro, como desconoces el contexto de la "acción a distancia" de la que hablaba Einstein lo metes con calzador.
    La "acción a distancia" que disgustaba a Einstein ocurre a una velocidad superior a la de la luz, que se considera el límite en la física actual. No tiene nada que ver con la inexistencia de un medio que propague la interacción (un problema similar al de la propagación de la luz, para la que se propuso el "éter" que Michelson y Morley acabaron descartando experimentalmente).
    Estás mezclando problemas no comparables y, lo que es peor, con conclusiones diferentes (Einstein no propuso agente alguno para explicar el entrelazamiento cuántico).
    Ahora sigue intentando esconder la mano tras tirar la piedra.
  1. #75
    Si tengo que recortar un libro para quedarme con diez líneas mal contadas, quizá es que el libro no merece la pena y debería olvidarme de él. O puedo decir que el libro es muy bueno, ignorando todas las burradas que salen en él porque no me convienen.
    Menudo dilema ¿verdad?
    PD: La Inquisición no fue "culpa de un subnormal", hubo bastante implicados (hasta el punto de una cruzada contra los cátaros cuando la institución aún era provisional).
  1. #61
    ¿Muy ético? ¿Te parece muy ético lo de masacrar a toda una población incluidos todos los niños y a todas las mujeres que no sean vírgenes? (Números 31:17 y ss). Y esto es solo un ejemplo.
    No nos confundamos, por favor: la Biblia, al igual que otros textos (escritos u orales) religiosos, codifica las costumbres de un grupo (en este caso, las tribus israelitas) para darse legitimidad y, a su vez, legitimarlas. Y esas costumbres son bastante brutales (como cuando declaran impuras a las mujeres durante la menstruación -Levítico 15:19-33).

Esto es agua, texto de David Foster Wallace [25]

  1. #6
    *sonidos de estrangulación*
  1. #5
    El ateísmo (no el antiteísmo, ojo) es una creencia del mismo modo que dormir es una forma de natación.

Einstein: "La palabra Dios es la expresión y el producto de las debilidades humanas" [103]

  1. #42
    Las supersticiones no contribuyen a hacer el bien.
  1. #33
    Tu falacia se llama "tetera de Russell" o, en tiempos más modernos, "Dios de los huecos".
  1. #22
    "dios es la explicacion de los ignorantes a las cosas que desconocen."
    Y respondes "Parece que hemos encontrado a alguien que llama ignorante a Newton."
    Pues sí, Newton era ignorante: en concreto, ignoraba qué causaba la gravedad a tal punto de que está en sus escritos su disgusto con la acción a distancia de la gravedad: www.newtonproject.ox.ac.uk/view/texts/normalized/THEM00258
    That gravity should be innate inherent & {essential} to matter so that one body may act upon another at a distance through a vacuum without the mediation of any thing else by & through which their action or force {may} be conveyed from one to another is to me so great an absurdity that I beleive no man who has in philosophical matters any competent faculty of thinking can ever fall into it. Gravity must be caused by an agent {acting} <7v> consta{ntl}y according to certain laws, but whether this agent be material or immaterial is a question I have left to the consideration of my readers.
    Newton pensaba que era necesario un agente (Dios, a los efectos) que se encargase de hacer que la gravedad funcionase como funciona.
    Por tanto, consciente o inconscientemente estás diciendo que Dios existe porque Newton lo dijo. Puedes seguir escondiendo la mano tras la literalidad de tus textos pero la realidad es la que es.
  1. #1
    Sin embargo, en este caso más bien parece que estaba en lo cierto. Por otro lado, está opinando y las opiniones son como los culos: todos tenemos y las de los demás apestan.

Un pinchazo cada seis meses para frenar la esclerosis múltiple: el nuevo fármaco que combate una enfermedad sin cura [126]

  1. #103
    Si el objetivo es cronificar, no se busca prevenir ni siquiera un porcentaje de los casos porque se pierde mercado. El hecho de que haya vacuna es una evidencia de que tu hipótesis tiene algún fallo.
  1. #95
    Lo que significa que podrás vender la pastilla mucho más cara. Y, mientras no se encuentre la causa y cómo prevenirla, seguirás vendiendo pastillas mientras tus competidores se quedan fuera del mercado de la esclerosis múltiple.
  1. #96
    Conspiranoia decir que las farmacéuticas no buscan curas porque quieren cronificar la enfermedad cuando han sido farmacéuticas las que han desarrollado, por ejemplo, la vacuna contra cepas de VPH.
  1. #74
    "La medicina actual solo va a los síntomas"
    Claro, hombre. Por eso se siguen desarrollando vacunas.
    " y funciona cuando los daños están hechos, una vez que se produce un daño la medicina es lo único que te cura."
    Bueno, es una cosa que suele pasar cuando se está enfermo y el cuerpo carece de los medios para recuperarse.
    " Todo para alimentar una industria rentable para crear enfermedades"
    Deliras.
    " que solo se curan si vamos al médico cuando tenemos un problema, pero nunca se trata la causa que provocó ese problema."
    Si la industria crea las enfermedades entonces no puedes tratar la causa de "ese problema".
    " Solo vemos la punta del iceberg, si se educa en emociones y le holismo transhumanista no se llegaría a enfermar,"
    Antes dije que delirabas, me temo que tu problema es más grave. Las emociones no curan, y el "holismo transhumanista" es palabrería new age.
    " pero claro no conviene, toda la industria de la medicina se vendría abajo. "
    Menos mal que estás tú, ser de luz, para decirlo.
  1. #44
    La rentabilidad de ese modelo está en que la esclerosis múltiple va a seguir apareciendo, al menos mientras no se logre determinar sus causas.
  1. #49
    Nadie está vendiendo eso. Lo que se te está diciendo por activa y por pasiva es que vienes a hablar de tu libro de conspiranoia sin venir a cuento.
    Y, no contento con eso, dices hablar de política cuando no estás haciéndolo: estás hablando de economía.
  1. #72
    Criaturica...
    Las vacunas cuestan un pastizal salvo que haya caducado la patente. Y cuestan un pastizal porque las desarrollaron las malísimas farmacéuticas que, según tú, tienen más interés en cronificar que en prevenir o curar.
    Pero, claro, en tu mundo de un bit de color estas cosas no caben.
  1. #59
    Dime, entonces ¿por qué las farmacéuticas siguen investigando para desarrollar nuevos antibióticos? ¿No sale más a cuenta cronificar la infección?
« anterior1

menéame