EDICIóN GENERAL
Leuwen

Leuwen

De luto por la semana de sesenta horas.

En menéame desde diciembre de 2012

12,89 Karma
272 Ranking
31 Enviadas
2 Publicadas
427 Comentarios
138 Notas

¿Qué fue de la caravana migratoria que se dirigía a EEUU? [13]

  1. #0 Es evidente que tienes un problema cuando tu visión del mundo es tan simplista que se reduce a "Soros y su Open Society, Open Wold y Open Ass" contra "los Trump, los brexiteros y los Bolsonaros".

Los empresarios quieren más inmigrantes, los obreros y parados no [89]

  1. #8 Si lees a Marx de verdad (en vez de entrecomillar las partes que te interesan) se ve que el ejército industrial de reserva no tiene nada que ver con la importación de mano de obra, sino que es un residuo necesario de la dinámica de producción capitalista; subrayo esa palabra porque significa que es independiente de la voluntad o la ideología de los capitalistas, ya que es una consecuencia del sistema en sí. Lo que tú describes son dinámicas de oferta y demanda de trabajo, y además las expones erróneamente ya que no son dinámicas automáticas. En tu caso de la importación de la mano de obra hay, así a ojo, miles de cosas que evitan la bajada de sueldos: un aumento del consumo a causa del crecimiento de la población, la reconversión de los trabajadores en emprendedores por la falta de demanda de trabajo, leyes que establecen salarios mínimos, ayudas sociales para el paro, ayudas sociales para la educación y la reconversión y la creación de empresas, etc. Es más, para que tu dinámica fuera cierta al 100% la cantidad de trabajo necesaria y la cantidad de riqueza producida deberían ser estáticas (y no haber ninguna intervención estatal) lo cual es obviamente falso.

    Se puede estar a favor de la inmigración y de los obreros a la vez. Irónicamente, al proponer un dilema entre los dos, eres tú el que muestra una visión binaria de la realidad.

Financiación de Vox: "Está claro que hay alguien que está poniendo dinero" [70]

  1. #23 "si tienen en B no te las van a poner en la web"

    Si trafican cocaína tampoco lo van a poner en su web, igual que si son neonazis o murcianos, eso no es un argumento. Siguen siendo el único partido que expone públicamente sus cuentas y las cuentas de sus dirigentes y que recibe aprobados regularmente del Tribunal de Cuentas. Si Iglesias recibiera un sobresueldo a partir de la tesorería del partido se detectaría rápidamente. Por cierto, hasta ahora sólo Monedero se ha comprobado que recibió dinero, y se le expulsó del partido. El resto de acusaciones ha caído por los suelos y al tribunal supremo me remito. Hablar como tú lo haces de la financiación oculta de podemos sin ningún punto de partida me parece marear la perdiz para equiparar a todos los partidos y meterlos en el mismo saco.

Andalucía, Vox y el fracaso de Somosaguas [11]

  1. #5 el postmodernismos hoy en dia es dodne maman los SJW del partido democrata

    No. El post-modernismo es una filosofía que restringe la acción política, y ningún partido de izquierda o demócrata es post-modernista. El hecho de que escribas esa frase tiene dos explicaciones: que te has tomado en serio las tonterías que dicen la alt-right americana y su profeta Peterson y por eso las repites como un loro, o que no te las crees pero las difundes igualmente porque te sirven para desprestigiar a todos esos partidos que has amalgamado bajo la etiqueta de "post-modernismo".

    Por eso estás en ignore. Cuando aprendas a tener ideas propias vuelve a verme. Saludos.

Financiación de Vox: "Está claro que hay alguien que está poniendo dinero" [70]

  1. #9 Todo lo que decían de Podemos se ha demostrado que es falso, y si no te lo crees puedes verlo en su web ya que todas sus cuentas son públicas, o en las sentencias del tribunal supremo. Meter la financiación de Podemos en el mismo saco que la de Vox y C's es, cuanto menos, cuestionable.

Andalucía, Vox y el fracaso de Somosaguas [11]

  1. "El postmodernismo filosófico, gasolina de la izquierda" Este cacho de frase no solo es completamente erróneo sino que revela las influencias del autor y permite anticipar el resto del artículo, que será igual de erróneo que la errónea premisa en la cual se sustenta.

Tres investigadores publican siete artículos falsos sobre racismo, feminismo y teorías de género en las mejores revistas [79]

  1. #45 "podemos despretigiar todas la publicaciones que no estén en Nature y Science"

    ¿Dónde he dicho yo eso?
  1. #37 Eh? Como quieras, el argumento tampoco es falaz ya que mide la relevancia general y de eso es precisamente de lo que habla el artículo. Si el artículo hablara de relevancia dentro del campo su argumento sí sería reduccionista y falaz, pero no es el caso.

    PD: se te ha caído un negativo, te lo devuelvo ;)
  1. #26 El autor del artículo no precisa que se trata de las mejores revistas de su campo, sino en general:

    fueron publicados en revistas británicas tan prestigiosas como 'Gender, Place & Culture', 'Fat Studies', o 'Sexuality & Culture', respectivamente.

    Tal y como está redactado el artículo la crítica de #17 es válida.

La sonrisa del Joker: por qué los pirados están arruinando a la izquierda [78]

  1. #13 Vuelve a leer, no ha dicha a la derecha sino a la ultraderecha.

Los extranjeros Rodríguez [21]

  1. #8 Venía a decir esto. Está diciendo "Yo no soy racista porque tengo un amigo latino" pero en versión artículo de menéame. #0 :palm:

Bomba de tiempo en las calles de las principales ciudades de EE. UU [130]

  1. #11 La reducción del paro comenzó en la era Obama y es consecuencia de sus políticas económicas. No tiene mucho que ver con Trump, su administración ha tenido un impacto legislativo muy bajo y como mucho se le puede agradecer que no haya tocado nada. Más bien, bajo Trump el ritmo de creación de empleo está disminuyendo, consecuencias de aproximarse al pleno empleo supongo.

    Lo que dices de Obamacare es también muy falso, resumir el problema a los planes de iglesia es olvidar a los 50 millones de estadounidenses que no tenían cobertura médica en absoluto. Y eso de que las familias quebraron tiene más de cuento chino que de verdad; es cierto que muchas familias pasaron de no pagar nada a pagar varios planes de salud, pero las familias que tuvieron dificultades se beneficiaron de subsidios (esos subsidios que Trump ha suprimido, vaya). Obamacare fue un logro y en Estados Unidos es muy popular, o al menos lo suficiente para hacer tambalear todas las reformas posteriores de los Republicanos en el congreso. ¿O es que ya habéis olvidado el paripé que montó el desaparecido John McCain cuando les intentaron colar un proyecto de ley que, a parte de quitar Obamacare, no incluia nada nuevo?

    Veo mucha desinformación de tu parte amigo, espero que sea involuntaria. Saludos.

Trump ayudó a sus padres a evadir millones de dólares en impuestos [ENG] [14]

Mi estupor ante el tema de la legalización de las drogas [4]

  1. #0 Es impresionante ver cómo expones cacao mental tras cacao mental.

    a favor de algo que amojama los cerebros, carcome las voluntades y atornilla el culo de la gente al sofá

    Confundes drogas con televisión. Las drogas históricamente se han usado cómo un modo de cuestionar el orden social : en las borracheras de los carnavales el orden social se invierte, en las ceremonias peyoteras de América Central el orden social desaparece en favor de una unión natural con la tierra; ejemplos como estos los tienes a raudales, en las bacanales griegas, en las ceremonias religiosas del incanato, los hippies en los 60... Las drogas tienen un gran poder igualitario : la división social, tus prejuicios de clase y hasta la división social del trabajo pierden sentido cuando estás expuesto a un subidón y lo único que te importa es pasarlo bien con los demás.

    Las drogas desmovilizan, sí, pero no en el sentido que crees. Si un gobierno decide legalizar las drogas para amedrentar una huelga lo que ocurrirá es que sencillamente la huelga continuará, tal vez de manera más pacífica, pero continuará. Tú mismo lo dices: las drogas son "promotoras de la flojera": no sólo dan flojera de hacer huelga sino que dan flojera de trabajar. Y esto se sabe desde hace dos siglos o básicamente desde que se prohibieron las drogas para que los trabajadores trabajaran más y más concentrados.

    Otra cosa son las drogas sintéticas de hoy en día que te destruyen el cerebro a base de una adicción bestial. El proceso es más individual y hedonista, cierto, pero es que incluso esas drogas tienen un factor de desmovilización brutal además de un gran poder integrador : si te fijas en la epidemia de drogas en Estados Unidos verás que las sobredosis no se limitan a las personas de orígenes humildes, sino que abarcan todo el espectro social.

    Legalizar tiene dos objetivos : dejar de estigmatizar a los consumidores de drogas, que en su mayoría son de clases populares (pero NO todos nacieron en esa categoría, ojo) lo cual favorecería la integración social, y brindar seguridad legal y apoyo médico para los consumidores de drogas fuertes, lo que permite prevenir las sobredosis y facilitar el acceso a los centros de desintoxicación.

    PD: Hazte un blog, cansino.

Los toros saudíes [9]

  1. #0 Toma, te lo tienes merecido después de semejante "reflexión"  media

Tesis completa de Pedro Sánchez [PDF] [13]

  1. A ver qué se inventa @Jobim ahora para seguir haciendo el ridículo. :popcorn:

11 cosas que eran impensables que pasaran en TVE hace tan solo dos meses [50]

  1. #34 Pudiendo criticar a Sánchez por mil cosas, que lo hagas por la chorrada de la tesis es una barrabasada de manual.

    El ridículo no lo estoy haciendo yo, te lo aseguro.
  1. #29 Cuéntame más.
  1. #23 La tesis aparece en TESEO, eso es indudable. Que aparezca entera es otra cosa, pero ahí vienes tú a manipular mezclando los dos significados.

    Venga, a pastar.
  1. #17 Eso es porque la Tesis de Sánchez sí que está en TESEO: www.educacion.gob.es/teseo/mostrarRef.do?ref=1091214

Sobre el ascenso de la ultraderecha y lo insultante del falso reconocimiento de derechos [121]

  1. #100

    1. Entonces para evitar discutir sobre teoría pura, prefiero antes que nada comprender a qué te refieres con "distancia" entre sociedades. Si no es molestia para ti, te agradacería muy mucho si me pasas esos papers o al menos me das las referencias. Si no, con ejemplos concretos (aunque sean imperfectos) podré comprender mejor por dónde van tus tiros.

    2. Ok, estamos de acuerdo. Por otra parte, yo personalmente evito hacer ese tipo de simplificaciones porque es dar aires de verdad intemporal a ideas que son discutibles (sobretodo en ciencias sociales), y que en méneame pueden ser utilizadas con mala fe por otras personas.

    3. Si hace falta entonces también puedes pasarme referencias, también me interesan en este tema. Es indudable que existe una influencia genética, pero que yo sepa no se ha demostrado empíricamente y es imposible (o muy difícil) hacerlo. No se trata de ignorar esa influencia, sino a la mayoría de estudios que sacan conclusiones apresuradas ignorando causalidades sociales o detalles metodológicos, y que luego se usan para generalizar sobre la naturaleza humana. Me remito a lo dicho en el punto 2.

    4. Gracias por la recomendación. No eres el primero en recomendarme ese libro, eso me anima a leerlo. No creo que lo haga inmediatamente, pero lo pondré en mi lista de lectura para los próximos meses.
  1. #97 Disculpame por el tono de flipao, es una forma efectiva de ahuyentar a los meneantes que intentan dárselas de pensadores cuando en realidad están repitiendo (y, en algunos casos, copiando/pegando) ideas ajenas. Te agradezco por tu tiempo. Discutamos, pues.

    1. ¿En qué teoría/autores te basas para afirmar lo siguiente: Sí, la inmigración es conflictiva prácticamente siempre, pero cuanto mayor sea la distancia (en términos simbólicos) entre los nativos y los inmigrantes, mayor conflicto se va a generar. ? Te agradecería muy mucho si me puedes citar libros y/o artículos que apoyen esta tesis, porque la he leído anteriormente en menéame pero hasta ahora nadie me ha dado fuentes.

    2. Las sociedades homogéneas no existen. Cada intento de clasificación de una sociedad, ya sea por clases sociales, valores, o tipos de comportamiento, tiene dos principales problemas : la multiplicación de categorías y las excepciones. Por eso yo me pregunto, ¿qué criterio te permite concluir que existen sociedades homogéneas?

    3. Habiendo cursado sociología supongo que conocerás el carácter poco científico de las teorías basadas en "precursores" biológicos, tanto por la dificultad de demostrarlas y como por su escaso valor explicativo. Sin embargo, me gustaría saber a qué precursores biológicos precisos te refieres cuando hablas de "patrones de conducta" en sociedades.

    4. Dices : "Existen patrones de conducta en la sociedades homogéneas a partir de los cuales se diseñan las instituciones, cuando estos patrones se alteran las instituciones no responden bien y los nativos cambian su percepción de la situación." No comprendo esta frase porque es muy vaga; ¿puedes describir algún ejemplo concreto (o algo de literatura) que refleje la dinámica que has esbozado?

    Creo que por ahora es suficiente. Te vuelvo a agradecer por la oportunidad de discutir.
  1. #66 Vaya. Empiezas la discusión con tono académico, solicitando el campo de la sociología, y cuando te digo que te equivocas vas y me dices que Menéame no es la academia. Así de contradictorio. Si tan seguro estás de tus posturas, entonces no te costará nada discutir un poco conmigo apoyándote en tus conocimientos de sociología, no ?
  1. #14 Este es un ejemplo perfecto del cuñado que intenta parecer listo para convencer. Toda esa palabrería supuestamente sociológica para decir "esta gente es problemática por naturaleza, y si quieren venir tienen que adaptarse". Sin citar ni una sola fuente, ahora resulta que existen "patrones de conducta" sacados de tu manga y que son la base de las instituciones, como si las instituciones se construyeran tomando como modelo el comportamiento de cualquier mindundi que va por la calle. Mención especial a la existencia de "sociedades homogéneas" : ningún sociólogo serio utiliza esa expresión, primero porque ninguna sociedad es homogénea, segundo porque es palabrería que viene a decir "nosotros somos así y punto".

    Y la guinda es, por supuesto, que la izquierda tiene la culpa de todo. Ya se ve de qué pie cojeas.

Elecciones en Suecia: Gana el partido social-demócrata [ENG] [143]

  1. Enhorabuena a todos aquellos que predijeron que la izquierda iba desaparecer en Suecia, porque se han equivocado estrepitosamente.
« anterior1

menéame