#13 hay gente que jamás la vamos a fumar y aun así pensamos que deberíais poder tener derecho a fastidiaros a vosotros mismos como consideréis. A mí lo único que me preocupa es que pueda afectar a mi salud porque tenga que aspirar el humo en sitios públicos igual que ahora hay fumetas de tabaco desaprensivos que fuman en las estaciones de tren.

#105 Lo que quieras, pero si, lobby y presion para MANIPULAR el lenguaje, eso no es evolucion del lenguaje.

#108 Del lat. manipŭlus

#118 Uuuuuh, pero empieza por MAN ! eso es patriarcado tambien ! exijamos a la RAE que quite la palabra del drae

#102 No, bable, gallego, catalan y castellano son 4 lenguas ROMANCES del latin.

Algo que es, digamos, latin de hoy dia, seria el italiano o, quiza, en algunas cosas se conserva muy parecido al latin, el rumano.

#101 Ya...

#97 Si, de algunos humanos mas que de otros; naturaleza humana para que ocurran cambios vs naturaleza humana la corrupcion moral de ciertas ideologias que hace que esos humanos manipulen.

#94 ay la leche, perdón por ese ha. 😭

#82 Las mujeres llevaban invisibilizadas en círculos de poder. En otros contextos no. Y la convergencia de masculino y neutro fue por proximidad fonética.

Y para mí no es excluyente identificarme con una mayoría femenina. Es incómodo si hablo de niñas no saber si hablo de toda la clase, o sólo de las niñas de la clase. Con los niños lo es también, pero no hay alternativa. Es mucho más cómodo que haya una regla clara que todos usen.

Y sí, para mí alargar innecesariamente las frases es una aberración. Y para todo el mundo, dicho de paso. Nadie en un lenguaje coloquial usa esas figuras gramaticales.

#88 a ver niñas! Las que tengan pito por aquí...

#59, #2, #4, #113, #59, #64, #33, #37, #88, #58, #90

Os enlazo un comentario que acabo de escribir al respecto, porque cuesta mucho repetir siempre lo mismo, creo que es bastante completo y aclara por qué no es una buena idea decir "Consejo de ministras"

ni-trolls-ni-boicots-ni-contenido-quien-echa-son-admins/c0478#c-478

#131
Yo no veo por que hay que cambiar a las personas. Creo en el libre albedrio, mucho.

#132 Para tener libre albedrío hay que tener educación, cuando me refiero a cambiar a las personas, me refiero a educar a las generaciones futuras, igual que nosotros no hemos sido educados igual que nuestros abuelos, y gracias a ello las mujeres hoy en día son tratadas de una forma muy distinta, en mi opinión, mejor.

#145 Eso SI, efucar y enseñarles a buscar su propio camino e ideas, fomentar ese libre pensamiento; pero ojo, nada de adoctrinarlos...

#147 en eso estoy de acuerdo, plenamente

#131 Reconozco que te lo curraste, pero son "los mismos" argumentos que usaba la inquisición contra las teorías heliocéntricas.

#139 Pues no veas si tuvieron que haber fumado yesca para dar estos argumentos lingüísticos contra el heliocentrismo...

Lo de argumentar en contra, ya, si eso.

#144 ¿Es un argumento lingüistico decir "llevamos así 500 años"?

"Es cierto que se han realizado modificaciones artificiales a la lengua y a la gramática, pero no necesariamente significa que eso sea deseable, o lo correcto."

Superargumento. ¿Deseable y correcto para quien?

"1) El lenguaje no es sexista gramaticalmente hablando, ha evolucionado así por muchos motivos que nada tienen que ver con el sexismo, si quieres profundizamos aún más, y quizá lo puedas ver más claro. Con este punto -que no es el más importante- intento recalcar que el origen de la propuesta me parece vacío de fundamento."

El lenguaje evoluciona por muchos motivos, el lenguaje construye realidades. Te guste o no. Usar un lenguaje inclusivo, genera una realidad más inclusiva.

"2) El lenguaje afecta a cómo pensamos, es cierto, pero corrigiendo algo que no "contiene" machismo, no estaremos corrigiendo el machismo de la sociedad, sólo estaremos consiguiendo atentar contra el primer fundamento de toda lengua, que es el de entenderse."

No hay que hacer mucho esfuerzo para entender que ministras también puede referirse a ministros y ministras. Este punto en tu argumento es falaz y exagerado.

3) Poder comunicarse entre personas es el origen de toda la ciencia, civilización y desarrollo del ser humano, no es cosa baladí, si las lenguas son como son, lo son por muchos motivos que no es tan sencillo modificar de forma artificial y correctamente al mismo tiempo, el cambio que estás comentando no es utilizar unas palabras en lugar de otras - que es algo que sí podría apoyar la lucha contra el machismo - sino un cambio mucho más profundo de lo que piensas, digamos que estamos atacando a la "Constitución" del lenguaje, o a su sistema operativo.

Te digo lo mismo que en el punto anterior y añado, la constitución del lenguaje fueron sonidos guturales, gestos, símbolos pintados etc. Me alegro de que no le hubieran hecho caso a tus homonimos de la época y el lenguaje evolucionara.

4) llevamos quinientos años hablando de una manera, cambiar algo como esto de forma tan drástica, no sé si realmente dará más visibilidad a la mujer en el mundo, pero tendrá como consecuencias que todo lo que está escrito esté 'mal' escrito, que tengamos que tener siempre presente cuándo se ha escrito algo para saber qué normativa estamos usando, que la gente tardará bastante tiempo en acostumbrarse, si es que lo hace (2), y muchas otras cosas que no estamos teniendo en cuenta pero seguro que aparecerían.

Hasta hace no mucho la tierra era plana, es más, miles de años de ciencia lo avalan. Hasta hace no mucho eramos el centro del universo, esto también se creyó durante miles de años, muchos más que los que llevamos creyendo lo contrario.

#82 El latin "vulgar" no es el español, si acaso el latin moderno serian o el italiano o el rumano.

#93 el bable es español? Espera que me estalla la chorla.

#102 No, bable, gallego, catalan y castellano son 4 lenguas ROMANCES del latin.

Algo que es, digamos, latin de hoy dia, seria el italiano o, quiza, en algunas cosas se conserva muy parecido al latin, el rumano.

#82 El Latin es el idioma oficial de al menos un estado.

#73 Televisión para borregos, para ti toda.

#79 no, si yo no la voy a ver igual. Pero no es lo mismo una televisión para borregos que una televisión aborregadora.
Lo que teníamos no merece ser comparado con la televisión.

#67 Cuando ganó el PSOE con zp, lo primero que hizo fue poner a Pepa Bueno en el programa, los desayunos. Si poner a esa, no es manipular....

#71 lo primero que hizo fue echar al Urdaceceoo.
Lo de Pepa Bueno... bueno...
Lo ultimo que recuerdo era una televisión pública con prestigio internacional.

#73 Televisión para borregos, para ti toda.

#79 no, si yo no la voy a ver igual. Pero no es lo mismo una televisión para borregos que una televisión aborregadora.
Lo que teníamos no merece ser comparado con la televisión.

#37 !Olé! No te voto más positivos porque no puedo.

#37 No. El masculino es incluyente porque el género neutro de latín (incluyente) se fusionó con el masculino. El femenino es excluyente porque siempre lo ha sido, y no tiene ningún motivo para no serlo.

Si hablamos de discriminación, me parece también discriminatorio que sí quiero nombrar todas las niñas de una clase, pueda usar una palabra, pero si quiero nombrar sólo a los niños varones, no pueda. Si usamos los inclusivos y exclusivos como nos venga bien, lo que tenemos es que no nos entendemos, y tendremos que usar aberraciones como niños y niñas, ministros y ministras y similares chorradas

Y ese problema viene del inglés, que tiene género neutro, y ninguno de los dos géneros es inclusivo. Así tienen que alargar las frases y buscar palabras nuevas. Pero en castellano que no tenemos ese problema, no lo busquemos.

#72 el Latín es una lengua muerta. Las mujeres llevan milenios invisibilizadas. Probablemente en esa convergencia entre el neutro y el masculino influyó que en la época que se produjo nadie pensaba que una mujer pudiera llegar a ser nada.
Los nuevos tiempos hacen evolucionar al latín vulgar.

Cuando se pone por delante la condición humana al género tampoco resulta tan excluyente identificarse con una mayoría femenina cuando ocurriere. La lingüística es eficiente y las ambigüedades se solucionaran cuando sea necesario.

"Aberraciones como niños y niñas"

#82 Las mujeres llevaban invisibilizadas en círculos de poder. En otros contextos no. Y la convergencia de masculino y neutro fue por proximidad fonética.

Y para mí no es excluyente identificarme con una mayoría femenina. Es incómodo si hablo de niñas no saber si hablo de toda la clase, o sólo de las niñas de la clase. Con los niños lo es también, pero no hay alternativa. Es mucho más cómodo que haya una regla clara que todos usen.

Y sí, para mí alargar innecesariamente las frases es una aberración. Y para todo el mundo, dicho de paso. Nadie en un lenguaje coloquial usa esas figuras gramaticales.

#88 a ver niñas! Las que tengan pito por aquí...

#59, #2, #4, #113, #59, #64, #33, #37, #88, #58, #90

Os enlazo un comentario que acabo de escribir al respecto, porque cuesta mucho repetir siempre lo mismo, creo que es bastante completo y aclara por qué no es una buena idea decir "Consejo de ministras"

ni-trolls-ni-boicots-ni-contenido-quien-echa-son-admins/c0478#c-478

#131
Yo no veo por que hay que cambiar a las personas. Creo en el libre albedrio, mucho.

#132 Para tener libre albedrío hay que tener educación, cuando me refiero a cambiar a las personas, me refiero a educar a las generaciones futuras, igual que nosotros no hemos sido educados igual que nuestros abuelos, y gracias a ello las mujeres hoy en día son tratadas de una forma muy distinta, en mi opinión, mejor.

#145 Eso SI, efucar y enseñarles a buscar su propio camino e ideas, fomentar ese libre pensamiento; pero ojo, nada de adoctrinarlos...

#147 en eso estoy de acuerdo, plenamente

#131 Reconozco que te lo curraste, pero son "los mismos" argumentos que usaba la inquisición contra las teorías heliocéntricas.

#139 Pues no veas si tuvieron que haber fumado yesca para dar estos argumentos lingüísticos contra el heliocentrismo...

Lo de argumentar en contra, ya, si eso.

#144 ¿Es un argumento lingüistico decir "llevamos así 500 años"?

"Es cierto que se han realizado modificaciones artificiales a la lengua y a la gramática, pero no necesariamente significa que eso sea deseable, o lo correcto."

Superargumento. ¿Deseable y correcto para quien?

"1) El lenguaje no es sexista gramaticalmente hablando, ha evolucionado así por muchos motivos que nada tienen que ver con el sexismo, si quieres profundizamos aún más, y quizá lo puedas ver más claro. Con este punto -que no es el más importante- intento recalcar que el origen de la propuesta me parece vacío de fundamento."

El lenguaje evoluciona por muchos motivos, el lenguaje construye realidades. Te guste o no. Usar un lenguaje inclusivo, genera una realidad más inclusiva.

"2) El lenguaje afecta a cómo pensamos, es cierto, pero corrigiendo algo que no "contiene" machismo, no estaremos corrigiendo el machismo de la sociedad, sólo estaremos consiguiendo atentar contra el primer fundamento de toda lengua, que es el de entenderse."

No hay que hacer mucho esfuerzo para entender que ministras también puede referirse a ministros y ministras. Este punto en tu argumento es falaz y exagerado.

3) Poder comunicarse entre personas es el origen de toda la ciencia, civilización y desarrollo del ser humano, no es cosa baladí, si las lenguas son como son, lo son por muchos motivos que no es tan sencillo modificar de forma artificial y correctamente al mismo tiempo, el cambio que estás comentando no es utilizar unas palabras en lugar de otras - que es algo que sí podría apoyar la lucha contra el machismo - sino un cambio mucho más profundo de lo que piensas, digamos que estamos atacando a la "Constitución" del lenguaje, o a su sistema operativo.

Te digo lo mismo que en el punto anterior y añado, la constitución del lenguaje fueron sonidos guturales, gestos, símbolos pintados etc. Me alegro de que no le hubieran hecho caso a tus homonimos de la época y el lenguaje evolucionara.

4) llevamos quinientos años hablando de una manera, cambiar algo como esto de forma tan drástica, no sé si realmente dará más visibilidad a la mujer en el mundo, pero tendrá como consecuencias que todo lo que está escrito esté 'mal' escrito, que tengamos que tener siempre presente cuándo se ha escrito algo para saber qué normativa estamos usando, que la gente tardará bastante tiempo en acostumbrarse, si es que lo hace (2), y muchas otras cosas que no estamos teniendo en cuenta pero seguro que aparecerían.

Hasta hace no mucho la tierra era plana, es más, miles de años de ciencia lo avalan. Hasta hace no mucho eramos el centro del universo, esto también se creyó durante miles de años, muchos más que los que llevamos creyendo lo contrario.

#82 El latin "vulgar" no es el español, si acaso el latin moderno serian o el italiano o el rumano.

#93 el bable es español? Espera que me estalla la chorla.

#102 No, bable, gallego, catalan y castellano son 4 lenguas ROMANCES del latin.

Algo que es, digamos, latin de hoy dia, seria el italiano o, quiza, en algunas cosas se conserva muy parecido al latin, el rumano.

#82 El Latin es el idioma oficial de al menos un estado.

#37 Pues tu argumento con otras palabras no se sostiene por ningún lado.

Hay palabras cuyo plural no es masculino, sino femenino.

Por ejemplo:
Él es guitarrista.
Ella es guitarrista.
Ellos son guitarristas.
Ellas son guitarristas.

¿Empezamos a llamar a un hombre como "guitarristo" con el argumento de que se le está imponiendo un género?

Él es guitarristo.

Patético.

#85 guitarristo mejide

#37 de entrada has empezado mal, la RAE no crea las normas, se limita ha registrarlas cuando su uso es mayoritario, y ese registro ayuda a la comunicación y ralentiza la evolución. El castellano, por ejemplo, ha evolucionado menos que el inglés debido a la gramática de Nebrija que actuaba como un pilar.

#91 Limpia, fija y da esplendora.

#94 ay la leche, perdón por ese ha. 😭

#37 Eso no es evolucion, es neolengua.

#92 el término neolengua es neolengua

#101 Ya...

#37 pensar que cambiando el lenguaje se cambian los problemas es propio de gente que cree en hadas y el ratoncito Pérez.

#18 Es importante resaltarlo por su trascendencia, de alguna manera hay que resaltarlo.

#18 Porque el femenino plural es excluyente, consejo de ministras significa que sólo hay ministras.

#24 vaya pollaherida que estas hecha, yo voy a estudiar periodisma para hacerme periodisto

#31 luego está la versión polloherido troll

#31 O dentisto.
No se estudia periodismo. Se estudia ciencias de la comunicación de donde salen periodistas y otros u otras.

#18 La lengua tiene unas normas que hay que cumplir para una comunicación efectiva. Si quieres hablar mal, adelante, pero te arriesgas a que haya malentendidos, como por ejemplo lo que dice #24.

Por otro lado, no veo qué de positivo tiene que tengamos el gobierno con más mujeres del mundo. Tampoco que tenga nada negativo. No me gusta la discriminación positiva, sobre todo porque las mujeres, si acaso en la fuerza, no son inferiores en nada a los hombres.

#33 tienes razón en lo de las normas, pero las normas evolucionan y lo hacen entre otras formas a partir del uso que damos a las palabras por más dolor de barriga que nos den palabras como "freído" o "guay".... y si, también vamos a hacer evolucionar el genérico que consideramos excluyente ¿porqué el femenino es excluyente y el masculino incluyente? por el uso, pues estamos cambiando los usos, así de fácil

#58 dudo mucho que vayais a "hacer evolucionar" ( la lengua evoluciona, no se la hace evolucionar, eso que dices es mas bien neolengua ) el generico, para cada uno que use esa memez tienes 5 o mas que no y que te responderan con risa ridiculizadora, echa cuentas.

#59, #2, #4, #113, #59, #64, #33, #37, #88, #58, #90

Os enlazo un comentario que acabo de escribir al respecto, porque cuesta mucho repetir siempre lo mismo, creo que es bastante completo y aclara por qué no es una buena idea decir "Consejo de ministras"

ni-trolls-ni-boicots-ni-contenido-quien-echa-son-admins/c0478#c-478

#131
Yo no veo por que hay que cambiar a las personas. Creo en el libre albedrio, mucho.

#131 Reconozco que te lo curraste, pero son "los mismos" argumentos que usaba la inquisición contra las teorías heliocéntricas.

#24 El femenino plural es excluyente porque lo dice una institución que históricamente ha excluido a las mujeres. Como hombre me sentía mucho más excluido por el anterior consejo de ministros.
Insisto que la lengua es susceptible de evolucionar para permitir comunicar las nuevas realidades de aquellas personas que deseen usarla. Incluso es legítimo hacer de ella un uso tal que pretenda cambiar esas realidades cuando a las mismas les salga del chumino.
El exceso de remilgo y afección del meneante quejumbroso parece obviar la frecuencia con la que la lengua se usa como elemento de opresión y configuración de imaginarios en la direccion opuesta a la de quién redactó el consejo de ministras.
Los tiempos han cambiado y hay una porción abultada de la población que no terminamos de creernos eso de que el masculino es el genero no marcado en castellano por obra y gracia de la pureza lingüística de nuestro idioma nacinal que nos fue revelado como faro de occidente.

Esperamos que nos entiendan.

#37 !Olé! No te voto más positivos porque no puedo.

#37 No. El masculino es incluyente porque el género neutro de latín (incluyente) se fusionó con el masculino. El femenino es excluyente porque siempre lo ha sido, y no tiene ningún motivo para no serlo.

Si hablamos de discriminación, me parece también discriminatorio que sí quiero nombrar todas las niñas de una clase, pueda usar una palabra, pero si quiero nombrar sólo a los niños varones, no pueda. Si usamos los inclusivos y exclusivos como nos venga bien, lo que tenemos es que no nos entendemos, y tendremos que usar aberraciones como niños y niñas, ministros y ministras y similares chorradas

Y ese problema viene del inglés, que tiene género neutro, y ninguno de los dos géneros es inclusivo. Así tienen que alargar las frases y buscar palabras nuevas. Pero en castellano que no tenemos ese problema, no lo busquemos.

#37 Pues tu argumento con otras palabras no se sostiene por ningún lado.

Hay palabras cuyo plural no es masculino, sino femenino.

Por ejemplo:
Él es guitarrista.
Ella es guitarrista.
Ellos son guitarristas.
Ellas son guitarristas.

¿Empezamos a llamar a un hombre como "guitarristo" con el argumento de que se le está imponiendo un género?

Él es guitarristo.

Patético.

#37 de entrada has empezado mal, la RAE no crea las normas, se limita ha registrarlas cuando su uso es mayoritario, y ese registro ayuda a la comunicación y ralentiza la evolución. El castellano, por ejemplo, ha evolucionado menos que el inglés debido a la gramática de Nebrija que actuaba como un pilar.

#37 Eso no es evolucion, es neolengua.

#37 pensar que cambiando el lenguaje se cambian los problemas es propio de gente que cree en hadas y el ratoncito Pérez.

#24 si hay mayoría de mujeres ya se acepta usar el femenino. Es más, es uso normal. Cuando hablas de un colegio dices "las maestras" aunque haya algún hombre, si ellas son mayoría y sobre todo si son aplastante mayoría, como muchas veces es el caso.

#18 La lengua es de los que la usamos, no de él que la manipula para querer forzar otro uso.

#32 pues eso, de ella.

#32 Es que todos estos que hablan de que la lengua evoluciona me hacen gracia, intentan vender que esto es evolucion, y no, esto es un cambio justo justo ejemplo perfecto de lo que no es un cambio que se de por evolucion, sino por lo que dices: manipulacion.

#95 manipulamos la lengua porque estamos cansadas de que la lengua nos manipule a nosotras, muchas personas que aunque tengamos pene no nos sentiriamos amenazadas de participar en un consejo de ministras.

#18 Si, claro, que la gente utilice una opcion que se entiende perfectamente, pero va en contra del ancestral uso de nuestra sagrada lengua, eso es, antinatura... ¿Qué va a ser lo proximo?¿Hombres casandose con cabras? La lengua es invariable y todo el mundo debe hablar de la forma legalmente aprobada por nuestros sagrados sacerdotes de la RAE, lo contrario es de antisistemas y comunistas.

#38 Supongo que el problema es que estamos dando pie a que si hay 350 personas en una sala tengamos que contarlas una a una para ver de qué sexo hay más y solo entonces poder referenciarlas correctamente, para algo está el neutro, que daño, lo que es daño, no le hace a nadie.

#43 no, tu puedes usar el neutro si quieres, pero si hay claramente mas mujeres que hombres y yo quiero resaltar eso, dejame que lo haga.
Yo no te estoy diciendo que no puedas usar el neutro, pero aqui si hay un par de docenas de gente indignadas porque el diario ha usado el femenino, como si eso les confundiera en el numero de ministros que hay o no se entendiera perfectamente,.

Entiendo que haya gente que no quiera usar el femenino inclusivo, joder, por supuesto! Lo que no entiendo esa beligerancia en contra.

#38 Goto #89.

#38 La lengua la hace el pueblo no la RAE. RAE acepta lo que se habla de forma general. Lo que no puede aceptar la RAE es que una minoría quiera cambiar el idioma por que es mas de izquierdas, feminista o por que sí.

#141 entonces la lengua la hace el pueblo, excepto la parte feminista.... entiendo....

#18 esa licencia hace que todo lo que vaya detrás pierda importancia.

#60 no le quita mucha importancia al hecho de ha habido que sacar al PP como a las garrapatas una vez más. Daba vergüenza RTVE. Creo.

#67 Cuando ganó el PSOE con zp, lo primero que hizo fue poner a Pepa Bueno en el programa, los desayunos. Si poner a esa, no es manipular....

#18 Que la lengua cambie es natural pero cuando cambia por masa critica, economia del lenguaje y mecanismos que emergen de que haya fonemas que se alteran en orden y forma por que a nuestro cerebro le es mas facil, etc. Esto ocurre de forma natural con bastante tiempo de por medio y cuando mucha gente lo hace se recoge.

Sin embargo, que ese cambio sea forzado por unos pocos por razones ideologicas y de forma sectaria, no es un cambio natural, es parte de la neolengua, 1984, ¿ te suena ? pues eso.

#89 la naturaleza humana.

#97 Si, de algunos humanos mas que de otros; naturaleza humana para que ocurran cambios vs naturaleza humana la corrupcion moral de ciertas ideologias que hace que esos humanos manipulen.

#89 ese argumento es falaz, nada es natural en el lenguaje, que esto sea menos "natural" no es ni positivo no negativo porque, todo en el lenguaje es artificial, es un producto humano

#99 Todos sabemos a que me refiero, cambios que ocurren vs cambio que se fuerzan.

#108 No te esfuerces de verdad