Lo que han visto todos los medios del mundo es una panda de pijos en sus barcos parando en cada isla para irse de fiesta, que han tardado 36 días en hacer un viaje que dura 12 días
#2 igual le he entendido mal, pero leyendo el artículo no creo que Alzina se ría o critique la flotilla, todo lo contrario. Me ha sorprendido gratamente porqué esperaba justo eso, que hiciera mofa.
#6 Con el tema de la Flotilla han salido a flote la gran cantidad de gentuza que tenía alrededor de mi vida con personas riéndose de la misión, con chanzas a Colau, Bordera, Greta ... diciendo que han ido al postureo etc etc. Qué asco de gente que además justifica el genocidio con excusas baratas. Demasiados huevos han tenido los que se han montado en estos barcos jugandose literalmente el pellejo
He visto el discurso en directo. Era barbaridad tras barbaridad, un regurgitado de racismo, machismo, negacionismo climático, insultos, egocentrismo, prepotencia y datos falsos. No ha dicho ni una sola frase coherente durante el tiempo que ha estado frente al micrófono. Hace unos años, me ponen ese mismo vídeo y habría dicho que pertenece a una sátira cinematográfica. Y le escuchan e incluso le aplauden. No se como hemos acabado en esta línea temporal.
#8 Totalmente. Exactamente lo mismo que he pensado yo.
"Mirad la ladrona esta, lo bien que le ha salido la jugada aprovechándose de una argucia legal", en vez de "Empresa presuntamente le tiende una trampa a una empleada y se la tiene que envainar por chapuceros"
Me encanta como en la noticia dan como hecho probado que una de las empleadas que fue despedida efectivamente robaba y que tuvo suerte por como la despidieron cuando su analizamos los datos que aportan las noticia se ve a la legua mala fe por parte de la empresa... tanto que hasta el juez lo ha visto:
-empleada en tienda con sueldo alto (3900€ brutos)
-empleada de baja
-se abre su taquilla sin aviso ni presencia de la trabajadora
-el juez estima el despido improcedente con salarios de tramitación y una indemnización por vulneración de la intimidad.
Lo de los salarios de tramitación es especialmente importante, ya que si el juez hubiera estimado que únicamente había un defecto de forma en el despido no los hubiera concedido (solo son obligados en el nulo), así que claramente ha apreciado una vulneración de los derechos fundamentales...
Mi teoría, le tendieron una trampa para despedirla y no coló.
Más bien lo entiendo lo que ha puesto #6.
"Mirad la ladrona esta, lo bien que le ha salido la jugada aprovechándose de una argucia legal", en vez de "Empresa presuntamente le tiende una trampa a una empleada y se la tiene que envainar por chapuceros"
-empleada en tienda con sueldo alto (3900€ brutos)
-empleada de baja
-se abre su taquilla sin aviso ni presencia de la trabajadora
-el juez estima el despido improcedente con salarios de tramitación y una indemnización por vulneración de la intimidad.
Lo de los salarios de tramitación es especialmente importante, ya que si el juez hubiera estimado que únicamente había un defecto de forma en el despido no los hubiera concedido (solo son obligados en el nulo), así que claramente ha apreciado una vulneración de los derechos fundamentales...
Mi teoría, le tendieron una trampa para despedirla y no coló.