#5 No sé que intentas demostrar con semejante parida, a parte de tu evidente uso del Ad Hominem y una preocupante psicopatía a la hora de stalkear a la gente a la que no puedes rebatir.

#1. En Menéame tendrás que esforzarte un poquito más para insultar a la inteligencia, aquí los lemas de 0,60 no calan. Menéame no es "España_TM", aunque dudo mucho que puedas ofrecerle una interpretación correcta a tal afirmación.
_{(CC #4 #5 #9 #11 #12)}

#26 Perdona, ¿qué es eso de...? "Lemas de 0,60". No lo pillo, seré torpe.

#38 Comentaristas a sueldo en internet como la Hasbara de Israel.

#45 Ah, no lo había oído nunca... soy así de iletrado.

#38 #45. Lemas del "todo a 100" de los chinos, y además hay un temazo que lo explica :

#52 Aaaaaah, vale, vale, jajajajaja. Ok, gracias.

#67 Yo veo más discreto el narcosubmarino.

#8 papayaso*?

#8 cuelgo este comentario aquí #31 que es para #_6, el_cobarde

#8 Un ejemplar de Cacatuoidea Fedeguiquensis.

#8 La verdad duele eh cuñado?

Para 6 el Falcón se le paga también a las niñas reales para sus viajes o el helicóptero para que vaya a dormir a casa… no seas

Cc #8

#20 En lo de no medicalizar si se les podría acusar de neglicencia, de ahí a acusarles de más de 7000 homicidios va un trecho.

Y lo de que atendían a los que tenían dinero, bueno, no les atendía la CAM, les atendía la sanidad privada.

#21 En ese momento las camas privadas estaban a disposición del uso público.

#50 Madrid no fue la única comunidad autónoma que pasó por ese infierno y sin embargo fue la única que aplicó un protocolo similar. Por cierto, no te olvides de responder a lo que dice #25.

#21 Ayuso privó por medio de un protocolo institucional, el derecho constitucional de un determinado colectivo a la sanidad pública. Lo que ocasionó miles de muertes, no cualquier muerte, una muerte agónica e inhumana a miles de ancianos.

#21 Si no había respiradores suficientes en los hospitales... como medicalizar a los de las residencias? les mandas respiradores de los hospitales?

#47 No se si has pensado lo que estás diciendo. Ahí hubo mucha gente que murió sola y sin ningún tipo de asistencia independientemente de que pudieran ser salvados. Eso significa sin cuidados paliativos de ningún tipo, muriendo de forma agónica cuando medios para que sufrieran menos sí que habían.

#21 Que parte de homicidio POR NEGLIGENCIA no entiendes?
Nadie acusa a IDA de matarlos con sus propias manos( aunque más de uno sospechemos que disfrutaría haciéndolo y ni le restaría votos de sus legiones de fanáticos psicópatas),se la acusa de elaborar un PROTOCOLO que los condenó a morir peor que perros.
Que clase region civilizada deja morir sin siquiera paliativos a más de 7000 de sus abuelos?

#48 Una región cuyas unidades de paliativos estaban saturadas porque todo el sistema hospitalario estaba saturado.
Y por eso la orden del ministerio fue intentar medicalizar residencias.

Algunos parecéis haber olvidado el puto infierno que fueron esos meses.

#50 Los ancianos asfixiados no olvidan el puto infierno a los que les envió Ayuso con su protocolo, en otros lugares de España no existió un triaje gerontocida.

#50 aqui el unico infierno, es al que va a ir IDA por psicopata, y todos sus acólitos por mentirosos y complices.
Encima luego son los mas "patriotas" y capillitas.
Que hay mas patriota que NO DEJAR MORIR A TUS MAYORES COMO PERROS POR 2 DUROS?
Que hay mas cristino que no dejar sufrir al projimo pudiendo evitarlo?
Que hay mas anticristiano que sacar provecho de la miseria y necesidad extrema ajena, como el hermano de IDA?

Algunos pareceis haber olvidado lo que significa la empatia y humanidad, solo veis la adoracion al lider y al poder...

#9 Una conexión tunecina francesa holandesa? Nunca se ha visto

#12 QUE MOCROMAFFIA NI MOCROMAFFIA !!!!!!!!!!

#9 o seguro que tampoco tendrá que ver con el blanqueo.

#14 Imposible, eso está totalmente descartado.

¿HAS VISTO QUE CASOPLÓN TIENE EL COLETAS, PRIMO?

#16 ¡Y benesuela!

#9 Ni de armas.

#84 Inolvidable ese capítulo cuando salen de un cuartel colombiano dentro una despensa con ruedas. Que al final salta por los aires dando una vuelta completa (eso era obligatorio en todos ellos)

#44 #72 Yo tengo todo el Equipo A en divx solo por los videotutoriales para hacerte carros de combate con lo que hay en la despensa.

#84 Inolvidable ese capítulo cuando salen de un cuartel colombiano dentro una despensa con ruedas. Que al final salta por los aires dando una vuelta completa (eso era obligatorio en todos ellos)

#14 Ya lo dije en otras ocasiones: que pueda terminar cayendo del capitalismo por falta de otros sistemas que le hagan la competencia es pura ironía.

#28 hacian al capitalismo q tuviera q fingir no ser lo q es...

#28 No caerá el capitalismo, sino este estilo de capitalismo. Hasta que todo el mundo se vaya al garete hay capitalismo para rato.

#14 eso es la teoría, pero si luego miras las crisis del petróleo de los 70s, las reconversiomes de los 80s... No fue tan dorado ese periodo

#14 pues desde 1990 con la caída de la URSS apenas ha variado según el gráfico de #3 el marginal del impuesto de la renta.

Y todavía hay facha pobres que se creen la moto que les vende la derecha, cuando el mejor momento de la historia europea occidental para el trabajador ha sido desde 1950 a 1990.

Desde 1950 a 1990 no existían:

- ni la globalización. Hoy cualquier trabajador asiático cobra bastante menos que la mayoría de los europeos y americanos.
- ni la competencia entre regiones a nivel de impuestos que existe ahora
- ni de lejos la automatización de ahora
- la mujer estaba fuera del mercado laboral

Y, a pesar de todo, la gente hoy se puede permitir mil cosas que en esa época sólo eran para ricos, como viajar a cualquier sitio por muy poco dinero, tener varios coches o llenar tu casa de tecnología a un coste muy asequible.

Y a pesar de todo trabaja mucha más gente que en esa época, por cierto.

#51 por eso muchos le dan la razón a Warren Buffet. Dice , no subestimen la economía de los EEUU porque perderán mucho dinero, basada en tener la mayoría de las mejores empresas entendibles y globales .

#81 Mas que por eso le compro la moto de no apostar contra EEUU por una cuestion de geografia y recursos

#51 Tu mensaje es un buen recordatorio que la economía está gobernada por muchos factores, y tratar de explicar algo tan complejo con un unico evento como en otros mensajes es un acto de cuñadismo.

#51 hoy día necesitas DOS sueldos para comprar/alquilar casa y mantener a la familia (y añado: 2 BUENOS sueldos) y hasta para pagar las letras del coche, más tener a los abuelos cerca para criarte a los hijos mientras trabajas o poder pagar una interna que lo haga por ti en caso contrario... cuando antes de los años 50 a 90 con 1 sólo sueldo tenías para todo (ya dependiendo de la cuantía vivías con más o menos estrecheces...).

Pero sí, ahora te puedes comprar muchos trapitos del Primark, viajar con Ryanair/Airbnb y tener muchos chismes de Aliexpress... y no, lo de poder tener varios coches no te lo compro...a no ser que te ENTRAMPES hasta las trancas, cosa que no podías hacer en los años 60-80 eso sí (ni casi nadie tenía VISA si me apuras...).

Resumiendo: lo que ha subido es la capacidad de endeudamiento de la población, no su nivel de vida... si no fuera por eso, la peña viviría MUY mal y no podría permitirse gran parte de las "fruslerías" que comentas y muchos tendrían que escoger entre pagar los recibos de suministros o la comida si me apuras....

#107 hoy en día son necesarios dos sueldos, pero antes el consumo familiar era comer, vestir y no pases de ahí que es de ricos

#111 ahora aunque quisieras hacer vida austera, con 1 sueldo no te da ni para pagar piso, no digamos mantener familia...

#136 en el tema de la vivienda hemos empeorado, en el resto hemos ganado muchísimo

#141 sólo...? Has visto el precio de los coches y lo que cuesta ahora mantenerlos y repararlos...? Los gastos de mantener a los hijos (que además no puedes dejar solos ni que jueguen en la calle sin supervisión o que vayan al colegio andando como antes...) que para empezar tienen que ir a guarderías, colegios e institutos de pago (concertados o privados)? Lo que han subido los impuestos...? Y montones de artículos de primera necesidad...?

Te veo demasiado optimista hamijo o tienes poca memoria...

#51 - la mujer estaba fuera del mercado laboral-> en la urss, no.

#118 la URSS

#121 la mayoría de mujeres trabaja en la urss cuando en europa no tenian ni derechos.
en la rda, por ejemplo, trabajaban 9 de cada 10 mujeres, con los mismo derechos que los hombres.

#123 un sistema caduco e improductivo que acabó colapsando, como supongo sabrás

#142 Colapsó por las presiones de occidente. Pero da igual, a ti la historia se ve que no te importa.

mira lo que decía la cia por ejemplo
https://elpais.com/diario/1983/01/10/internacional/411001206_850215.html
"La economía de la Unión Soviética sufre de muchas debilidades, pero "es altamente autosuficiente y está lejos de experimentar un colapso", asegura un estudio de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos. El informe, dado a conocer ayer por el comité conjunto de economía del Congreso de EE UU, es el segundo sobre la economía soviética divulgado en las últimas semanas.En diciembre un estudio de la CIA indicó que la URSS experimentó un crecimiento económico continuo y una mejoría en el nivel de vida de su población durante los últimos treinta años...."
"En el estudio, preparado por el presidente del Consejo Nacional de la CIA, Henry Rowen, se destaca "la habilidad de la economía soviética" para mantener su viabilidad ante la ausencia de importaciones. Esa habilidad "es mucho mayor que la de la mayoría, y posiblemente todas, de las economías" de otros países industrializados, asegura la CIA en su informe."


no creo que la CIA fuera muy prosovietica. La perestroika fue creada por occidente. de hecho, en el referendum de la urss, mas del 70% de la poblacion queria mantener la urss, y acabaron bombardeando el kremlin matando a mas de 200 personas. fijate como "colapsó"

#3 Quedarse sólo con un gráfico es manipular, cuando no mentir directamente.

Nadie se cree que los ricos tuvieran que pagar más del 90% de su renta.

Interesante:

El mito de los altos tipos del IRPF en EEUU

La aseveración de que EEUU ha exhibido en el pasado tipos marginales cercanos al 100% es un argumento que se emplea para justificar brutales incrementos del IRPF

https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2019-01-07/el-mito-de-los-altos-tipos-del-irpf-en-eeuu_1742330/

Fuente: Piketty, Saez y Zucman (tres economistas rojillos)

cc #7 #14 #37 #39 #55 #62

#58
¿Pasa que los únicos economistas reseñables son los ultrafascistas neoliberales de la escuela austriaca y Chicago?
Y el resto por rojillos incoherentes, y/ó por sus ideas políticas influenciados falsamente.
¿Como si a los de la escuela Austriaca y a los de Chicago no les motivara su ideología política para aplicar sus soluciones económicas.
Anda a pastar.

#86 esos tres economistas dicen justo lo contrario: que el global de lo que pagaban antes y ahora era muy parecido, y no sólo eso sino que el estado recauda de los ricos ahora más que antes

Moléstate en leer los links antes de ponerte a soltar rebuznos!!!

#91
Te tengo que dar la razón. Hay que leer, y luego opinar.
Adi y todo, no creo que en los anos 50 se dedicasen a descapitalizar las empresas como hoy día,que no lo ponen en el artículo.
Dixit CEO Tesla y sus 50.000 mil millones en bonificación.

#97 lo de Tesla es exagerado, pero la empresa es inmensamente rica, y no creo que sea algo exclusivo de ahora, ni de lejos.

#91 ¿Dónde concretamente esos 3 economistas dirían lo contrario? Precisamente, una de las tesis de esos economistas es que la progresividad de los impuestos y la desigualdad han empeorado

#125 esos tres economistas también dicen que cada vez se saca más de los ricos:

la recaudación procedente de los muy ricos ha aumentado sustancialmente desde entonces: a mediados de los cincuenta, el 'top 1%' proporcionaba unos ingresos equivalentes al 5,8% del PIB (hoy al 7,3%); el 'top 0,1%', unos del 2,4% (hoy del 3,7%), y el 'top 0,01%', unos del 0,9% (hoy del 1,8%).

Que tome nota el que quiera

https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2019-01-07/el-mito-de-los-altos-tipos-del-irpf-en-eeuu_1742330/

cc #7 #14 #37 #39 #55 #62

#140 Muy bien. Pero resulta que tanto los tipos nominales como los tipos efectivos para los ricos han bajado indiscutiblemente. Y esos 3 economistas son los que opinan que deberían volver a subir

#153 la media es muy parecida....

Habría que concentrarse en bajar los impuestos a los pobres, que son los que realmente pagan casi todos los impuestos, en lugar de subirlos a los ricos

#156 jaja, justo lo contrario de lo que dicen los economistas que mencionas...

#175 los economistas que menciono dicen de todo menos que los ricos pagasen un 90% de su renta en los 50s

Por cierto, esos ricos contribuían al presupuestos menos que los de ahora. Léete el artículo

#14 “La competencia” (y no es un chiste)
Cuando se “crea” (inicia) el estado social con derechos laborales en Alemania tras la IGM es por la competencia (de los partidos comunistas y de izquierda que iban barriendo)
Para que luego digan que no sirven los mercados

#14 Yo diria que fue desde la segunda guerra mundial hasta mediados de los 70s. Hasta cuando aparecieron la Tatcher, Reagan y compañia. Es cuando empezaron a reventar el estado de bien estar sin ninguna verguenza. Ellos trajeron el globalismo ultra capitalista por ejemplo.

#120 No veas como están los alquileres de las cajas de cartón donde vienen los frigoríficos ....