f

#7 No, llevaba pantalones y se puso delante de una protesta para que no pegaran carteles en una entrada que no es suya.

Es directamente lo que se conoce como un idiota.

lol

MAVERISCH

#9 Unos botellazos en la cabeza es lo mínimo, verdad? Que suerte que tan rápido aparezca por aquí alguien que conoce todas las líneas de investigación. ¿Por qué no haces un Pregúntame?

f

#15 El que las conoce eres tú, que eres el que afirma algo que directamente no muestra el vídeo.

A ver si el pregúntame lo vas a tener que hacer tú y mostrar las pruebas.

lol

MAVERISCH

#16 Qué he dicho que no haya en el video? Gafas de sol y pañuelo verde, 1:23.
Te voy a contar un secreto: A una persona que no ha agredido a nadie no se le agrede.

f

#20 Has dicho lo de los botellazos, que el vídeo no muestra en ningún momento. Sólo aparece cogiendo una toallita y haciendo como si le hubiesen pegado en la cabeza. Lo de los botellazos sólo lo pone el texto de arriba que has decidido creerte.

Te voy a contar otro secreto, si te pones delante de una manifestación e impides su paso, es que estás esperando una respuesta violenta o has visto demasiadas películas de superhéroes.

MAVERISCH

#36 Te he dicho en #20 donde lo puedes ver. Pero no quieres verlo. Ciego estás más cómodo.
Te voy a contar un secreto. Si fueran agricultores y una mujer no dirías lo mismo. Pero no voy a insistir, lo que veo yo sobre ti lo puede ver cualquiera.

f

#38 Me has dicho en 20 lo que te has inventado.

Eso no es una botella, es un spray de pintura y no se ve siquiera si llega a darle. Pero buen invent intentando defender las chorradas que afirmas.

Te voy a contar otro secreto, si llega a ser una mujer, seguiría siendo una idiota. En ningún momento dije que está bien. Tenían que haberlo ignorado y puesto los carteles ignorándolo y si él intentaba impedirlo físicamente sí tenían la razón de apartarlo físicamente.

Pero eso no quita que sea un idiota intentando hacerse el héroe. No se lo quita nadie.

Alakrán_

#9 Entonces la violencia está bien. Interesante.

MAVERISCH

#9 Unos botellazos en la cabeza es lo mínimo, verdad? Que suerte que tan rápido aparezca por aquí alguien que conoce todas las líneas de investigación. ¿Por qué no haces un Pregúntame?

f

#15 El que las conoce eres tú, que eres el que afirma algo que directamente no muestra el vídeo.

A ver si el pregúntame lo vas a tener que hacer tú y mostrar las pruebas.

lol

MAVERISCH

#16 Qué he dicho que no haya en el video? Gafas de sol y pañuelo verde, 1:23.
Te voy a contar un secreto: A una persona que no ha agredido a nadie no se le agrede.

f

#20 Has dicho lo de los botellazos, que el vídeo no muestra en ningún momento. Sólo aparece cogiendo una toallita y haciendo como si le hubiesen pegado en la cabeza. Lo de los botellazos sólo lo pone el texto de arriba que has decidido creerte.

Te voy a contar otro secreto, si te pones delante de una manifestación e impides su paso, es que estás esperando una respuesta violenta o has visto demasiadas películas de superhéroes.

MAVERISCH

#36 Te he dicho en #20 donde lo puedes ver. Pero no quieres verlo. Ciego estás más cómodo.
Te voy a contar un secreto. Si fueran agricultores y una mujer no dirías lo mismo. Pero no voy a insistir, lo que veo yo sobre ti lo puede ver cualquiera.

f

#38 Me has dicho en 20 lo que te has inventado.

Eso no es una botella, es un spray de pintura y no se ve siquiera si llega a darle. Pero buen invent intentando defender las chorradas que afirmas.

Te voy a contar otro secreto, si llega a ser una mujer, seguiría siendo una idiota. En ningún momento dije que está bien. Tenían que haberlo ignorado y puesto los carteles ignorándolo y si él intentaba impedirlo físicamente sí tenían la razón de apartarlo físicamente.

Pero eso no quita que sea un idiota intentando hacerse el héroe. No se lo quita nadie.

jobar

#3 Como dato, las sufragistas de primeros del siglo XX ponían bombas y apalizaban y secuestraban a policías, y tenían bastante razón.

#11 Era dejarlo en ridículo, no matarlo.

Autarca

#11 #31 Cuidado con ese razonamiento

Seguramente los que asaltaron el Capitolio se sentían como las sufragistas de primeros del siglo XX

jobar

#41 El razonamiento es precisamente que las Sufragistas tenian razón al pedir el voto para la mujer aunque pudiesen bombas

D

#43 Claro que sí, y una pregunta: ¿ETA tenía razón al pedir el derecho a la autodeterminación del País Vasco aunque pusiese bombas?

Autarca

#43 #46 Los independentistas han conseguido infinitamente mas siendo partidos indispensables para formar gobierno que con las bombas

Incluso diría que las bombas les perjudicaron.

También es cierto que ese camino tiene limite, ningún partido te va a conceder la independencia para que le ayudes a gobernar, porque entonces se queda sin tus escaños

D

#58 Pero si tuvieran una mayoría realmente significativa, la UE habría forzado un referéndum de autodeterminación. No es posible gobernar mucho tiempo contra una mayoría abrumadora.

Autarca

#59 Hay muchos países de la UE que tienen movimientos secesionistas en su territorio,

No creo que quieran alimentarlos

ehizabai

#46 El derecho a la autodeterminación es independiente de las bombas. Y claro que el pueblo vasco la tiene.
¿Tiene menos derecho el pueblo vasvo por poner bonbas ETA? Ahora que ya no pone, ¿tiene más derecho el pueblo vasco?
¿Tenía más derecho Gandhi que los indios que sí usaron la violemcia para expulsar a los británicos? ¿Más derecho Gandhi que Eamon de Varela?

D

#71 Y seguro que entiendes que se puede defender el derecho de autodeterminación de los pueblos sin poner bombas ni apalear a gente, ¿no? Pues lo mismo pasa aquí.
¿Quieren leyes discriminatorias? Tienen derecho a pedirlo. Lo que no tienen derecho es a apalear a quienes no están de acuerdo con ellos.

D

#11 ¿Tenían razón en apalear gente? Vaya, lo mismo que dicen los otanistas sobre sus amigos ucranianos atando a gente a farolas.

Seguro que en una sociedad hipotética en la que hubiera leyes contra los hombres, también defenderías que grupos masculinistas apalearan a mujeres policía para promover su causa.

jobar

#45 No, simplemente tenían razón al pedir el voto para la mujer, que usarán la violencia es irrelevante respecto a que usarán la violencia para reivindicarla como has afirmado en el primer comentario.

D

#60 Entiendo, entonces parece que has malinterpretado mi comentario. Yo no he dicho que usar la violencia quite la razón (ese es otro debate), sino que la falta de razón suele llevar a la violencia.

Especialmente cuando es violencia gratuita, y más aún cuando un factor clave para cometerla es el sexo, orientación sexual o color de piel de la víctima. Hay que estar muy perdido para defender eso.

D

Cuando un movimiento sabe que ha perdido la batalla de la razón, solo le queda la violencia.

GeneWilder

#3 El péndulo está empezando a oscilar hacia el otro extremo. La gente normal está ya de este sinsentido hasta las gónadas.

v

#8 Asi es, la gente normal ya estamos hasta las gonadas de los subseres de derechas.

Cuando estén otra vez en el patio del Castillo de Nuremberg se preguntaran que hacen ahí con algo en el cuello.

D

#32 Claro, vas a detener el fascismo insultando a gente al azar por internet. Tiras de una épica que costó millones de vidas, y encima mientras se produce un genocidio en Gaza.

p

#8 Ése muy normal no parecía. Era más bien "mis cristales, que yo los limpio, no se tocan. porque de mis cristales mando yo".

jobar

#3 Como dato, las sufragistas de primeros del siglo XX ponían bombas y apalizaban y secuestraban a policías, y tenían bastante razón.

#11 Era dejarlo en ridículo, no matarlo.

Autarca

#11 #31 Cuidado con ese razonamiento

Seguramente los que asaltaron el Capitolio se sentían como las sufragistas de primeros del siglo XX

jobar

#41 El razonamiento es precisamente que las Sufragistas tenian razón al pedir el voto para la mujer aunque pudiesen bombas

D

#43 Claro que sí, y una pregunta: ¿ETA tenía razón al pedir el derecho a la autodeterminación del País Vasco aunque pusiese bombas?

Autarca

#43 #46 Los independentistas han conseguido infinitamente mas siendo partidos indispensables para formar gobierno que con las bombas

Incluso diría que las bombas les perjudicaron.

También es cierto que ese camino tiene limite, ningún partido te va a conceder la independencia para que le ayudes a gobernar, porque entonces se queda sin tus escaños

D

#11 ¿Tenían razón en apalear gente? Vaya, lo mismo que dicen los otanistas sobre sus amigos ucranianos atando a gente a farolas.

Seguro que en una sociedad hipotética en la que hubiera leyes contra los hombres, también defenderías que grupos masculinistas apalearan a mujeres policía para promover su causa.

jobar

#45 No, simplemente tenían razón al pedir el voto para la mujer, que usarán la violencia es irrelevante respecto a que usarán la violencia para reivindicarla como has afirmado en el primer comentario.

D

#60 Entiendo, entonces parece que has malinterpretado mi comentario. Yo no he dicho que usar la violencia quite la razón (ese es otro debate), sino que la falta de razón suele llevar a la violencia.

Especialmente cuando es violencia gratuita, y más aún cuando un factor clave para cometerla es el sexo, orientación sexual o color de piel de la víctima. Hay que estar muy perdido para defender eso.

Geirmund

#3 Cuando quieres criminalizar y deshumanizar a un colectivo solo tienes que poner el foco en casos como estos para ir poco a poco creando un relato, aunque hayan habido menos destrozos que en la salida de un partido de fútbol pese a ser millones de manifestantes.

MAVERISCH

#12 "Cuando quieres criminalizar y deshumanizar a un colectivo solo tienes que poner el foco en casos como estos para ir poco a poco creando un relato"

Por ejemplo criminalizar y deshumanizar a los hombres hasta el punto de que ese relato hace que sea normal darle botellazos en la cabeza a un tio que no ha agredido a nadie.

nachico

#19 ... por el mero hecho de ser hombre

Geirmund

#19 Claro, de hecho yo soy hombre y no hay día que no salga a la calle y reciba un botellazo o me increpen por el hecho de ser hombre.

Has definido a la perfección lo que digo en #12, ahora si quieres puedes ponerme la noticia de una gorda peloarcoiris del otro lado del Atlántico que pide matar a los hombres y hago ver que es lo habitual.

MAVERISCH

#24 Que si, que el chaval se lo merece. Poco le dieron.
Se te da genial la demagogia. Acabarás teniendo un carguito, no te preocupes.

Geirmund

#26 Demagogo es el que dice que en una manifestación de millones de personas es normal agredir a hombres por el hecho de serlo.

D

#24 No hace falta que hables de alguien que pide matar a los hombres, estamos hablando de una noticia de una agresión brutal a un hombre solo por ser hombre, y tú estás tratando de quitarle importancia como hace Vox con las agresiones fascistas.

D

#12 Estás haciendo acusaciones muy graves. Explicame de qué manera deshumaniza a un colectivo señalar que un movimiento que ha perdido la batalla de la razón pasa a utilizar la violencia.

f

#3 "Cuando le cierran el camino a la revolución pacífica, le abren al mismo tiempo el camino a la revolución violenta".

John F. Kennedy

ehizabai

#3 Por comentarios como esos están las nuevas generaciones perdiendo derechos, poder adquisitivo y estabilidad social.
Porque el poder ya no tiene miedo. Total, han conseguido que la violencia general, incluida la que es contra ellos sea criticada por sus enemigos.

D

#23 No entiendo tu comentario. ¿El poder, sus enemigos? Si te refieres al sistema capitalista, y a quienes se oponen al mismo, hay un consenso bastante grande en usar medios no violentos. Otra cosa es que los movimientos que han intentado abolir el capitalismo y pasar a un sistema democrático, prácticamente han sido derrotados en las últimas 2 décadas. Pero la violencia no va a cambiar eso, y mucho menos la violencia basada en el sexo (violencia de género) o el color de piel (violencia racista).

ehizabai

#54 El mero hecho de saber el jefazo de una empresa, o un accionista, o banquero, o alto funcionario, o político, o rey, que no hay posibilidades de que un día lo saquen a rastras del despacho y cuelguen en la plaza pública ya actúa en contra de la capacidad de presión de los pobres.
Si no tienen miedo, no tienen incentivos para aflojar. Y así nos va. Cada día más pobres, cada día más puteados.
Y no voy a este caso en concreto, voy al comentario genérico de "si se recurre a la violencia es que no tienen argumentos".

D

#70 No dije no tener argumentos, sino perder la batalla de la razón. Si un movimiento social no es capaz de convencer, acabará tratando de vencer. Y sí, suele salir mal. Hay excepciones y casos grises como en todo. Pero suele salir mal, porque esa incapacidad discursiva conduce al "venceréis, pero no convenceréis", que dificulta asentar cualquier cambio, y mucho menos profundizar en él.
De nuevo, puede haber excepciones, pero nada que ver con lo que tenemos aquí, y ya pasó algo parecido en España con una performance que realizaban en la calle gente de ese movimiento, o en la casa ocupada en la que agredieron a varias personas con idéntica motivación.

p

#3 Cuando un subnormal quiere impedir por la fuerza, que una protesta se deje notar, pues lo apartan. Nadie le obliga a quedarse, pero él si quiere obligar a otros.
Eso sí, ahora ha ganado el derecho a victimizarse.
Menudo patán.

T

#3 nazionalistas vascocatalanes, por ejemplo?

MadalenaBrava

#3 Sandez de a bulto jajajajjaja
Pocos carteles has pegado y poco te has manifestado pequeñín. A dar lecciones de gañán a tu padre

D

#40 Los fascistas agreden e insultan porque saben que no tienen la razón. "Pegar carteles e ir a manifestaciones", ha hablado Gandhi.

Hidromiel

Estupideces son las que suelta Viñas en cada libro sobre la guerra civil.. Libros siempre preñados de veneno y baba revanchista. Que olvide ya y viva tranquilo sus últimos años. Basta de odio. Han pasado 85 años de la guerra, casi 50 desde la muerte de Franco.

Una sugerencia para viajeros del presente: Donde veáis gente traumatizada desde pequeñitos con toda la carga tóxica que eso implica,huid, huid tan veloces como podáis. El porvenir de nuestras generaciones futuras depende mucho de eso. Que los amantes de las guerras se queden con sus guerras que nos queda mucho por vivir

Hidromiel

Menuda sarta de sandeces, este falsario con pajarita no tiene credibilidad alguna como historiador al carecer del requisito esencial para serlo: imparcialidad.

#2 Este es que insiste en que el pasado no existe, que es una reconstrucción. Y usa esa decontrucción para hacer y deshacer todo tipo de hipotesis cargadas de ideología. Vergüenza le tenía que dar a este hombre llamarse historiador.

"El pasado no existe" Yo propongo otra cita "La mentira es un arma revolucionaria". Los hechos le importan un pito. Lo importante es hilar un relato acorde a sus dogmas marxistas. Qué asco de historiador sectario y mentiroso! Qué asco de persona!!!

arturios

Estos de ElDiario.es... si es que...

"...se ha producido después de que la Junta de Extremadura haya levantado sospechas sobre la procedencia de 800.000 mascarillas sin usar..." y después de un día lluvioso en Vitoria-Gasteiz, añado.

¿Tienen pruebas o al menos una sospecha fundada que un suceso y otro están relacionados? por que viendo lo visto, a la ultraderecha patria no le hacen falta excusas para hacer cafradas.

El_Repartidor

#26 A nadie le sale de ojo que haya 1 millón de mascarillas caducadas? Como caduca una mascarilla?

Quién la compra y quien es el encargado de que se usen antes de que caduquen?
Porque eso en su momento valdría una pasta.

#44 Como caduca una mascarilla?
La fatiga de los materiales impide que, una vez haya pasado cierto tiempo desde la fabricación del producto, se pueda asegurar que los filtros bloquean lo estipulado en la certificación correspondiente a ese tipo de mascarilla. Es un tipo de caducidad diferente a la caducidad de, pongamos los huevos de gallina.

tollendo

#26 Post hoc ergo propter hoc.

O

La noticia no dice ni cuantas putas y cuantos kilos de coca había dentro, voy a ver si lo comenta alguna otra fuente

codeman1234

#12 Argentina con Milei sale adelante seguro, a Bukele también lo criticaban y míralo ahora todos lo quieren tenerlo de presidente.

Bley

Mucha partde de la izquierda cada vez me da mas asco.

redscare

#9 La del humor negro o la que mintió a toda España tras el mayor atentado de nuestra Historia?? Ay, que tonto estoy, que quien mintió no fue la izquierda!

Mathrim

#39 Es que el forofo partidista solo puede reírse de aquello que le dicen en el partido, y claro...

Bley

#62 #39 #51 Pensaba que ya había llevado al ignore a toda la basura, hasta nunca.

frg

#9 ¿Puedes ser más preciso o eres como ese que le sobraban unos millones de españoles?

Mathrim

#51 Es que ahora EMT es de izquierdas!?

p

#9 y que viva Rusia...

shake-it

#9 Gran aporte

RobertNeville

Qué gracioso. Cada vez se les ve el plumero a los EMT.

Voto negativo. Hay que sacar la basura de la portada.

Mathrim

#19 A los que se os ve el plumero sois aquellos que solo os ofendes cuando se ríen de los "vuestros"

RobertNeville

#25 ¿Se me ve el plumero? Con los denodados esfuerzos que hago para parecer imparcial...

Imagino que serías uno de los más espabilados de tu clase.

P

#19 Qué tragedia que se le vea el plumero a un medio de humor. Esto es de traca ya, exigiendo rigor a EMT con la mierda de medios "serios" que tenemos en España esparciendo bulos.

RobertNeville

#40 No es ninguna tragedia que la basura huela a basura.

P

#110 Cuánto odio contra una web de humor ¿Has pensado en algo tan sencillo como no leerla?

RobertNeville

#111 Solo he leído el titular. Ni por asomo pierdo segundos de mi vida en revolver la basura.

Negativo y a otra cosa.

P

#112 Ya, más entrar a comentar, responder... No entiendo esa inquina por algo de humor, por mucho que no sea de tu gusto.

RobertNeville

#113 Yo no le he abierto ventana a nadie.

Lo que es lógico es que conteste a gente que me escribe de malas maneras.

Mi política es muy sencilla. Contesto al odio de la izquierda con más odio.