#5 Cuando hace años, los zapatistas se pusieron en su contra, criticándoles durante la campaña electoral, dejaron de aparecer noticias del zapatismo en los medios de izquierda, como si el movimiento hubiera desaparecido o ya no fuera noticia.

#5 y de Maduro

#23 solo se da cuenta hace poco ... cuando hace años su Bit Coins valian buen dinero

Tú te das cuenta hace poco, él ya lleva apareciendo por menéame desde hace casi una década:

Un disco duro con bitcoins por valor de 7,5 millones de dólares, perdido en un vertedero

Hace 10 años | Por nanobot a actualidad.rt.com

Publicado hace 10 años por nanobot a actualidad.rt.com

Un disco duro con bitcoins por valor de 7,5 millon...

actualidad.rt.com

Hace 6 años | Por Prepro a es.gizmodo.com

Publicado hace 6 años por Prepro a es.gizmodo.com

Planea excavar todo un vertedero para localizar un...

es.gizmodo.com

#5 es más humano que sepa cuando lo van a ejecutar .
Es una crítica que se le hace al sistema penal japonés

#4 tranquilo, es as.com, tu periódico de confianza

#5 No mates al mensajero:
https://diarioenfermero.es/investigadores-de-ee-uu-identifican-dos-nuevas-cepas-del-coronavirus/

#6
He leido Escrementos secretos de eeuu.

#11 Lo de decir burradas e incitar al odio lo puedes ver a diario en este y en cualquier país. Si hubiesen cerrado las cuentas de Maduro mnm sería un hervidero

#6 Los palestinos son semitas https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pueblo_palestino

#10 semita en genérico es un término lingüístico, no genético. Antisemita se refiere concretamente a la hostilidad hacia los judíos basada en una combinación de prejuicios de tipo religioso, racial, cultural y étnico.

https://es.wikipedia.org/wiki/Antisemitismo
https://es.wikipedia.org/wiki/Pueblos_semitas

#28 "El odio contra los palestinos lo puedes llamar de otra forma." -> ¿Sionismo? (ya se que no, pero no he podido evitar hacer la coña)

#6 pues eso... Moro, judío.. que más dará. Es la misma etnia.

#7 jajaja , el que discrepe ,Dios mio

#7 Me parece que no sabes lo que es un moro...

#10 moro es una palabra castellana que viene del griego "mauros" que a su vez significa "moreno".
De nada.

#11 Y que hace referencia a las poblaciones de África septentrional; lo que no incluye a los semitas. No hay de que.

#12 no necesariamente. De nada.

#12 semitas no es una denominación étnica ya, sino lingüística.

#18 - Doctor, doctor, me duelen los gitanales.
- ¿Los gitanales? Serán los genitales...
- Ah, como los vi morenitos y con el pelo rizado...

#12 ¿Estás diciendo que no había semitas en el norte de África en época de Cristo?

#12 son de descendencia semita... Almenos según la biblia... Ismaelitas.

#12 ¿Te das cuenta de que hablas con alguien que cree saberlo todo y demuestra lo contrario? Suerte con ello

#12 El que no estaba en la época de Cristo es precisamente el Cristo.

#12 a los centroeuropeos que practican el judaismo tampoco habria que incluirles entre los semitas. Y menos por linguistica, que hablan un dialecto germano. Por el contrario el norte de africa sufrio una considerable colonizacion arabe y sorpresa, la mayoria habla arabe.

#12 de ahí "Mauritania", no?

#11 el origen de una palabra no implica que actualmente se use para los mismos casos o signifique lo mismo. De nada.

#71 Mauritania se llama así porque vivían "morenos".

Lo que pretendía en mi primer comentario era ironizar con la mentalidad racista que mete a todos en la misma cesta, pero los amantes del lenguaje me estáis arruinando el chiste.

_{Dicho sea sin acritud}.
CC #50

#11 pues vendra de ahi, pero el vocablo castellano viene de que eran los habitantes de la provincia romana de mauritania.

#AntenaMierda #MierdaMedios

#6 Y un carajo, trae algo más que el trapo ese manchado y un libro de cuentos.

#6 O, para ser preciso, lo fue si existió (si no fue un personaje mítico que luego se intentó pasar por histórico, o si, aun siendo histórico, no es una amalgama de varios personajes, y tal vez otras posibilidades).

#21 probablemente Jesus existio, y probablemente era un colgao imaginativo

#6
Lo cierto es que era un terrorista independentista palestino al que los romanos le aplicaron el CLV de la época.

#6 Con tu mentalidad estás asumiendo su raza por su país de origen y su sexo por su nombre.

#6 y no se puede estar seguro de que sea la historia de una sola persona. Cristo era un título no un nombre. Jesús Cristo.

La secta judía de la que era parte tenía dos líderes, el terrenal i el espiritual. Y por supuesto no fueron los primeros ni los últimos.

Mi opinión, OPINIÓN, es que probablemente, lo que leemos en la Biblia sobre la vida de Jesús, no se trate ni de una sola persona, y seguramente haya saltos temporales.

No nos olvidemos que todo esto lo construye más tarde un emperador romano para que les cuadre políticamente.

Así que mi apuesta es que Jesús fueron varias personas Judías.

#29 Totalmente cierto, y me da la impresión de que la moda de llamarlo Jesús "de Nazaret" es un intento de darle una realidad histórica que no tiene, porque tradicionalmente siempre se le ha llamado "Jesucristo" o simplemente "Cristo", pero como esto tiene connotaciones religiosas cada vez más se usa lo de "Jesús de Nazaret" cuando se lo intenta presentar como un personaje histórico. De hecho, creo que incluso la palabra que se traduce por "de Nazaret" es dudosa, y podía significar otra cosa, como que era miembro de algún grupo religioso. Incluso si se pusiera el nombre real "Yeshua" en lugar de la transcripción griega Jesús sería todavía peor, porque eso era un nombre judío extremadamente frecuente (de hecho Josué, Joshua en inglés, es el mismo nombre con otra transcripción), lo que da una idea de que eso de "Jesús de Nazaret" es como si dijéramos "Pepito de los Palotes".

#35 efectivamente lo del nazareno puede venir de que era miembro de la secta de los nazarenos, aunque tampoco se puede afirmar con rotundidad.

En realidad, al final del día no hay menciones contemporáneas de Jesús en fuentes históricas. Lo único que puede esgrimirse son Josefo y plinio que hablan de que existió un mesías llamado cristo que fue ajusticiado en el reinado de Tiberio. Pero ya habían pasado varias generaciones. En todo caso, estás menciones van en contra de la idea de Jesús como amalgama de múltiples personas, pues ambos ubican su nacimiento y crucifixión en un momento dado en fechas suficientemente tempranas como para que la historia pudiese haberse corrompido tanto.

Al final, los historiadores encuentran pocos incentivos para dudar de la historicidad de Cristo: el hecho de que existiese o no es bastante irrelevante, la fe existe y seguirá existiendo aún si su fundador fue una figura mitológica. Y el problema de Cristo es endémico en la antigüedad: la gran mayoría de personajes considerados históricos también podrían haber sido inventados, o ser una amalgama de varios. Es un melón que pocos están dispuestos a abrir.

#78 La comparación que se ha hecho entre la posible no existencia de Cristo y otros personajes, por ejemplo Sócrates, no tiene sentido. Si tienes curiosidad échale un vistazo al blog del historiador Richard Carrier donde se discuten estos temas. Lo de Josefo es con toda probabilidad una interpolación y Plinio solo dice lo mismo que podríamos decir nosotros hoy día, es decir, repetir lo que afirmaban los cristianos. En la práctica no existe ninguna fuente contemporánea sobre Jesús, mientras que, de nuevo poniendo el ejemplo de Sócrates, hay varias, escritas por personas que lo conocieron y cuya autenticidad jamás se puso en duda en la antigüedad cuando esos libros se dieron a conocer. El caso del cristianismo es lo contrario, fuentes muy tardías hablando de oídas. Mucha gente no sabe que ninguno de los evangelistas fue discípulo de Cristo y que el primer testimonio histórico, las epístolas de San Pablo, reconocen que el conocimiento que Pablo tiene de Cristo es por inspiración divina, no por ningún testimonio. Esto explicado de forma muy rápida. Richard Carrier tiene mucha información sobre esto en su blog y varios libros muy interesantes publicados sobre el tema.

#84 más que a Sócrates me refiero por ejemplo a Dido, a Tarquino, Héctor o a Argantonio, figuras bien conocidas que probablemente tuvieron un referente real pero que no dejan de ser personajes que sirven a una narrativa. Se dan por figuras históricas cuando, en puridad, de muchos tenemos la misma información que de Cristo: poca, tardía, y con una clara intentionalidad política.

Gracias por el blog y el apunte, me lo guardo!

#29 La Biblia,en mi opinión también, no está creada por el imperio romano. En el Imperio de Axum, en la actual Etiopía, se hizo oficial el cristianismo unos años antes que Roma y el evangelio que usan aunque tiene lógicamente alguna diferencia, tengo entendido que es sustancialmente el mismo.

#36 me refiero a esto:

https://historia.nationalgeographic.com.es/a/teodosio-i-grande-y-triunfo-cristianismo_6742

#6 Jesús de Nazaret fue presuntamente un predicador judío, que debió vivir a comienzos del siglo I en las regiones de Galilea y Judea, y, según algunas fuentes no contrastadas, fue crucificado en Jerusalén en torno al año 30

#6 Eso es lo que te han contado

Sobre este asunto: despedido....que no juzgado y encarcelado por asesinato y seguramente por racismo.

Videos mas completo ...el tío no hacia absolutamente nada

#6 [Citation needed]

#6 demuéstralo.

#6 o ni siquiera existió.