EDICIóN GENERAL
DORAP

DORAP

En menéame desde mayo de 2010

11,37 Karma
503 Ranking
87 Enviadas
11 Publicadas
4.058 Comentarios
2 Notas

Maniobras satelitales en la oscuridad: la Casa Blanca y el satélite militar ruso Kosmos 2519 [34]

  1. #31 O sea, que no te has leído el artículo.

    No hay más preguntas.
  1. #22 Estoy totalmente de acuerdo, así pues anda, demuéstrame movimiento, dime en qué fragmentos de ese artículo ves propaganda de los servicios secretos norteamericanos.

    Yo te he puesto un extracto de cuatro o cinco párrafos incompatibles con lo que tú dices, he demostrado el movimiento andando. Ahora te toca a tí.
  1. #17 Tengo curiosidad por saber qué partes del artículo te llevan a pensar que es una maniobra propagandística de la CIA.

    ¿Es la parte en la que llama hipócritas a EEUU o en la que insinúa que el reciente interés por los satélites espías rusos de la Casa Blanca son una excusa para poner en marcha sus proyectos políticos?

    Antes dudaba entre imaginación, paranoia o mala fe. Definitivamente sufres un caso de exceso de imaginación y paranoia combinadas.

    ¿Pero qué te voy a decir yo, un pobre agente agitador de la CIA?

Un hombre entra a un bar de Valladolid con una escopeta y provoca un muerto y tres heridos [135]

  1. #100 Sólo que se llamaba "Tasa Google", quedó claro que no afectaba a los agregadores de noticias como Menéame y AEDE ahora se llama AMI.

    Tomaros en serio el tema sobre el que reivindicáis y la gente os tomará en serio a vosotros, mientras tanto, parecéis viejunos calzados en una camiseta de Nucleares NO de los 80'.
  1. #91 Que sí, que sí, que mantener un activismo contra una asociación y ni siquiera saber que ha cambiado su nombre me parece una muestra de compromiso inquebrantable con la causa. Vamos hombre, que parece que la mitad de la gente no recuerda por qué se comenzó el boicot contra la AEDE y la otra mitad no sabe que esa asociación ha cambiado su nombre a AMI. Veo mucho rigor en el asunto.

    #94 Si no quieres que la gente comience a manifestarse por error contra la Asociación Española de Endodoncia (www.aede.info) igual sí que habría que ir teniendo en cuenta los cambios de nombre.
  1. #84 Telefónica sigue existiendo, es la matriz de todas las marcas comerciales regionales de la compañía y en la bolsa sigue cotizando con su nombre de Telefónica (su acrónimo es TEF). Movistar es su división Española.

    Tú sigue buscando ejemplos que me den la razón. Me lo estás poniendo todo muy fácil.

Maniobras satelitales en la oscuridad: la Casa Blanca y el satélite militar ruso Kosmos 2519 [34]

  1. #12 Mucha imaginación, paranoia o mala fe has de tener para ver partidismo pro-USA en un artículo que incluye párrafos como estos:

    Al fin y al cabo, sería muy sorprendente que Estados Unidos se queje de la existencia de satélites militares enemigos que maniobran en secreto cuando el Pentágono tiene en estos momentos satélites en órbita como el X-37B, por no hablar de los numerosos satélites militares clasificados «de toda la vida».

    Lo llamativo del asunto es que Estados Unidos, Rusia y China tienen en servicio o están desarrollando varios tipos de sistemas antisatélites (ASAT), así que incluso si el Kosmos 2523 fuese un satélite ofensivo no estaríamos ante ninguna novedad (y eso sin tener en cuenta los numerosos proyectos ASAT de las pasadas décadas).

    Recordemos que, independientemente de lo que pensemos de estas actividades, los tratados internacionales no prohiben desplegar sistemas ASAT en el espacio, solo armas nucleares

    Lo que está claro es que tanto Rusia como Estados Unidos son bastante hipócritas al alertar de la militarización del espacio al mismo tiempo que desarrollan y lanzan nuevos sistemas militares en órbita, un hecho que, por otro lado, supongo que no sorprenderá a nadie. En este sentido, las protestas de la Casa Blanca tienen toda la pinta de ser un simple balón de oxígeno para justificar la creación de la polémica Fuerza Espacial, uno de los proyectos favoritos de Trump.
  1. #13 Ay, Dios mío, creo que es la primera vez que alguien comienza un mensaje de respuesta diciéndome "ya se que no hablar en general". Normalmente es todo lo contrario, se da por supuesto que estoy generalizando a mala fe.

    Sólo por eso positivo al canto. xD

    Y sí, yo soy también más de comentar que de tumbar. Sólo en casos flagrantes de bulos o magufadas voto negativo a una noticia.

Un hombre entra a un bar de Valladolid con una escopeta y provoca un muerto y tres heridos [135]

  1. #80 No digo que sea diferente ni que haya que dejar el boicot por el cambio de nombre. Más bien el que se siga usando el nombre AEDE lo que me demuestra es que no hay mucho interés por hacer un seguimiento del asunto y que la gente boicotea por boicotear.

    Me pregunto cuánta gente que impone el boicot AEDE conoce el cambio de nombre.
  1. #71 No, hijo mío, el PP se llama PP y el PSOE, PSOE. Puedes comprobarlo en sus páginas web.

    Pero Menta se llama ahora Ono y nadie la sigue llamando Menta.

Maniobras satelitales en la oscuridad: la Casa Blanca y el satélite militar ruso Kosmos 2519 [34]

  1. Y otra noticia de valor científico tumbada de portada. Todo porque una pandilla de trolls pro-rusos han creído que era una noticia anti-rusa.

    Vergüenza.
  1. #1 El relato no lo ofrecen los yankis, se extrae de los datos que han dado los propios rusos y que han conseguido 'cazadores de satélites' amateur para dilucidar el misterio de qué son esos tres satélites.

    ¿Has ido siquiera más allá del tercer párrafo? Un poquito más abajo hubieras encontrado esto:

    Al fin y al cabo, sería muy sorprendente que Estados Unidos se queje de la existencia de satélites militares enemigos que maniobran en secreto cuando el Pentágono tiene en estos momentos satélites en órbita como el X-37B, por no hablar de los numerosos satélites militares clasificados «de toda la vida».
  1. #3 ¿Qué mierda dices? ¿Estudiar las órbitas y características de un satélite ahora es propaganda americana?

    Estáis locos.
  1. #6 Pero estáis a la que saltáis, joder.

    El artículo no está señalando a nadie, quién conoce el blog de Daniel Marín sabe perfectamente que no es precisamente un rusófobo, y que no se mete nunca en política más allá de decisiones estúpidas en materia espacial o científica.

    Del propio artículo:

    Lo llamativo del asunto es que Estados Unidos, Rusia y China tienen en servicio o están desarrollando varios tipos de sistemas antisatélites (ASAT), así que incluso si el Kosmos 2523 fuese un satélite ofensivo no estaríamos ante ninguna novedad (y eso sin tener en cuenta los numerosos proyectos ASAT de las pasadas décadas).

Un hombre entra a un bar de Valladolid con una escopeta y provoca un muerto y tres heridos [135]

  1. #2 #19 #25 #30 #39

    Cada vez que veo a alguien imponiendo el "boicot AEDE" me siento como cuando veo a alguien con una camiseta de una reivindicación viejuna, rollo camiseta contra el trasvase del Ebro o a favor de la acampada SINTEL.

    Porque el boicot AEDE ha llegado a tal punto de absurdez y de tradición por tradición que ni siquiera se ha actualizado con los últimos movimientos. Por ejemplo, hace más de un año que AEDE se llama AMI.

Turkey's Garanti Bank informa a los clientes de la suspensión en el cambio de Lira a dólares y euros [ENG] [98]

  1. #97 Hey, muchas gracias. Se agradece tanta educación en esta web :-) Un abrazo por adelantado.

    Me miraré el vídeo de visualpolitik, me suelen parecer muy interesantes sus vídeos, pero básicamente tienes razón en lo que dices de que el dólar no está vinculado al petróleo (en plan patrón oro) pero que su papel de moneda 'franca' de intercambio en el mercado internacional de petróleo refuerza su posición como divisa fuerte, y si pierde esa posición, en teoría perdería fuerza. Totalmente de acuerdo con ese matiz.

    Pero vamos, de ahí a que cada vez que salga un presidente de un país diciendo que va abandonar el dólar, EEUU vaya y lo invada, va un trecho. Aquí se ha dicho por ejemplo que a Saddam y Gaddafi los derrocaron porque querían cambiar la moneda de comercio de petróleo. Eso es ridículo, sobre todo teniendo en cuenta que realmente Saddam no podía exportar petróleo, ni en dólares ni en euros, y el plan de Gaddafi de crear su propia divisa petrolera había muerto por la falta de apoyos. Al mismo tiempo muchos países han ido desplazando el Dólar en sus transacciones sin hacer tanto ruido y lo han hecho sin problemas ni invasiones.

El fundador del MS5 se burló de los avisos sobre el puente caído [ENG] [46]

  1. #19 Grillo no está gobernando ningún país, ni siquiera gobierna ya su partido.
  1. #5 Y de Soros.

    No, en serio, eso es lo que dicen en algunos portales de extrema derecha como Alerta DIgital, que Soros ha tirado el puente para darle un 'aviso' a Salvini.  media

Poderío Militar: Ahora sabemos por qué el único portaaviones de Rusia bombea tanto humo negro [74]

  1. #59 No quiero darle muchas vueltas más al tema, ya he dicho todo lo que tenía que decir. Pero voy a hacer un último intento:

    Si llevo una lanza y un escudo, la lanza es mi arma ofensiva y mi escudo es mi arma defensiva. ¿Verdad? Bien, pongamos por caso que estoy paseando por un barrio chungo con mi lanza. La gente no me ataca porque ven que voy armado y les puedo matar si intentan atacarme. ¿Eso convierte a la lanza en un arma defensiva?

    Sobre lo de la destrucción mútua asegurada:

    Los submarinos nucleares precisamente buscan lanzar un primer ataque sorpresa contra el enemigo para evitar un ataque de represalia, es el única arma con la que cuentan los rusos para evitar, precisamente, la Destrucción Mutua Asegurada.

    Eso de "unos invaden países y otros no" son puras diferencias políticas. Pero al final, lo veas como lo veas, una cuchara es una cuchara, un tenedor es un tenedor y un submarino balístico nuclear es un arma ofensiva.

Kevin Shipp, ex agente de la CIA, desnuda al "gobierno en la sombra", el Deep State [56]

  1. #6 Además de verdad. Otra noticia del mismo pájaro:

    CIA whistleblower breaks silence on climate engineering, vaccine damage

    www.naturalnews.com/2016-10-28-cia-whistleblower-breaks-silence-on-cli
  1. #9 Y aquí otro vídeo en el que expone la verdad sobre los Chemtrails, la manipulación del clima y la conexión entre vacunas y autismo.

    www.youtube.com/watch?v=Nl5NW9KcMt0

    Qué tipo, sabe de todo.
  1. ¿Ni los medios más partidarios de Trump como Breitbart o Fox News informan de esta noticia, pero tenemos que darle credibilidad a una web mexicana que no sabe ni redactar o maquetar sus contenidos correctamente?

    ¿Un medio de comunicación que cita como fuentes páginas que denuncian los chemtrails? (www.geoengineeringwatch.org)

    Menudo nivelón.

Poderío Militar: Ahora sabemos por qué el único portaaviones de Rusia bombea tanto humo negro [74]

  1. #41 Lo que diferencia básicamente un arma ofensiva de defensiva es dónde se despliega ese arma, igual que las posiciones en el fútbol. Un sistema de misiles antiéreos se despliega en tu territorio, un sistema de misiles anti buque se despliega en tu territorio, un submarino convencional costero se despliega en tu territorio. Un submarino nuclear se despliega, en cambio, cerca del territorio enemigo o en aguas en disputa, es un arma ofensiva.

    Un portaaviones, por ejemplo, también es un arma ofensiva porque lo despliegas fuera de tu territorio para tener un aeródromo cerca de la zona de combate cuando los aeródromos de tu territorio están demasiado lejos.

    Mira, lo que tú dices es como decir que Messi es un defensa. Un defensa es el jugador que se pone detrás y se encarga de que evitar goles. Claro, si pones a Messi en el campo igual el equipo contrario ataca menos porque está más pendiente de defender a Messi, pero eso no lo convierte en un defensa porque no hace tareas de defensa y está lejos del lugar en el que el equipo contrario está atacando. Quien está atrás defendiendo es Piqué.

    PD.- Los grupos de portaaviones americanos van acompañados por fragatas antimisiles que en teoría (lo pongo en negrita porque nunca se han probado en combate) podrían repeler un ataque masivo de misiles crucero, por lo que no está muy claro que estén tan obsoletos. China tiene un ambicioso programa para construir varios portaaviones en los próximos años. De hecho sus actuales portaaviones no son operacionales en combate, sino que los utilizan como plataformas de entrenamiento para lo que tiene que venir en un futuro.
  1. #37 No he pasado de una cosa a otra. En todo caso estoy diferenciando entre su función estratégica y su función táctica. Pero en ningún caso considero que sean armas defensivas como pueda ser un sistema de misiles Patriot, S400 o Thaad, que sólo sirven para repeler ataques, o baterías costeras de ataque naval, o patrulleras de litoral...

    A nivel estratégico es un arma disuasoria (no defensiva), pero su función táctica, en combate, es únicamente ofensiva. Un submarino balístico nuclear no puedes usarlo para proteger tus costas de un ataque combinado, no puedes usarlo para derribar aviones, algunos de ellos ni siquiera puedes usarlos para atacar barcos de superficie. Su única función es servir de plataforma móvil y oculta de lanzamiento de misiles balísticos. De ahí que tengan propulsión nuclear, están diseñados para estar patrullando las costas enemigas, lejos de puertos y puntos de aprovisionamiento, y necesitan un sistema de propulsión que les de una autonomía de semanas o meses.

    Y claro que es un arma que basa su calidad en la sorpresa. Estás muy equivocado con esta frase: En el momento que el misil deja el submarino pasa a estar localizado al igual que un misil lanzado desde tierra asi que no veo como la funcion del submarino puede ser lanzar ataques sorpresa; No van a ser mas sorpresa que si se hacen desde otras plataformas.

    La diferencia es que una plataforma de lanzamiento continental desde Rusia tardará entre 30 i 60 minutos en impactar su objetivo, tiempo más que de sobra para que su enemigo vea venir el ataque y reaccione de alguna manera.

    Un submarino oculto sumergido a 100 kilómetros de Nueva York o Washington puede lanzar sus misiles y esos misiles impactarán en cuestión de segundos contra sus objetivos. Por lo general la gente se enteraría del lanzamiento cuando haya el impacto, ni siquiera los sistemas y protocolos de alerta temprana tendrían tiempo de advertir a todos los mandos militares.

    Si eso no es un ataque sorpresa...
  1. #35 En todo caso estratégicamente tienen función disuasoria, pero tácticamente son armas ofensivas, es más, su función no es "evitar" un ataque nuclear sorpresa, sino lanzar un ataque nuclear sorpresa.
« anterior1

menéame