Una respuesta muy de nazis, por cierto.
#50 Siempre ha sido la vision sionista. Por ejemplo:
"The acceptance of partition does not commit us to renounce Transjordan: one does not demand from anybody to give up his vision. We shall accept a state in the boundaries fixed today, but the boundaries of Zionist aspirations are the concern of the Jewish people and no external factor will be able to limit them."
David Ben-Gurion, fundador y primer primer ministro de Israel
#18 Simplificación nivel Dios. Así sí que da pena el país.
Lo de España es alucinante.
Investigan a la mujer del Presidente por sospechas de tráfico de influencias. El Presidente se plantea dimitir porque dice que es una denuncia sin fundamento (normalmente se dimite cuando hay fundamento; si tan chorra es, no les costará nada demostrar su inocencia y quedar de puta madre).
Y toda España escandalizada porque se investiga al entorno del Presidente. Parece que es intocable o algo.
Se está preparando el terreno para rematar la separación de poderes. Media España ya está lobotomizada a tal efecto.
Continúa el derbi.Qué pena de País.
#18 hasta donde yo sé no "se ha tomado una pausa" por este caso concreto. Esto solo ha sido "la gota que ha colmado el vaso".
Llevan años acosando a su esposa con noticias falsas y bulos. Uno de los más sonados fue cuando dijeron que era transexual.
Yo entiendo que esté hasta las gónadas de ver casi todos los días montones de bulos sin sentido (que algunos serán verdad, pero la mayoría son burdas mentiras).
#22 Llevan años acosando a Begoña? Con noticias falsas y bulos?
Corrígeme si me equivoco (con fuentes) pero el tema de Begoña lleva 2 meses escasos en la palestra. Y que es un bulo lo dice el Presidente y su entorno. A ver qué dIcen los jueces. Eso de dictar sentencia antes de investigar de momento no funciona en España aunque le joda a alguno.
Acosos peores vemos a Ayuso, eso sí quE desde hace años. Con lo de su hermano por ejemplo, un ciudadano absuelve en la justicia española y europea; iban a los debates con camisetas impresas con su foto. Foto de un señor inocente, con sentencia firme.
Os manipulan como a ovejitas.
#27 Será que vives en Laponia. A Begoña Gómez y su familia los han acusado durante años, desde tener saunas gays hasta de ser un travesti, pasando por lo de Air Europa, O que recibe subvenciones (cuando resulta que realmente era una Begoña Gómez de un restaurante de Segovia).
Lo de Ayuso es harina de otro costal, desde que es presidenta, toda su familia ha aumentado sospechosamente su riqueza. Su hermano, su excuñada, su padre, su madre, su expareja, su pareja actual... todos los que están a su alrededor sorprendentemente se enriquecen. Al menos, curioso es.
#36 es gracioso porque lo de las saunas es una cosa que dijo Villarejo, un tipo con una credibilidad similar, a por ejemplo Bárcenas. Y sí , es bastante curioso que, según conviene más o menos, algunos siguen hablando de lo que tenía Bárcenas apuntado en una libreta, pero lo de Villarejo (y según qué cosas) son infundios.
Por mi parte siempre he dicho lo mismo, que la justicia investigue lo que tenga que investigar, y que caiga quien tenga que caer. Lo bueno de no casarse con nadie es que no has de estar en el alambre para justificar algo cuando lo hacen unos, y criticarlo cuando lo hacen los de enfrente.
#45 Es que lo que hacía villarejo es usar esos locales para extorionar, no que el padre de Begoña Gómez hiciera nada. Es como decir que el dueño de Sony extorsionaba porque Villarejo usase sus grabadoras para hacer las grabaciones. Así que tiene la misma credibilidad. Otra cosa es que a vosotros os colasen otra cosa que ya sabemos que muy críticos con la información no sois.
#47 Eso no lo sabes ni tú ni nadie, no tienes ni información ni pruebas. Repites la argumentación de la parte investigada, nada más parcial.
Deja que se investigue y el juez, este sí con toda la información y las pruebas, decida.
Tanto miedo tenéis?
#36 No vivo en Laponia, pero cerca.
Hay muchos paralelismo entre Ayuso y Sánchez. Por ejemplo, Begoña empezó a recibir subvenciones públicas cuando su marido entró a ser Presidente, como la familia de Ayuso cuyo patrimonio aumentó.
Lo de transexual no lo había oído. Me parece una gilipollez.
Y lo de Air Europa es precisamente de lo que trata la denuncia, no? Y lo de la otra Begoña, también está en la denuncia, creo. Una cagada gorda, estamos de acuerdo; el juez se limpiará el culo con esa parte de la denuncia, no te preocupes, no es motivo para dimitir.
No veo ese supuesto acoso mucho más grave que el que han recibido otros políticos (véase P. Iglesias I. Montero, o Villacís (escuchada con 9 meses de embarazo por, entre otros, la candidata de Podemos a la C.de Madrid)
#48 Y lo de Air Europa es precisamente de lo que trata la denuncia,
La denuncia trata (como ha reconocido Manos limpias) de dos recortes de periodico que podrían ser falsos. así que imagina de lo que trata.
La cuestion está cuando la justicia puede llegar a investigar dos recortes de periodico que puedan llegar a ser falsos, pero se niege a invenstigar quien es M. Rajoy, Bolsas de dinero en un armario, y cientos y cientos de casos de otros políticos.
#52 Y9 no he dicho nada del aumento de patrimonio de esa señora. He dicho que desde que su marido es president , cobra subvenciones públicas. Investigar eso no debería ser tan escandaloso.
#93 Se votó en un consejo de Ministros, no en el Parlamento. Y Sánchez debió inhibirse al estar su esposa involucrada, cosa que no hizo.
Si no ves esto es porque, a demás de mal informado, eres un sectario.
#36 Esto es lo que me revienta de los fanáticos con paguitas, que son seres de luz que solo ven lo que pasa en la derecha, pero en cuanto se pone en duda a su amado líder (por medio de su esposa o de su hermano que al parecer vive en Portugal y trabaja para el gobierno en España), entonces todo es injusto.
Aquí o se puede de todo, o no se puede nada. Pero ya está bien de estar "en contra de lo malo y a favor de lo bueno".
#49 Aquí o se puede de todo, o no se puede nada.
Exacto, eso sería lo ideal, pero con las mismas reglas, no con jueces que inicien investigaciones con dos recortes de periódico o hagan investigaciones prospectivas, mientras esos mismos jueces no acepten investigar quien puede ser M. Rajoy, dejen prescribir casos alargando tramites burocráticos, y demás artimañas.
Que se pueda, pero bajo las mismas reglas.
#22 Lo de ser transexual es el nuevo "me han abducido los extraterrestres" de la red. En Francia tambien lo decían de Brigitte Macron... que al final se cansó y puso una denuncia a dos de las rumorologas (y gano, evidentemente)
https://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/brigitte-macron-victime-dodieuses-rumeurs-transphobes-le-verdict-est-tombe_524415
Tambien de Michelle Obama
https://www.snopes.com/search/michel%20obama%20is%20transgender/
Y muchas otras (Angela Merkel, Theresa May...)
#18 Y yo alucino con tu interpretación de los hechos.
#46 cuál es la interpretación correcta?
Hay un contubernio de los jueces para acabar con Sánchez y la democracia? (Recuerda a lo que decía Podemos con todo lo de la ley del Sí es Sí).
No necesitáis investigaciones ni pruebas, para vosotros en Presi es inocente siempre y no hay más que hablar.
Esa es la interpretación correcta? Cuál es el motivo por el que no se pueda investigar este caso?
Debéis estar muy frustrados al entender la realidad al revés...
#94 
Me descojono porque no vivo en España; si viviera por allí, más bien lloraría.
#53 Tu mismo te preguntas y te respondes, en vez de, por ejemplo, decir "¿y tú cuál crees que es la interpretación correcta?"
El motivo por el cual este caso se va a desestimar es que es un bulo muy burdo basado en mentiras y recortes de prensa. Te parece bien?
#104 Si se va a desestimar no entiendo por qué tanto barullo.
Si es tan burdo, por qué plantearse dimitir? Cuál es la razón de todo el numerito?
(spoiler: no va a dimitir a no ser que realmente halla algo)
El juez dirá, nosotros no tenemos ni las pruebas ni la información.
Por cierto, al final no me dirás cuál es la interpretación correcta.
#105 Voy con ello.
Tu mensaje original:
Lo de España es alucinante.
De acuerdo
Investigan a la mujer del Presidente por sospechas de tráfico de influencias.
No, falso. Ya empiezas con las mentiras. No hay ni siquiera indicios. Tan solo titulares de periódicos. Y los propios de manos limpias reconocen este hecho.
El Presidente se plantea dimitir porque dice que es una denuncia sin fundamento
Otra mentira. Se plantea dimitir por el acoso del que esta acusación es solo la gota que colma el vaso. Yo con lo de Begoño ya habría estallado antes que él.
(normalmente se dimite cuando hay fundamento; si tan chorra es, no les costará nada demostrar su inocencia y quedar de puta madre).
Relee la barbaridad que has escrito ahí... nada menos que demuestre su inocencia. Con dos cojones. Que sea él el que demuestre que es inocente. Y te quedas tan pancho?? Con toda tu cara???
Y toda España escandalizada porque se investiga al entorno del Presidente.
Pues sí, toda la España de bien, que es prácticamente toda España. Que no se investiga, se acosa.
Parece que es intocable o algo.
Frente al acoso, todos, incluso tú, somos intocables.
Se está preparando el terreno para rematar la separación de poderes. Media España ya está lobotomizada a tal efecto.
Y luego dices que si los conspiranoicos son los demás. Yaaaa
Continúa el derbi.Qué pena de País.
Y tanto.
#7 cierto, sólo busca un poco de victimización y que lacayos y lameculos acudan a su socorro.
Si se larga será por su mujer
Aunque la causa judicial seguirá adelante, por lo que de poco le va a servir
#30 Le ha durado poco esa. Ya ha vuelto con la que más le está aguantando: pedro-sanchez-no-da-puntada-sin-hilo/c03#c-3
#67 Si, pero se supone que habrá cierto control veterinario, y una garrapata necesitará al otro sexo para reproducirse. La movilidad de los insectos voladores por ejemplo, hace más probable que ejemplares llegados como dices creen poblaciones viables. Por otra parte, mucho más fácil que las ninfas cojan por ejemplo, una de las 8 millones de golondrinas (entre otras muchas aves migratorias), para hacer el viaje África-España.
#3 #4 #5 #19 #14 #28 #38 el principal vector son aves migratorias… o lo que es lo mismo las cigüeñas o otros animales que hace la ruta europa y áfrica.
De todas formas, la primera vez que se encontró la enfermedad fue en crimea… que hay que leer la información.
In ancient Celtic settlements in the Upper Danube area in Germany, the CCHF virus was detected in archaeological blood samples, indicating that it was endemic at the time.[47] The virus may have evolved around 1500–1100 BC. It is thought that changing climate and agricultural practices around this time could be behind its evolution.[9]
In the 12th century a case of a hemorrhagic disease reported from what is now Tajikistan may have been the first known case of Crimean–Congo hemorrhagic fever.[citation needed]
In 1944, roughly 200 Soviet military agricultural workers were infected by Crimean hemorrhagic fever (CHF), leading to experiments showing a tick-borne viral etiology.[48]
In February 1967, virologists John P. Woodall, David Simpson, Ghislaine Courtois and others published initial reports on a virus they called the Congo virus.[49][50] In 1956, the Congo virus had first been isolated by physician Ghislaine Courtois, head of the Provincial Medical Laboratory, Stanleyville, in the Belgian Congo. Strain V3010, isolated by Courtois, was sent to the Rockefeller Foundation Virus Laboratory (RFVL) in New York City and found to be identical to another strain from Uganda, but to no other named virus at that time.[citation needed]
In June 1967, Soviet virologist Mikhail Chumakov registered an isolate from a fatal case that occurred in Samarkand in the Catalogue of Arthropod-borne Viruses.[51] In 1969, the Russian strain, which Chumakov had sent to the RFVL, was found to be antigenically indistinguishable from the Congo virus.[52]
In 1973, the International Committee on Taxonomy of Viruses adopted Crimean–Congo hemorrhagic fever virus as the official name.[53]
These reports include records of the occurrence of the virus or antibodies to the virus from Greece, Portugal, South Africa, Madagascar (the first isolation from there), the Maghreb, Dubai, Saudi Arabia, Kuwait and Iraq.[54][55][56]
source: https://en.wikipedia.org/wiki/Crimean–Congo_hemorrhagic_fever#History
#38 #3 Ni vienen con los humanos, ni con los productos, ni son efecto de la globalización. Las garrapatas tienen 3 estados, creciendo cada vez al mudar la 'piel', las de la foto ya son adultas. Pero en el primer etapa son diminutas, ninfas que vienen a España con toda la avifauna que pasa el invierno en África y vuelve aquí a criar.
#46 Sorry my friend… puse en copia a todo el hilo.
#67 Si, pero se supone que habrá cierto control veterinario, y una garrapata necesitará al otro sexo para reproducirse. La movilidad de los insectos voladores por ejemplo, hace más probable que ejemplares llegados como dices creen poblaciones viables. Por otra parte, mucho más fácil que las ninfas cojan por ejemplo, una de las 8 millones de golondrinas (entre otras muchas aves migratorias), para hacer el viaje África-España.
#67 Si, pero se supone que habrá cierto control veterinario, y una garrapata necesitará al otro sexo para reproducirse. La movilidad de los insectos voladores por ejemplo, hace más probable que ejemplares llegados como dices creen poblaciones viables. Por otra parte, mucho más fácil que las ninfas cojan por ejemplo, una de las 8 millones de golondrinas (entre otras muchas aves migratorias), para hacer el viaje África-España.
#38 #3 Ni vienen con los humanos, ni con los productos, ni son efecto de la globalización. Las garrapatas tienen 3 estados, creciendo cada vez al mudar la 'piel', las de la foto ya son adultas. Pero en el primer etapa son diminutas, ninfas que vienen a España con toda la avifauna que pasa el invierno en África y vuelve aquí a criar.
#46 Sorry my friend… puse en copia a todo el hilo.
#67 Si, pero se supone que habrá cierto control veterinario, y una garrapata necesitará al otro sexo para reproducirse. La movilidad de los insectos voladores por ejemplo, hace más probable que ejemplares llegados como dices creen poblaciones viables. Por otra parte, mucho más fácil que las ninfas cojan por ejemplo, una de las 8 millones de golondrinas (entre otras muchas aves migratorias), para hacer el viaje África-España.
#3 #4 #5 #19 #14 #28 #38 el principal vector son aves migratorias… o lo que es lo mismo las cigüeñas o otros animales que hace la ruta europa y áfrica.
De todas formas, la primera vez que se encontró la enfermedad fue en crimea… que hay que leer la información.
In ancient Celtic settlements in the Upper Danube area in Germany, the CCHF virus was detected in archaeological blood samples, indicating that it was endemic at the time.[47] The virus may have evolved around 1500–1100 BC. It is thought that changing climate and agricultural practices around this time could be behind its evolution.[9]
In the 12th century a case of a hemorrhagic disease reported from what is now Tajikistan may have been the first known case of Crimean–Congo hemorrhagic fever.[citation needed]
In 1944, roughly 200 Soviet military agricultural workers were infected by Crimean hemorrhagic fever (CHF), leading to experiments showing a tick-borne viral etiology.[48]
In February 1967, virologists John P. Woodall, David Simpson, Ghislaine Courtois and others published initial reports on a virus they called the Congo virus.[49][50] In 1956, the Congo virus had first been isolated by physician Ghislaine Courtois, head of the Provincial Medical Laboratory, Stanleyville, in the Belgian Congo. Strain V3010, isolated by Courtois, was sent to the Rockefeller Foundation Virus Laboratory (RFVL) in New York City and found to be identical to another strain from Uganda, but to no other named virus at that time.[citation needed]
In June 1967, Soviet virologist Mikhail Chumakov registered an isolate from a fatal case that occurred in Samarkand in the Catalogue of Arthropod-borne Viruses.[51] In 1969, the Russian strain, which Chumakov had sent to the RFVL, was found to be antigenically indistinguishable from the Congo virus.[52]
In 1973, the International Committee on Taxonomy of Viruses adopted Crimean–Congo hemorrhagic fever virus as the official name.[53]
These reports include records of the occurrence of the virus or antibodies to the virus from Greece, Portugal, South Africa, Madagascar (the first isolation from there), the Maghreb, Dubai, Saudi Arabia, Kuwait and Iraq.[54][55][56]
source: https://en.wikipedia.org/wiki/Crimean–Congo_hemorrhagic_fever#History
#9 provocando? España estaba súper jodida antes de que empezara la guerra civil. Por eso empezó.
Crees que el bando nacional hubiera tenido el apoyo que tuvo si no estuviera la cosa chunga?
Llamalo Franco o X, era una consecuencia inevitable.
Es como lo de Bukeke.
Son medidas drásticas ante situaciones drásticas. Y no digo que uno u otro tuviera la razón. Si lees la historia, los años previos a la guerra civil, ambos bandos ya estaban asesinando robando, expoliando, etc... Y lo siguiente fue el alzamiento
#51 claro, los 35 años de represión y muerte siguientes fueron una consecuencia inevitable también.
Qué cosas....
#52 de eso no estoy hablando. Estamos hablando del comienzo de la guerra civil.
Lo demás fue una dictadura, evidentemente. Y muy larga.
Yo solo he dicho que Franco no provocó la guerra civil.
La guerra civil fue una consecuencia lógica según los acontecimientos que estaban ocurriendo en España en esos años.
Lee la cronología de antes de la guerra y te darás cuenta de que hubo muchas muertes y cosas muy fuertes antes del alzamiento militar
#59 Empezó por interés de mantener unos privilegios. Y sin el apoyo internacional inicial habría acabado en 4 días. Parece que al apoyo te referías a la población española... pero los que tomaron el poder en las ciudades que pudieron inicialmente fueron los militares en mayor medida. No era población civil pro sublevados.
#79 España se dividió en zonas. Y donde cayera tu pueblo eras de un bando o de otro. Aquí cayó el bando rojo, y lo que hicieron fue matar a todos los ricos. Robar y destrozar todo lo que pudieron. Comerse cada día corderos de los rebaños hasta acabar con todo. Robar las mulas a los agricultores. Matar a curas, monjes, o gente que estudió en algún colegio de curas. Meter a familias rojas desplazada de otros pueblos, dentro de familias del pueblo, comiendo 12 donde apenas podían comer 6... Etc.
Y todas estas cosas que digo, son reales. Y estoy seguro que donde cayera el bando azul, ocurriría lo mismo.
#51 Claro que era inevitable, la derecha, la iglesia, los ricos, etc, no podían soportar perder el poder, pero vamos, que ese apoyo del que hablas no fue tanto, principalmente ganaron por traer el ejército de África con barcos italianos y la aviación alemana, en España no tenían tanto apoyo, por eso perdieron las elecciones en las que el rey tuvo que pirarse del país.
Que si, que España llevaba ya siglos, literalmente, en la mierda, y tuvimos docenas de "alzamientos", pero de ahí a justificar el de Franco creo que te has pasado de frenada, la verdad.
#60 y tú te pasas de tópicos.
Lee lo que ocurrió pocos años antes de la guerra civil, y te darás cuenta que ambos bandos cometieron barbaridades.
Evidentemente se te ve de qué pie cojeas, y posiblemente seguirás en tu discurso. Pero la realidad y los hechos objetivos de lo que ocurrió lo puedes leer en los libros. Yo en su momento lo estudié, y me di cuenta de que yo estaba equivocado. Hubo muchas historias...
Y lo de quien ganó, o porqué ganó, me la suda totalmente... Estamos hablando de que Franco no provocó la guerra civil. Franco fue una consecuencia.
Saludos
#69 Te repito que no estoy hablando de Franco.
Piensa lo que quieras de él. Yo cuando nací ya estaba muerto. No he vivido esa época. Hay gente que habla bien de esa época, hay gente que habla mal.
Igual que hay gente que dice que ahora está todo guay y gente que dice que ahora todo es una mierda.
Sólo estoy respondiendo a un mensaje que dice que Franco provocó la guerra civil. Y me toca los cojones que se tergiverse la historia en favor de las ideologías.
Y como estoy harto de oír mentiras. Pues me ha salido de los cojones contestar. Que ya sé que aquí la mayoría de la gente piensa que Franco inició la guerra y que los ricos y los de derechas eran muy malos...
Pero tío, que yo me sé muchas historias, que tengo a los abuelos de mi mujer con 94 años que vivieron todo, y que se cuentan muchas mentiras...
Nadie fue una hermanita de la caridad.
Se sacaba a gente de los bares y se les pegaba un tiro. Antes de la guerra.
Se sacaban los retablos de Iglesias y se quemaban en la plaza mayor.
Antes de la guerra.
La guerra ocurrió por algo. No estaba todo el mundo de puta madre y de repente llegó un enano llamado Franco y la lío parda...
Ya estaba todo jodido.
Y lo que pasó después, pues ta todos lo sabemos
#64 Si yo ya se que ambos bandos cometieron barbaridades, nadie está hablando de eso, es más, ni si quiera había dos bandos, había muchos más. Y la realidad y los hechos objetivos son los que son, la izquierda tenía el apoyo del pueblo y un ejercito de traidores que estaba en el extranjero pidió ayuda a otros dictadores fascistas para traicionar al estado, su gobierno legítimo y su pueblo. Esos son los hechos, como con casi todos los golpes de estado de los últimos 2 siglos, la derecha, los ricos, la monarquía y/o la iglesia que no puede soportar no tener el poder y cuando lo pierden lo recuperan a fuego y sangre.
¿Que también había anarquistas, comunistas, sindicalistas, etc que se liaban a tiros y ponían bombas? Claro que si, si nadie dice lo contrario, pero aún así justificar la traición del ejercito sublevado de Franco es absurdo y ridículo, principalmente porque Franco hizo algo que ningún otro golpista hizo anteriormente, la cantidad de civiles inocentes asesinados durante décadas no es comparable a ningún otro de los malnacidos que hemos tenido la desgracia de tener al frente del país, Franco es sin duda el más cobarde y el más inmoral y lo que hizo no tiene ningún tipo de justificación, y si me equivoco entonces deja los comentarios ambiguos y la prepotencia y dime ¿Qué es lo que hizo el pueblo español para merecer cuatro décadas de asesinatos, humillaciones y represión por parte de un tarado cobarde e inmoral como Franco?
"Estamos hablando de que Franco no provocó la guerra civil. Franco fue una consecuencia"
Hombre, claro que Franco no provocó la guerra civil, nadie ha dicho eso, pero si fué uno de los principales golpistas, el principal causante de que la guerra civil durase tanto y el único responsable de los 40 años posteriores.
Y no, no me paso de tópicos, lo que digo es totalmente cierto, mira los libros de historia, prácticamente cada vez que España ha estado camino del progreso ha habido un golpe de estado apoyado por la derecha, la monarquía, la iglesia y/o el capital... El golpe de Fernando VII disolviendo las cortes de Cadiz rodeado de militares y deshaciendo la constitución de 1812 (la más progresista de la época, más aún que la de los franceses), la primera república sufrió los golpes de Pavía y Sagunto, cuando los movimientos de izquierdas empezaban a crecer en Andalucía y Cataluña apareció el golpe de Primo de Rivera, y en cuanto se vió que la II república estaba funcionando apareció el golpe de Casado. Así que si, tienes razón, el golpe de estado era inevitable, España quería ser de izquierdas y los traidores de derechas no lo podían permitir, es inevitable, la violencia y la traición están en la sangre de la derecha española.
#73 si, si han dicho que Franco provocó la guerra. Y eso es lo que comúnmente cree una persona de izquierdas con poca información.
Y por eso he salido yo a decir que eso no fue así.
Creo que a nadie le gusta la privación de libertad, ni los asesinatos, etc etc...
Qué hicimos los españoles para merecer una dictadura tan larga? Pues no lo sé. Cosas de los pactos de poder.
Y sí, casi siempre los ricos son de derechas y los ricos son los que tienen más poder para someter al pueblo, en eso estoy de acuerdo. Y la iglesia siempre pone la mano para recibir su parte.
Si yo estoy de acuerdo en que Franco fue un hijo puta... Que parece que lo estoy defendiendo... Y no.
Sólo quiero que quede claro que la izquierda, los comunistas, etc, hicieron de todo también. Que aquí nadie es un santo
#80 ¿Pero de qué pactos de poder hablas? La dictadura no se estableció ni se mantuvo con pactos de poder, se estableció y se mantuvo con asesinatos y represión.
Respecto a que los comunistas, anarquistas, etc también la liaban estamos de acuerdo, pero no es comparable ni de cerca.
Pero vamos, ok, ahora entiendo que tu comentario iba por lo de "provocando una guerra civil", que efectivamente la guerra civil no la provocó Franco, aunque si fue uno de los principales instigadores, pero vamos, entiendo que sugieres que la guerra civil la provocó la izquierda ¿No?
#64 si Franco y los otros militares hubieran estado follandose a la collares y a sus respectivas, no habría habido guerra, luego Franco fue causa. Para poder decir que Franco fue una consecuencia debería haber pasado que lo concibieran en una trinchera del frente de Teruel o algo similar....Lee el diccionario y aprende la diferencia entre causa y consecuencia....y puestos a leer selecciona si son historiadores o juntaletras
#64 ese es el problema, que te crees que las mentiras que has leído vete tú a saber dónde son objetivas, preocúpate más de leer a historiadores que no manipulen y así no te dedicaras a ir soltando semejante colección de bulos y mentiras.
... Creo que no puedes hablar objetivamente.
#130 que problema tienes con la bandera oficial de una comunidad autónoma?
#51 no estoy de acuerdo contigo, aunque no es algo que lea por primera vez: la inevitabilidad de la Guerra Civil, del Golpe de Estado.
Se ha esgrimido esto como argumento, de forma casi constante, para buscar una legitimidad al golpe pero, por mucho repetirlo no se convierte en verdad.
#78 totalmente de acuerdo, sobre todo, cuando, como es el caso, el discurso que pretenden articular esta totalmente alejado de la realidad:
¿Cómo explicas que te levantas en armas para "salvar a la patria" en cumplimiento de no se sabe qué "deber" de no se sabe qué "gravísima amenaza" y lo primero que haces es ponerte a asesinar militares que, además, en la gran mayoría, eran católicos y de derechas?
El general José Aranguren, gobernador militar de Valencia: El general Mola fusiló a su superior, el general Domingo Batet. El general de reserva Saliquet hizo lo propio en la VII Región Militar (Valladolid) con el capitán general Molero Lobo. Queipo de Llano fusiló en Sevilla al capitán general de la II Región Militar, José Fernández Villa Abràille. Lo mismo pasó en Galicia (VIII Región Militar) con el capitán general Enrique Salcedo Molinuevo, ejecutado y sustituido por un coronel. En Granada se fusiló al general Miguel Campins, gobernador militar de la plaza. El general Núñez Prado fue ejecutado en Zaragoza; el general Caridad Pita, en La Coruña; el general López Viota, en Sevilla; el general Mena Zueco, en Burgos; el coronel Carrasco Amilibia, en Logroño; el general Gómez Caminero, en Salamanca; el general Romerales, en Melilla; el comisario superior Arturo Alvarez Buyila, en Tetuán; el coronel inspector de la Legión Luis Molina Galano, en Ceuta.
Es de recordar que del total de 59 generales de brigada en 1936, 42 se mantuvieron fieles a la segunda República y 17 se sublevaron.
https://www.elsaltodiario.com/los-nombres-de-la-memoria/homenajearia-el-ejercito-a-los-militares-fusilados-por-defender-la-republica
#51 el bando rebelde dio el golpe de estado apoyado por las élites, que veían peligrar sus privilegios.
Los asesinatos a clérigos, casas viejas, etc también ayudaron a que parte de la sociedad apoyara el golpe
#97 no seas tan cobarde. En tu primer comentario acusas de machisno a gente de paises donde la homosexualidad está prohibida. Eso es xenofobia y estás excluyendo a casi toda Europa. Ahora vienes con qie no has traído la xenofobia.
Me imagino que estás aquí para enmiendas porque lo que es para comentar con un poco de coherencia no lo es. Creo que voy a pasar.
#93 Primero, no hay razas, así que lo interpretare como que cualquier persona independientemente de su fenotipo puede seguir cualquier religión. Vale, eso es cierto. Lo que no tiene sentido es la respuesta en general. No tiene sentido que empieces a hablar de religiones y "razas", cuando hablabanos de xenofobia y machismo. Segundo, a partir de ahí concluyes de alguna manera que yo soy xenofobo.
Cuando tienes un debate, partes de premisas que son ciertas y están relacionadas con el tema que se discute y a partir de ahí argumentas siguiendo una lógica para llegar a una conclusión.
Lo que tu has hecho es coger una tautologia que no puede parecer estar relacionada con lo que he dicho y llegar a una conclusión sin razonamiento ni lógica que la conecte con la premisa.
A eso me refería con lo de que tu respuesta no tiene sentido.
#96 yo no hablé de xenofobia, sacaste tu el tema sin venir a cuento, yo hablaba de culturas de nuestra propia europa, por tu obsesión con buscar xenofobia supuse que eras xenófobo, otro ejemplo más claro con la misma idea, alguien que se fija constantemente en las razas de los deportistas , es un racista.
#97 no seas tan cobarde. En tu primer comentario acusas de machisno a gente de paises donde la homosexualidad está prohibida. Eso es xenofobia y estás excluyendo a casi toda Europa. Ahora vienes con qie no has traído la xenofobia.
Me imagino que estás aquí para enmiendas porque lo que es para comentar con un poco de coherencia no lo es. Creo que voy a pasar.
#92 claro que lo tiene, es la pura realidad, viaja un poco
#93 Primero, no hay razas, así que lo interpretare como que cualquier persona independientemente de su fenotipo puede seguir cualquier religión. Vale, eso es cierto. Lo que no tiene sentido es la respuesta en general. No tiene sentido que empieces a hablar de religiones y "razas", cuando hablabanos de xenofobia y machismo. Segundo, a partir de ahí concluyes de alguna manera que yo soy xenofobo.
Cuando tienes un debate, partes de premisas que son ciertas y están relacionadas con el tema que se discute y a partir de ahí argumentas siguiendo una lógica para llegar a una conclusión.
Lo que tu has hecho es coger una tautologia que no puede parecer estar relacionada con lo que he dicho y llegar a una conclusión sin razonamiento ni lógica que la conecte con la premisa.
A eso me refería con lo de que tu respuesta no tiene sentido.
#96 yo no hablé de xenofobia, sacaste tu el tema sin venir a cuento, yo hablaba de culturas de nuestra propia europa, por tu obsesión con buscar xenofobia supuse que eras xenófobo, otro ejemplo más claro con la misma idea, alguien que se fija constantemente en las razas de los deportistas , es un racista.
#97 no seas tan cobarde. En tu primer comentario acusas de machisno a gente de paises donde la homosexualidad está prohibida. Eso es xenofobia y estás excluyendo a casi toda Europa. Ahora vienes con qie no has traído la xenofobia.
Me imagino que estás aquí para enmiendas porque lo que es para comentar con un poco de coherencia no lo es. Creo que voy a pasar.
#81 cualquier raza puede ser de cualquier religión, parece que el xenófobo eres tu
#92 claro que lo tiene, es la pura realidad, viaja un poco
#93 Primero, no hay razas, así que lo interpretare como que cualquier persona independientemente de su fenotipo puede seguir cualquier religión. Vale, eso es cierto. Lo que no tiene sentido es la respuesta en general. No tiene sentido que empieces a hablar de religiones y "razas", cuando hablabanos de xenofobia y machismo. Segundo, a partir de ahí concluyes de alguna manera que yo soy xenofobo.
Cuando tienes un debate, partes de premisas que son ciertas y están relacionadas con el tema que se discute y a partir de ahí argumentas siguiendo una lógica para llegar a una conclusión.
Lo que tu has hecho es coger una tautologia que no puede parecer estar relacionada con lo que he dicho y llegar a una conclusión sin razonamiento ni lógica que la conecte con la premisa.
A eso me refería con lo de que tu respuesta no tiene sentido.
#96 yo no hablé de xenofobia, sacaste tu el tema sin venir a cuento, yo hablaba de culturas de nuestra propia europa, por tu obsesión con buscar xenofobia supuse que eras xenófobo, otro ejemplo más claro con la misma idea, alguien que se fija constantemente en las razas de los deportistas , es un racista.
#97 no seas tan cobarde. En tu primer comentario acusas de machisno a gente de paises donde la homosexualidad está prohibida. Eso es xenofobia y estás excluyendo a casi toda Europa. Ahora vienes con qie no has traído la xenofobia.
Me imagino que estás aquí para enmiendas porque lo que es para comentar con un poco de coherencia no lo es. Creo que voy a pasar.
#4 las dos cosas están relacionadas en muchos casos. Muchos incels se han autoconvencido de que nunca serán atractivos para ninguna mujer por su altura, estructura osea y su aspecto en general y no hay nada que puedan hacer. Está determinado por su genética y pasan a culpar a las mujeres y "su posición privilegiada". Acaban en una espiral muy peligrosa para su salud mental y algunos acaban hasta suicidándose u odiando a las mujeres hasta el punto de atacarlas.
Esos son los woxes que cancelan cosas no?
#316 perdona la confusión, es exactamente lo que dices
#137 en mi caso, y han sido varios, una vez alquilabas el piso, previo paso por caja, te ponían en contacto con el propietario y tu te apañabas con el. Esto lo he vivido varias veces tanto Barcelona como en Sevilla
#316 perdona la confusión, es exactamente lo que dices
#81 creo que no, básicamente se dedican a alquilar pisos y a olvidarse luego del asunto. Por lo menos con las que he tratado, que son muchas
#137 en mi caso, y han sido varios, una vez alquilabas el piso, previo paso por caja, te ponían en contacto con el propietario y tu te apañabas con el. Esto lo he vivido varias veces tanto Barcelona como en Sevilla
#316 perdona la confusión, es exactamente lo que dices
#99 Aquí está el programa Bizigune que es de una entidad municipal. Les das el piso en usufructo durante seis años. Ellos se encargan de todo y te pagan puntualmente tenga inquilino o no. A cambio el precio es un 20 30% inferior al de mercado.
https://www.alokabide.euskadi.eus/si-tienes-tu-vivienda-vacia/
#156 Más que un 20-30% inferior actualmente será sobre un 50%.
#197 No, no es tanto. Yo tengo un piso por el que me dan 560€ mensuales. Lo podría estar alquilando a 750€. Es decir un 25% menos. Pero también hay que tener en cuenta que no tengo que hacer mantenimientos por que se encarga Alokabide, no tengo periodos vacíos, tengo un descuento en el IBI por ser alquiler social, pagan las tasas de basuras, no tengo el riesgo de que no me paguen o me destrocen el piso...
Si tienes todo eso en cuenta la diferencia es muy pequeña y el riesgo mucho menor.
#207 Mi madre tiene un piso por el que le pagan 350€, podría estar alquilandolo a 800€ (cuatro habitaciones). Igual el alquiler fué hace 5 años más o menos, y el precio ha subido desde entonce.
Es verdad que los mantenimientos y demás se encarga Alokabide, pero al menos en el caso de mi madre el precio está fuerísima de mercado.
#229 Joder, no se como te lo han valorado pero ahí si que es sangrante.
En mi experiencia y en la de un amigo que está igual la diferencia es entre un 20 y un 30, pero lo cierto es que el sistema de valoración es un tanto opaco.
Se supone que tienen en cuenta el número de habitaciones, el ascensor, las instalaciones, la zona y el precio de mercado pero no te dicen cuánto pesa cada cosa no puedes obtener un precio estimado sin la valoración.
#6 Israel fue fundado por sionistas y es básicamente un paso en el objetivo sionista de ocupar el gran israel. Estan en ello en Gaza ahora mismo.