#44 Menuda tonteria. Lo del "delito" de odio y demas mierdas son un sintoma o prueba mas de lo infantilizada y adoctrinada que esta la sociedad. Señores, odiar, amar y sentir indiferencia o simplemente sudartela son todas posibles y legitimas, basta ya de tanta MEMEZ y que cada uno odie/ame/pase-de lo que quiera, que mierda de decirte como tienes que pensar es esto ?! La ostia ya, la idea es que no te salgas del tiesto ni media. Como si estas mierdas sirvieran ademas para algo. Pero lo peor es que, sirvan o no, nadie esta legitimado a decirte que coño pensar sobre lo que sea. Con los chavales lo medioconsiguen ( por suerte no del todo ) a base de adoctrinamiento brutal, y es una puta verguenza, y lo de que tengas problemas con la ley/justicia por ejercer tu libertad de expresion tambien se las trae, pero vamos, que no va a funcionar a medio-largo, y me regocijo en ello. Estupidos y sectarios de mierda.
#1#4#35 el titular de la noticia es tendencioso. Lo jugoso es esto: "por lo que podría haber "intereses de otro tipo" en unas operaciones "sin signo de realidad"".
No es inusual que se hagan denuncias "extrañas" cuando las partes están haciendo algo ilegal y una, además, estafa a la otra. El estafado no puede explicar directamente que estaba pagando por algo delictivo sin autoincriminarse. Ya ha habido casos donde el juez usó el deber de autoprotección no porque el estafado sea tonto, sino porque una ristra de pagos en negro de un empresario sin recibos ni justificación olía a algo diferente de lo declarado por las partes.
Aquí pensad que el estafado realizó casi 250.000 euros en pagos sin justificar para inmuebles, de forma repetida y con confianza. Por poneros un ejemplo que desgraciadamente no es inusual: Sobornos en temas de urbanismo. Porque obviamente no vas a decir al juez que le diste ese dinero en B para pagar la comision del concejal X y como al final no te has llevado la recalificación que te prometieron quieres que te la devuelvan.
No es inusual que se hagan denuncias "extrañas" cuando las partes están haciendo algo ilegal y una, además, estafa a la otra. El estafado no puede explicar directamente que estaba pagando por algo delictivo sin autoincriminarse. Ya ha habido casos donde el juez usó el deber de autoprotección no porque el estafado sea tonto, sino porque una ristra de pagos en negro de un empresario sin recibos ni justificación olía a algo diferente de lo declarado por las partes.
Aquí pensad que el estafado realizó casi 250.000 euros en pagos sin justificar para inmuebles, de forma repetida y con confianza. Por poneros un ejemplo que desgraciadamente no es inusual: Sobornos en temas de urbanismo. Porque obviamente no vas a decir al juez que le diste ese dinero en B para pagar la comision del concejal X y como al final no te has llevado la recalificación que te prometieron quieres que te la devuelvan.
La fuente original