#12 vaya puta mierda de estudios

Has dado en el clavo.

#12 Qué bonito es cómo une el machismo a los hombres de izquierda y de derecha.

#96 para #_12 Perdona el que te dice cómo tenemos que ser los hombres es el sistema machista, que limita ser hombre a una serie de características muy limitadas que pocos hombres cumplen y sufriendo el resto por no llegar a esos estándares de masculinidad. El feminismo como hombre te libera en el sentido de que no pasa nada si te sales de la norma.

#96 pues yo lo que creo es que el feminismo hegemónico ya no une más que a los tarados...

#17 Este por no perder la poltrona o enfrentarse a un nuevo 155 como fin de la legislatura o por no saber cómo salir de este asunto por lo que dices tú, es capaz de permitirles hacer un referéndum con el convencimiento de que va a salir no, y que salga si. Tremendo tonto del culo con ínfulas de genio estratega.

#20 Me temo que va a pasar lo mismo que con Cameron en el Reino Unido. Que el tío estaba perdiendo popularidad y organizó el referéndum del Brexit para tratar de levantar la cosa, pensando que saldría el no, pero le salió el tiro por la culata... y cuando se dio cuenta de la monumental e irremediable cagada, se fue a casa silbando tan tranquilo.

#21 Coincido con tu interpretación. A los proponentes del brexit se les quedó una cara de pasmo que pasará a la historia.

#21 No estoy de acuerdo. Ellos querían el BREXIT y se tragaron toda la idealización posterior propuesta. Se fueron retroalimentando entre ellos hasta que sucedió.

#26 bienvenido a Catalunya, donde no tenemos permitido hablar de cualquier cosa!

Como podrás haber visto, se puede recurrir al TC para impedir discutir de algo.

Los parlamentos autonómicos hablan y discuten de la guerra en Israel, de lo malo que es Putin, de rebajar la dependencia de la energía nuclear, y de un montón de cosas para las que no tienen competencias, y que como resultado sólo pueden dejar a lo sumo una declaración institucional que dura 2 minutos en un breve en las noticias, pero de Independencia ESTÁ PROHIBIDO HABLAR, porque eso de la libertad de expresión es como algo bonito pero muy sobrevalorado.

Tenemos incluso políticos (Carme Forcadell) que le han caído 11 años y medio de prisión por permitir hablar de ciertos termas en el Parlament.
SI, no ha ido a la cárcel por aprobar no se qué, o por desfalco, corrupción ni nada de ello.

Ha ido porque hay ciertos temas de los que no se puede hablar. Y no es una manera de hablar. Es literal.


Democracia plena

PD: El que me quiera contestar, que tenga presente, por favor, que es lo mismo que si ellos tampoco pudieran hablar del tema, y que, por lo tanto, si me contestan mi comentario les pudiesen caer 10 años de cárcel. Porque debatir si la independencia es una temeridad, una ilegalidad, una salvajada, algo cansino o una tontería LO TENEMOS PROHIBIDO EN EL PARLAMENT.

CC #3 #5 #6 #7 #8 #15 #17 #20

#89

Hablar y votar son cosas diferentes. Declarar algo imposible, no es libertad, es violación de la constitución.

#125 Pues ves que en españa hablar y votar son igual de delito con ciertos temas.

#141 Delito? delito NO es, en todo caso es inconstitucional. Tan inconstitucional como ponerse a debatir si los negros pueden ir al colegio o no.

#125 Yonny, HABLAR es delito en el Parlament
(suerte que no has dicho la palabra INDEP....CIA, porque eso está penado con años de cárcel, veo que has tenido buen ojo en no decirla...)

#151 Tanto como delito NO. no es cierto.
 
Pero tampoco sería legal ponerse a discutir si los negros pueden ir o no al colegio, creo yo.

#204 por definición, todas las leyes que se discuten en los parlamentos son ilegales (hasta que son o no aprobadas y publicadas)

Incluso un parlamento tirne la potestad de aprobar y publicar una ley que atente a los derechos humanos, a la constitución, a la moral o al buen gusto.
Evidentemente, acto seguido puede entrar el TC o cualquier otro instrumento de control si la nueva ley entra en conflicto con una ley superior, como la constitución o la declaración de derechos humanos

Todo esto es así, a excepción del parlemento de Catalunya, que toene prohibido debatir sobre la independencia de Catalunya (aunque se olvidaron de poner esta excepción en la constitución española....)

#207

Nadie prohíbe debatir nada, da pereza leer semejante tontería

#89 quizá, sólo quizá, llámame loco: porque no es sólo hablar.

El parlament catalán ya declaró unilateralmente la independencia. Mismas personas que pretenden hacerlo ahora.

Así que todo ese discurso victimista (que ya nos suena de décadas y décadas aplicado a todo) se basa en una mentira.

CC #3 #5 #7 #8 #15 #17 #20

#132 perdona Mirandes, pero acabas de hablar sobre la independecia, lo cual te quiero recordar QUE ESTÁ PROHIBIDO

En teoría, has cometido un delito penado con prisión si lo haces en el Parlament

Y por favor, cuando te metan en prisión, NO TE HAGAS LA VÍCTIMA

#89 Nadie ha ido a la cárcel por hablar. O eres un mentiroso, o no tienes ni puta idea de lo que estás hablando.

#158 https://www.naciodigital.cat/sabadell/noticia/11634/forcadell-declara-durant-20-minuts-al-tsjc-acusada-desobediencia-prevaricacio

#167 Ya se que declaró. Por hablar? Venga hombre... Tienes que entender la diferencia entre decir algo y prevaricar como presidenta del parlament en el ejercicio de sus funciones. No me vaciles.

#169 declaró por haber permitido el debate parlamentario

#184 Eso no es hablar.

#158 Hay casos de cantantes o de titiriteros encerrados en prisión. Aplícate tus propias palabras "O eres un mentiroso, o no tienes ni puta idea de lo que estás hablando".

#183 Sabes perfectamente que son historias muy diferentes.

#89 Sois muy pesados. Esa es la verdad.

#201 y sólo son los primeros 310 años! DDDDD

No hay prisa, aunque sea por agotamiento....

#20 Ya lo ha rechazado rotundamente, asi que dalo por hecho.
"el apoyo de Junts a los socialistas a cambio de fuertes demandas para el autogobierno, incluido desbrozar el camino para preparar un referéndum pactado de autodeterminación de Cataluña, son absolutamente rechazadas por el PSOE."
( https://elpais.com/espana/2024-03-25/el-soberanismo-se-resistira-a-apoyar-a-illa.html )

#17 Lo que hizo Puigdemont sigue siendo ilegal y suceptible del 155, lo uno que elimina son las penas pantagruélicas que no sirvieron para nada en primer lugar.

Pero lo importante es retroalimentarse en lo mismo.

#17 Sin armas dice Y además hasta te creerás que lo de la ILP daba para acusar a nadie legalmente de un delito de sedición, y que hubieran tirado por ahí y no por otra de las mil vías que tienen (como la que han usado)... Las pajas mentales que os montáis algunos son la hostia.

#26 corrije, "que no les paga", el problema viene que llevaban un mes sin darles suministros prometidos y puttin dijo algo como "morid defendiendo la ciudad" y los mercernarios han dicho "Hasta aqui"  

#26 Creo que eso mismo pasó una vez, con el Imperio Bizantino

#26 Espero que no se tome como decir que por eso el anarcocapitalismo es solo el primer paso de la vuelta al feudalismo (aunque sea un 😅 )

#122 pero si solo falta prigozhin con corona y cetro

#26 "A los mecrenarios hay que pagarles para que empiecen a luchar y mucho más para que paren"
Pratchett dixit

#26 En el imperio romano pasaba constantemente.

#22 Ahhh, la famosa Oryx... los mismos que pillaron el otro día mintiendo?
Los mismos que dicen que son carros ucranianos "abandonados? Ver adjunto.
Los mismos que la principio de la invasión hacían 4 fotos desde distintos ángulos del mismo carro reventado y lo contaban x4?
Yo no le daría mucha credibilidad a un medio Holandés supuestamente "Imparcial"

#1 se lo darán, se lo darán. Bueno, se lo daremos nosotros

#1 ante el vicio de pedir, está la virtud de dar al 40% _{(o lo que toque)}

#11 A ver, sí.

Se supone que un alto el fuego unilateral tú no realizas operaciones ofensivas ni bombardeos.

Pero vamos, que si atacan tus posiciones bien que te defiendes.

#11 Aquí hay muchas facciones, esperemos que Putin tenga control sobre las prorrusas.
Rusia está lanzando un gesto, no sabemos si interesado o no, si Ucrania cree que es para recomponer el frente, no le interesa, pero Ucrania lo debería recoger, esta guerra va camino de cronificarse y a los europeos no nos interesa nada que sea así.

#11 Obviamente Rusia disparará.
El alto el fuego unilateral es una tomadura de pelo.

#16 si lees este artículo te darás cuenta que la comparación con Ukrania no tiene sentido, ya que lo de Afganistán es un conflicto de etnias, similar a Irak y otros países del entorno. https://elordenmundial.com/mapas-y-graficos/cronologia-historia-conflicto-afganistan/

#10 ala majo Lee un poco sobre la historia de Afganistán y los años que lleva en guerra

#11 En primer lugar, gracias por el respeto
Los afganos lucharon contra enemigos externos y ganaron, pero decidieron no luchar contra los talibán. Si hubieran decidido luchar, es muy posible que recibieran ayuda, de igual manera si ucrania no hubiera luchado contra los rusos, tampoco hubiera tenido ayudas externas.
Me parece que no se puede hacer mucho desde fuera.

#16 si lees este artículo te darás cuenta que la comparación con Ukrania no tiene sentido, ya que lo de Afganistán es un conflicto de etnias, similar a Irak y otros países del entorno. https://elordenmundial.com/mapas-y-graficos/cronologia-historia-conflicto-afganistan/

#14 Siempre se pueden hacer apaños para consumar el discurso. Margarita Robles quería mujeres en el Grupo de Operaciones Especiales y la solución fue que entrasen, sin el curso, como traductoras.

#24 tendrá pasta y carrazo, a los pobres les mandan de vuelta

#55 Dame un ejemplo de que eso haya pasado, solo uno.