BoosterFelix

Einstein tenía razón: esta simulación desvela lo que de verdad sucede cerca de un agujero negro [9]

1. #1 BoosterFelix

   cuando se envía una noticia sobre una simulación, yo lo que quiero ver es una simulación.

   0 K 10

Compartir piso a los 72 años por no poder pagar el alquiler: "He perdido parte de mi libertad" [162]

1. #144 BoosterFelix

   #116 gualmente

   0 K 10

¿Cuánto dinero se restará de las nóminas para sostener el sistema público de pensiones? Las claves de 2026 [26]

1. #25 BoosterFelix

   #24 No debemos, pues, perder de vista la dimensión cultural, pues el factor cultural es poderosísimo. Hasta la pobreza, el vivanlascaenismo y el elamocreamuchospuestosdetrabajismo pueden ser cultura.
   
   La cultura, pues, es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.
   
   Así pues, no tengáis ningún problema con hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o la precariedad, porque si algún hijo os sale listillo y os pregunta por qué le habéis hecho nacer en la pobreza o la precariedad, podéis responderle simplemente dos cosas: por una parte, que cuando un padre lanza a su bebé a las ruedas de un tren en marcha, la culpa de la muerte de ese bebé no es de ese padre, es del tren, por lo que, de manera análoga, cuando un padre lanza a su bebé a las ruedas del sistema, es decir, del capitalismo y la monarquía, entonces la culpa del sufrimiento de la pobreza o la precariedad por ese bebé no es de ese padre, es del capitalismo y de la monarquía, es decir, la culpa es de los demás ciudadanos (colectivamente organizados en capitalismo y monarquía), que son los que tienen que criarle los hijos a ese padre. Y, por otra parte, también podéis responderle a ese hijo listillo que cuando él se haga mayor y también se vuelva defensor del derecho de hacer nacer a su propia prole en la pobreza o la precariedad, entenderá por qué su padre le hizo a él lo mismo.
   
   Y recordad que si sois pobres o precarios, vuestros hijos sufriendo la pobreza o la precariedad son vuestra riqueza, el único premio de lotería que necesitáis.
   
   El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole.
   
   Si los proletarios vasallos españoles quieren arreglar la economía con más proles y con más proletarios vasallos en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
   
   El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la…   » ver todo el comentario

   0 K 10

1. #24 BoosterFelix *

   Mira que os lo digo veces: no creáis a nadie que intente haceros creer que hay algo así como una guerra económica intergeneracional, como tampoco intrageneracional.
   
   En efecto, no debe parecerles a los jóvenes proletarios vasallos españoles que la precariedad, la pobreza y el subdesarrollo en que sus propios padres les han hecho nacer sean circunstancias tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer también, y criar, a sus propias proles en ellas.
   
   Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera mas clara y evidente (mas incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Si realmente somos diferentes del resto de animales, debe ser por algo. ( Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios ).
   
   En definitiva, una persona que defiende como un derecho el poder hacer nacer a sus propios hijos en la pobreza o la precariedad, lo que merece (y lo que está pidiendo) precisamente es un sistema económico que también la mantenga a ella misma sumida en la pobreza o la precariedad.
   
   Por tanto, si a vosotros os gustan la pobreza, la precariedad y la fraudulenta explotación capitalista y monárquica tanto como para incluso hacer nacer a vuestras propias proles en esos regímenes, y defenderlo hasta como un derecho, entonces ¿por qué tendrían el capitalismo, la monarquía y los demás ciudadanos en forma de colectivo organizado que tener algún problema o reparo en sumiros a vosotros mismos también en esa pobreza, esa precariedad y esa explotación? ¿por qué tendrían…   » ver todo el comentario

   0 K 10

El voluntariado, sostén de los desalojados de Badalona tras 14 días a la intemperie: "Muchos prefieren un empleo a un techo” [1]

1. #1 BoosterFelix

   Tendríamos que diseñar un "método CER humanizado". Con "humanizado" me refiero a que la esterilización no sea quirúrgica, sino cultural, es decir, extirpar de la cabeza la defensa de la pobreza como circunstancia ideal para criar mas seres humanos, en vez de extirpar gónadas quirúrgicamente.

   0 K 10

La tasa de ahorro de los hogares toca mínimos de dos años con la subida de la cesta de la compra [10]

1. #10 BoosterFelix

   El capitalismo y la monarquía se descojonan viendo a los proletarios vasallos echar la culpa de su pobreza a la subida de la cesta de la compra.
   
   Se está pidiendo racionalidad político-económica en un país en el que se defiende como un derecho el poder hacer nacer a las proles en la pobreza, en la precariedad, y en el fraudulento régimen explotador capitalista y monárquico que las causan.

   0 K 10

¿Cuánto dinero se restará de las nóminas para sostener el sistema público de pensiones? Las claves de 2026 [26]

1. #23 BoosterFelix *

   #1 Tranquilo, cuando los jóvenes se hacen mayorcitos también se vuelven defensores de la insolidaridad de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, y en la fraudulenta explotación capitalista y monárquica que las causan, para explotarles las pensiones, como Amancio Ortega y Felipe VI también les explotarán sus ahorros. No podrán culparos de haberles hecho a ellos lo mismo, como vosotros tampoco podéis culpar a vuestros queridos papis.
   
   La naturaleza, pues, el capitalismo y la monarquía lo tienen todo atado, y bien atado, sobre la piedra angular de la cultura de la pobreza y de la defensa del derecho de hacer nacer a las proles en la pobreza o la precariedad. Dejaos llevar por su sabiduría, como hacen los asnos y demás animales, votándolos con vuestros votos y con vuestras proles. Es ley de vida.
   
   En otras palabras, cuando enviáis noticias aporofóbicas, estáis dejando en mal lugar y estáis siendo aporófobos hacia vuestros propios padres, por haberos hecho nacer en esta pobreza, esta precariedad, este capitalismo y esta monarquía por los que protestáis. Además de que también estáis siendo aporófobos hacia vosotros mismos, porque si por una parte decís que la pobreza y la precariedad son cosas tan estupendas como para incluso defender también el derecho de hacer nacer a vuestras propias proles en ellas, pero luego protestáis por esa misma pobreza y esa precariedad como si fueran cosas malas o negativas, entonces os estaréis dejando en mal lugar a vosotros mismos, y por tanto estaréis siendo aporófobos hacia vosotros mismos, lo cual tiene strike. Y también estaréis siendo aporófobos hacia vuestras propias proles, que también defenderán como un derecho el nacer nacer a sus proles en la pobreza o la precariedad.

   0 K 10

El amor vuelve a cambiar [5]

1. #5 BoosterFelix

   Que cada vez mas mujeres se declaren bisexuales es progreso.

   0 K 10

Compartir piso a los 72 años por no poder pagar el alquiler: "He perdido parte de mi libertad" [162]

1. #98 BoosterFelix

   #96 El capitalismo y la monarquía son los culpables de que haya la pobreza que hace a los pobres pelearse unos contra otros por la vivienda. Que hay que dároslo todo masticado.

   0 K 10

Cómo la extrema derecha se está infiltrando en la cultura del día a día [24]

1. #17 BoosterFelix

   Estamos viendo ante nuestras propias narices por qué el capitalismo, la monarquía y la religión siempre tendrán la sartén de la humanidad por el mango: abusan intelectual y culturalmente de los niños y los jóvenes, sustituyendo en sus cabezas cualquier programa sobre la lucha importante (la lucha contra la desigualdad, los enriquecimientos y los empobrecimientos inmerecidos e injustos, es decir, la lucha contra el capitalismo, la monarquía y la religión), por programas de luchas contra gilipolleces (feminismo, LGTB, wokismo, etc), condenando así a las siguientes generaciones a seguir siendo explotadas y empobrecidas por el capitalismo, por la monarquía y por la religión.

   1 K 17

Los precios desgastan el poder adquisitivo: España acumula una inflación del 22,1% desde 2020, mientras los salarios han subido un 17% [22]

1. #15 BoosterFelix

   #14 Tened también en cuenta que si no hubiera pobreza, adultos pobres ni niños pobres, entonces solo habría no-pobreza, adultos no-pobres y niños no-pobres, lo cual sería eugenesia, además de aporofobia, y no podemos ser eugenésicos ni aporofóbicos, porque es políticamente incorrecto. La pobreza también es necesaria para que haya justicia, equilibrio, equidistancia y diversidad. Debemos respetar la pluralidad de gustos, elecciones e ideas.
   
   Además, los pobres ya tienen que sufrir la pobreza. Sería inhumano negarles encima el derecho de ver a sus hijos sufriéndola también.
   
   No debemos, pues, perder de vista la dimensión cultural, pues el factor cultural es poderosísimo. Hasta la pobreza, el vivanlascaenismo y el elamocreamuchospuestosdetrabajismo pueden ser cultura.
   
   La cultura, pues, es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.
   
   Así pues, no tengáis ningún problema con hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o la precariedad, porque si algún hijo os sale listillo y os pregunta por qué le habéis hecho nacer en la pobreza o la precariedad, podéis responderle simplemente dos cosas: por una parte, que cuando un padre lanza a su bebé a las ruedas de un tren en marcha, la culpa de la muerte de ese bebé no es de ese padre, es del tren, por lo que, de manera análoga, cuando un padre lanza a su bebé a las ruedas del sistema, es decir, del capitalismo y la monarquía, entonces la culpa del sufrimiento de la pobreza o la precariedad por ese bebé no es de ese padre, es del capitalismo y de la monarquía, es decir, la culpa es de los demás ciudadanos (colectivamente organizados en capitalismo y monarquía), que son los que tienen que criarle los hijos a ese padre. Y, por otra parte, también podéis responderle a ese hijo listillo que cuando él se haga mayor y también se vuelva defensor del derecho de hacer nacer a su propia prole en la pobreza o la precariedad, entenderá por qué su padre le hizo a él lo mismo.
   
   Y…   » ver todo el comentario

   1 K 4

1. #14 BoosterFelix

   #1 ¿Arreglarlo? No tiene sentido querer arreglar una situación precaria, pobre, capitalista y monárquica que es votada por los proletarios vasallos, con sus votos y con sus proles. No tiene ningún sentido técnico cuestionar un sistema que es lo mejor que sus individuos pueden construir.
   
   En otras palabras, cuando enviáis noticias aporofóbicas, estáis dejando en mal lugar y estáis siendo aporófobos hacia vuestros propios padres, por haberos hecho nacer en esta pobreza, esta precariedad, este capitalismo y esta monarquía por los que protestáis. Además de que también estáis siendo aporófobos hacia vosotros mismos, porque si por una parte decís que la pobreza y la precariedad son cosas tan estupendas como para incluso defender también el derecho de hacer nacer a vuestras propias proles en ellas, pero luego protestáis por esa misma pobreza y esa precariedad como si fueran cosas malas o negativas, entonces os estaréis dejando en mal lugar a vosotros mismos, y por tanto estaréis siendo aporófobos hacia vosotros mismos, lo cual tiene strike. Y también estaréis siendo aporófobos hacia vuestras propias proles, que también defenderán como un derecho el nacer nacer a sus proles en la pobreza o la precariedad.
   
   En efecto, no debe parecerles a los proletarios vasallos españoles que la precariedad, la pobreza y el subdesarrollo en que sus propios padres les han hecho nacer sean circunstancias tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer también, y criar, a sus propias proles en ellas.
   
   En definitiva, una persona que defiende como un derecho el poder hacer nacer a sus propios hijos en la pobreza o la precariedad, lo que merece (y lo que está pidiendo) precisamente es un sistema económico que también la mantenga a ella misma sumida en la pobreza o la precariedad.
   
   Por tanto, si a vosotros os gustan la pobreza, la precariedad y la fraudulenta explotación capitalista y monárquica tanto como para incluso hacer nacer a vuestras propias proles en…   » ver todo el comentario

   1 K 4

Compartir piso a los 72 años por no poder pagar el alquiler: "He perdido parte de mi libertad" [162]

1. #84 BoosterFelix *

   #76 Alguien que dice que va a gobernar y no quita ni el capitalismo ni la monarquía, ha estafado.
   
   Aunque debo corregir eso que acabo de decir. Si no ha quitado ni el capitalismo ni la monarquía, es porque no ha tenido el apoyo electoral suficiente.
   
   Así que no des las gracias a Pedro, da las gracias a los proletarios vasallos empobrecidos y precarizados, que consideran la pobreza y la precariedad cosas tan estupendas como para incluso defender como un derecho el poder hacer nacer a sus propias proles en ellas, votando con sus proles capitalismo, monarquía, precariedad y pobreza, además de con sus papeletas electorales.

   0 K 10

1. #61 BoosterFelix

   #52 Mientras sigáis dando las gracias a Pedro en vez de dárselas a Amancio Ortega, a Juan Roig, a Ana Botín y a Felipe VI, vais a seguir mamando precariedad, pobreza y subdesarrollo.

   0 K 10

1. #60 BoosterFelix

   #59 No tiene ningún sentido técnico cuestionar un sistema que es lo mejor que sus individuos pueden construir.
   
   Tened también en cuenta que si no hubiera pobreza, adultos pobres ni niños pobres, entonces solo habría no-pobreza, adultos no-pobres y niños no-pobres, lo cual sería eugenesia, además de aporofobia, y no podemos ser eugenésicos ni aporofóbicos, porque es políticamente incorrecto. La pobreza también es necesaria para que haya justicia, equilibrio, equidistancia y diversidad. Debemos respetar la pluralidad de gustos, elecciones e ideas.
   
   Además, los pobres ya tienen que sufrir la pobreza. Sería inhumano negarles encima el derecho de ver a sus hijos sufriéndola también.
   
   No debemos, pues, perder de vista la dimensión cultural, pues el factor cultural es poderosísimo. Hasta la pobreza, el vivanlascaenismo y el elamocreamuchospuestosdetrabajismo pueden ser cultura.
   
   La cultura, pues, es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.
   
   Así pues, no tengáis ningún problema con hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o la precariedad, porque si algún hijo os sale listillo y os pregunta por qué le habéis hecho nacer en la pobreza o la precariedad, podéis responderle simplemente dos cosas: por una parte, que cuando un padre lanza a su bebé a las ruedas de un tren en marcha, la culpa de la muerte de ese bebé no es de ese padre, es del tren, por lo que, de manera análoga, cuando un padre lanza a su bebé a las ruedas del sistema, es decir, del capitalismo y la monarquía, entonces la culpa del sufrimiento de la pobreza o la precariedad por ese bebé no es de ese padre, es del capitalismo y de la monarquía, es decir, la culpa es de los demás ciudadanos (colectivamente organizados en capitalismo y monarquía), que son los que tienen que criarle los hijos a ese padre. Y, por otra parte, también podéis responderle a ese hijo listillo que cuando él se haga mayor y también se vuelva defensor del derecho de hacer…   » ver todo el comentario

   0 K 10

1. #59 BoosterFelix

   No sé, yo a esta noticia le noto cierto tufillo aporofóbico, si nos atenemos a los altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, y del capitalismo y la monarquía, porque al implicar indirectamente que la pobreza o la precariedad son cosas malas o negativas de manera objetiva (es decir, para todo el mundo), está también implicando indirectamente que no está bien hacer nacer a los hijos en la pobreza o la precariedad, lo cual es aporofobia, y por tanto está tomando por malvadas o tontas, y está dejando en mal lugar, a todas esas personas, éticas e inteligentes, que, en ejercicio de sus legítimos derechos, consideran que la pobreza, la precariedad y la desigualdad inmerecidas son circunstancias tan estupendas como para incluso defender como un derecho el poder hacer nacer, y criar, a sus propias proles en ellas, a que sus proles también hereden y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, esa desigualdad inmerecida, ese capitalismo, esa monarquía y esos homenajes inmerecidos a Leonor tanto como esas personas progenitoras los agradecen a sus padres,, en la misma forma de pensiones.
   
   Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera mas clara y evidente (mas incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Si realmente somos diferentes del resto de animales, debe ser por algo. ( Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo,, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios ).
   
   En otras palabras, cuando enviáis noticias aporofóbicas, estáis dejando en mal lugar y estáis siendo aporófobos hacia vuestros…   » ver todo el comentario

   0 K 10

La mayoría de occidentales quieren menos inmigración. Es legítimo, pero tiene riesgos [24]

1. #24 BoosterFelix

   #14 No confundas "anticapitalismo" con "comunismo" o "socialismo". El comunismo o el socialismo solo son formas de intentar conseguir el anticapitalismo, pero no son los únicos procedimientos posibles, también hay otros, como por ejemplo el liberalismo económico bien entendido y bien implementado.

   0 K 10

1. #13 BoosterFelix

   #7 Tenéis el capitalismo, la monarquía, la pobreza, la vida en cuchitriles y la inseguridad que os merecéis.
   
   La naturaleza, pues, el capitalismo y la monarquía lo tienen todo atado, y bien atado, sobre la piedra angular de la cultura de la pobreza y de la defensa del derecho de hacer nacer a las proles en la pobreza o la precariedad. Dejaos llevar por su sabiduría, como hacen los asnos y demás animales, votándolos con vuestros votos y con vuestras proles. Es ley de vida.

   0 K 10

La paradoja española: millones de viviendas vacías y miles de familias sin hogar [61]

1. #42 BoosterFelix

   #41 La naturaleza, pues, el capitalismo y la monarquía lo tienen todo atado, y bien atado, sobre la piedra angular de la cultura de la pobreza y de la defensa del derecho de hacer nacer a las proles en la pobreza o la precariedad. Dejaos llevar por su sabiduría, como hacen los asnos y demás animales, votándolos con vuestros votos y con vuestras proles. Es ley de vida.
   
   No tiene ningún sentido técnico cuestionar un sistema que es lo mejor que sus individuos pueden construir.
   
   Tened también en cuenta que si no hubiera pobreza, adultos pobres ni niños pobres, entonces solo habría no-pobreza, adultos no-pobres y niños no-pobres, lo cual sería eugenesia, además de aporofobia, y no podemos ser eugenésicos ni aporofóbicos, porque es políticamente incorrecto. La pobreza también es necesaria para que haya justicia, equilibrio, equidistancia y diversidad. Debemos respetar la pluralidad de gustos, elecciones e ideas.
   
   Además, los pobres ya tienen que sufrir la pobreza. Sería inhumano negarles encima el derecho de ver a sus hijos sufriéndola también.
   
   La cultura, pues, es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.
   
   Así pues, no tengáis ningún problema con hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o la precariedad, porque si algún hijo os sale listillo y os pregunta por qué le habéis hecho nacer en la pobreza o la precariedad, podéis responderle simplemente dos cosas: por una parte, que cuando un padre lanza a su bebé a las ruedas de un tren en marcha, la culpa de la muerte de ese bebé no es de ese padre, es del tren, por lo que, de manera análoga, cuando un padre lanza a su bebé a las ruedas del sistema, es decir, del capitalismo y la monarquía, entonces la culpa del sufrimiento de la pobreza o la precariedad por ese bebé no es de ese padre, es del capitalismo y de la monarquía, es decir, la culpa es de los demás ciudadanos (colectivamente organizados en capitalismo y monarquía), que son los que tienen que criarle…   » ver todo el comentario

   0 K 10

1. #41 BoosterFelix

   El que ha escrito este artículo no se acaba de enterar que este pasado 50 aniversario de la monarquía no hubo rebeliones y guerras civiles por las calles, hubo celebración de la monarquía, de la precariedad y de la pobreza.
   
   No debemos perder de vista la dimensión cultural, pues el factor cultural es poderosísimo. Hasta la pobreza, el vivanlascaenismo y el elamocreamuchospuestosdetrabajismo pueden ser cultura.
   
   El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole.
   
   En efecto, no debe parecerles a los proletarios vasallos españoles que la precariedad, la pobreza y el subdesarrollo en que sus propios padres les han hecho nacer sean circunstancias tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer también, y criar, a sus propias proles en ellas.
   
   En definitiva, una persona que defiende como un derecho el poder hacer nacer a sus propios hijos en la pobreza o la precariedad, lo que merece (y lo que está pidiendo) precisamente es un sistema económico que también la mantenga a ella misma sumida en la pobreza o la precariedad.
   
   Por tanto, si a vosotros os gustan la pobreza, la precariedad y la fraudulenta explotación capitalista y monárquica tanto como para incluso hacer nacer a vuestras propias proles en esos regímenes, y defenderlo hasta como un derecho, entonces ¿por qué tendrían el capitalismo, la monarquía y los demás ciudadanos en forma de colectivo organizado que tener algún problema o reparo en sumiros a vosotros mismos también en esa pobreza, esa precariedad y esa explotación? ¿por qué tendrían el capitalismo, la monarquía y los demás ciudadanos en forma de colectivo organizado que tener algún problema o reparo en haceros a vosotros lo mismo que a vosotros os parece estupendo y defendéis como un derecho poder hacer a vuestros propios hijos, sumirlos en la pobreza por el procedimiento de hacerles nacer en ella? ¿por qué tendrían el capitalismo, la monarquía y los demás ciudadanos en…   » ver todo el comentario

   0 K 10

La brecha generacional: de la frustración al riesgo de estabilidad social [9]

1. #8 BoosterFelix *

   #7 No tiene ningún sentido técnico cuestionar un sistema que es lo mejor que sus individuos pueden construir.
   
   Tened también en cuenta que si no hubiera pobreza, adultos pobres ni niños pobres, entonces solo habría no-pobreza, adultos no-pobres y niños no-pobres, lo cual sería eugenesia, además de aporofobia, y no podemos ser eugenésicos ni aporofóbicos, porque es políticamente incorrecto. La pobreza también es necesaria para que haya justicia, equilibrio, equidistancia y diversidad. Debemos respetar la pluralidad de gustos, elecciones e ideas.
   
   Además, los pobres ya tienen que sufrir la pobreza. Sería inhumano negarles encima el derecho de ver a sus hijos sufriéndola también.
   
   Así pues, no tengáis ningún problema con hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o la precariedad, porque si algún hijo os sale listillo y os pregunta por qué le habéis hecho nacer en la pobreza o la precariedad, podéis responderle simplemente dos cosas: por una parte, que cuando un padre lanza a su bebé a las ruedas de un tren en marcha, la culpa de la muerte de ese bebé no es de ese padre, es del tren, por lo que, de manera análoga, cuando un padre lanza a su bebé a las ruedas del sistema, es decir, del capitalismo y la monarquía, entonces la culpa del sufrimiento de la pobreza o la precariedad por ese bebé no es de ese padre, es del capitalismo y de la monarquía, es decir, la culpa es de los demás ciudadanos (colectivamente organizados en capitalismo y monarquía), que son los que tienen que criarle los hijos a ese padre. Y, por otra parte, también podéis responderle a ese hijo listillo que cuando él se haga mayor y también se vuelva defensor del derecho de hacer nacer a su propia prole en la pobreza o la precariedad, entenderá por qué su padre le hizo a él lo mismo.
   
   Y recordad que si sois pobres o precarios, vuestros hijos sufriendo la pobreza o la precariedad son vuestra riqueza, el único premio de lotería que necesitáis.
   
   El que es pobre es porque quiere votar capitalismo,…   » ver todo el comentario

   0 K 10

1. #7 BoosterFelix *

   ¿Brecha generacional? Mira que os lo digo veces: no creáis a nadie que intente haceros creer que hay una guerra económica, ya sea a nivel intergeneracional o a nivel intrageneracional.
   
   En efecto, cuando los jóvenes se hacen mayores también empiezan a considerar que la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, y la fraudulenta explotación capitalista y monárquica que los causan son cosas tan estupendas como para incluso defender también como un derecho el poder hacer nacer, y criar, a sus propias proles en ellos. No podrán culparos a vosotros, progenitores, de haberles hecho a ellos, a los jóvenes, eso mismo, como vosotros tampoco podéis culpar a vuestros queridos papis.
   
   Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera mas clara y evidente (mas incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Si realmente somos diferentes del resto de animales, debe ser por algo. ( Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios ).
   
   No debemos, pues, perder de vista la dimensión cultural, pues el factor cultural es poderosísimo. Hasta la pobreza, el vivanlascaenismo y el elamocreamuchospuestosdetrabajismo pueden ser cultura.
   
   La cultura, pues, es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.
   
   La naturaleza, pues, el capitalismo y la monarquía lo tienen todo atado, y bien atado, sobre la piedra angular de la cultura de la pobreza y de la defensa del derecho de hacer nacer a las proles en la pobreza o la precariedad. Dejaos llevar por su…   » ver todo el comentario

   0 K 10

No, 2026 no va a ser feliz [122]

1. #7 BoosterFelix

   Antes la gente de izquierda amaba a las feministas; ahora las odian.
   
   Antes la gente de izquierda era comprensiva hacia los okupas; ahora los odian.
   
   Antes la gente de izquierda era comprensiva y amable hacia los inmigrantes pobres ...

   2 K 19

La mayoría de occidentales quieren menos inmigración. Es legítimo, pero tiene riesgos [24]

1. #5 BoosterFelix

   El capitalismo y la monarquía se descojonan viendo que las dos preocupaciones principales de los proletarios vasallos españoles son la vivienda y la inmigración.
   
   El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole.

   0 K 10

Resolviendo uno de los debates más intrigantes de la filosofía: si existe el "altruismo" entre los animales o no [6]

1. #6 BoosterFelix *

   Joer, mas altruismo que vais a ver en hormigas, abejas, o cualquier otra especie animal eusocial, no lo vais a ver en ningún otro sitio.
   
   Y no hablo ya del altruismo de seres unicelulares, como las células que componen nuestros cuerpos animales o los cuerpos multicelulares de plantas u hongos, porque ya es ir demasiado lejos.

   0 K 10