Los aliados de Estados Unidos no han entendido la importancia de la catástrofe militar que sufrieron en Siria. Siguen engañándose a sí mismos y persisten en presentar ese importante conflicto –en el cual participaron más países que en la Segunda Guerra Mundial– como una «guerra civil» que estalló en un pequeño y lejano país. [..] con la participación de 119 países, terminó con la victoria de Siria, Irán y Rusia y la derrota militar de los 116 países occidentales y aliados de Estados Unidos que se implicaron en ese conflicto.
Comentarios
Pajas mentales.
Rusia está a años luz de EEUU en cuestiones tecnológicas y China carece de proyección.
#3 años luz?? En que campo se demuestra eso? Es cierto que desde la caida de la URSS Rusia se ha quedado atras, pero sin duda es la potencia que militarmente rivaliza con EEUU.
#4 en el militar mismamente. Apenas pudieron mandar un portaaviones al Mediterráneo durante una tiempo muy limitado, igualito que cualquier grupo de portaviones de EEUU.
Por otro lado, dime una sola empresa tecnológica rusa. Mucho ladra de sus T90... Que puede tener buena pinta, pero en Osetia hicieron un ridículo espantoso, bueno y en la primera de Chechenia...
Rusia es sólo una potencia nuclear, punto.
#7 La URSS nunca desplego muchos portaaviones, su situacion geografica y su consecuente politica militar no favorece el uso de portaaviones. En todo caso una cosa es el nivel tecnologico del armamento ruso y otra la capacidad operativa de sus fuerzas armadas, que todavia se encuentra recuperandose del desastre de las dos decadas posteriores a la caida de la URSS.
La serie T90 es un tanque que en cuanto a capacidades tecnicas esta a la par de los americanos. Por cierto los mejores tanques probablemente sean los leopard. El ridiculo que hicieron en osetia y chechenia se debe a las pobres capacidades tacticas del ejercito ruso. Y que por razones distintas llevaron a hacer el ridiculo a los americanos de la misma forma en Vietnam. A los americanos les ha ido muy bien con el abrahams, aplastando ejercitos que apenas les podian hacer frente.
Por lo demas, sus aviones de combate han estado siempre a la par que los americanos, han perdido la comba en los ultimos 20 años pero siguen siendo una amenaza seria para los americanos. Sus submarinos, sistemas de misiles estan a la par de los americanos.
#8 el ejército soviético se quedó atrás mucho antes de la caída de la URSS. El tema fue su atraso tecnológico, el quedarse atrás en electrónica hizo que sus aparatos no tuviesen el mismo rendimiento.
A esto le unimos la falta de competencia industrial, hace que se quedarán atrás.
A lo largo de la guerra fría, toda la doctrina soviética se centró en un ataque por saturación, las potencias occidentales al no poder asumir las mismas bajas en un hipotético conflicto, decidió superar a la URSS en tecnología.
En el tema de los portaviones, no es que la URSS no los necesitara, es que no podía construirlos. Solo hay que ver que este tipo de buques rusos dejan mucho que desear, sus destructores y fragatas tenían los mismos problemas.
La calidad, los pies de barro de ejército soviético. Sobre el papel, tanques como el t72 o aviones como los Mikoyan-Gurevich o los Sukhoi, era temibles. En la práctica la falta de calidad en la producción, hacía que fueran inferiores a como tenían que ser sobre el papel. ¿Porque? Por la falta de competencia, al no haber competencia no importaba la calidad.
Para muestra, el f117 era un avión desarrollado con tecnología de los años 70. La tecnología furtiva no fue alcanzada por China o Rusia hasta la presente decada, y gracias a un avión derribado en 1999 en Serbia. Otros países como España o Alemania llevan aplicado tecnología furtiva desde 2005, ahí está el Taurus KEDP 350.
#3 puedes desarrollar por qué china carece de proyección?
#5 China no tiene capacidad de hacer un gran despliegue lejos de su terreno. Solo hay que ver que el envío de una fragata y de 4 aviones a Libia, fue considerado un éxito de proyección, en una etapa de expansión económica. Algo que una potencia media como España hace de continuo.
El reino unido fue capaz de desplazar un contingente de casi 30000 soldados y más de 100 aviones y barcos durante la guerra de las Malvinas en medio de una gran crisis económica.
Si nos ceñimos a grandes despliegues por ejemplo la invasión de Irak en 2003, EEUU mando más de 150000 soldados, el Reino Unido casi 50000.
China, hoy por hoy, se centra en su capacidad de defensa del mar de China y en reforzar su armada, ya que un bloqueo naval, hundiría la economía China en cuestión de semanas.
Para tener la egemonia global, has de tener el control de los mares y poder llegar lejos de tus costas, cosa que hoy por hoy, no pueden ni China, ni mucho menos Rusia.
China ha superado enormes problemas sin ayuda de nadie. Así que no está en deuda con nadie, sobre todo tratándose de quienes trataron de acabar con ella a principios del siglo XX. El objetivo de China es, ante todo, recuperar su zona de influencia regional y comerciar con el resto del mundo. China sabe esperar pero no está dispuesta a hacer concesiones. Hoy es aliada de Rusia, pero recuerda el papel que el imperio ruso desempeñó en su colonización y no ha abandonado sus reclamos territoriales sobre la Siberia oriental.
En pocas palabras, cada una de estas cuatro potencias actúa según su propia lógica y todas persiguen objetivos diferentes. Eso hace más fácil llegar a un acuerdo, pero dificulta que lo respeten.
2º parte: https://www.voltairenet.org/article213439.html
En el plano económico, Rusia exigió que se garanticen sus ingresos. Así que Estados Unidos aceptó –el 19 de mayo– que la actividad industrial de la Unión Europea deje de utilizar petróleo producido en Occidente y que funcione con gas ruso. Washington anunció el levantamiento de las sanciones que había adoptado contra las empresas implicadas en la construcción del gasoducto Nord-Stream 2.
Es evidente que el precio de ese gas no corresponderá a su valor comercial real ya que será el pago de la deuda de guerra contraída con Rusia, aunque Europa occidental todavía conserva opciones que le permitirían escapar a esa sobrefacturación. Alemania y Francia podrían verse eximidas del pago de esa deuda de guerra dado el hecho que el entonces canciller alemán Gerhard Schroder y Francois Fillon, en aquella época primer ministro de Francia, siempre se opusieron a esa guerra. Hoy en día, el socialista Gerhard Schroder es miembro del consejo de administración del gigante ruso Rosneft –número 1 mundial en la extracción y venta de gas– y el gaullista Francois Fillon está a punto de entrar en el consejo de dirección de la compañía petrolera estatal rusa Zaroubejneft. Sin embargo, Alemania y Francia tendrían que poner fin definitivamente a las hostilidades –Alemania todavía mantiene soldados en la gobernación siria de Idlib y Francia tiene militares en Yalabiyah– y habría que condenar públicamente a los principales actores de toda esta matanza, como el alemán Volker Perthes [2] y el ex presidente francés Francois Hollande.
El lugar de China
En cuanto al Extremo Oriente, Rusia rechazó enérgicamente las propuestas de aliarse con Occidente en contra de China. Basándose en la historia, Rusia estima que China no reclamará la Siberia oriental mientras logre mantener las potencias occidentales a raya. Eso explica por qué el presidente Putin reafirmó, justo antes de su encuentro con Biden que Rusia no ve a China como una amenaza.
#1 "Es evidente que el precio de ese gas no corresponderá a su valor comercial real ya que será el pago de la deuda de guerra contraída con Rusia"
Alemania no piensa pagar nada. Compra gas ruso porque se lo ponen a buen precio, tanto que hasta se saca unos dineros revendiendolo a los países vecinos. Si Putin sube los precios, Merkel se pone a ampliar la terminal de LNG de Hamburgo como si no hubiese un mañana.
El artículo es bien raro. Rusa está pillando por todos lados económicamente y ahora dice que le vamos a pagar los europeos? Esto es una versión de la frase de Trump "el muro lo van a pagar los mexicanos".
Y lo de Yalta 2 son más sueños calenturientos de los pro rusos que otra cosa ya que ni USA quiere ni puede darle lo que pide Putin. Y en Europa del Este aunque se lo dijese Biden lo mandarían a la mierda.