Para hacer un cálculo científicamente válido debemos considerar un rango de confianza del 95%. Usar ese porcentaje implica perder precisión pero ganamos "confianza" en obtener el cálculo correcto. Asumiendo que nuestro momento actual se encuentra en ese rango del 95%, podemos calcular que la humanidad vivirá hasta el año 5100 o 7.8 millones de años más. Tenenos así un 5% de probabilidad de error si asumimos que nuestro tiempo no se encuentra ni muy al principio ni muy al final de lo que vivirá la humanidad (en las colas de la distribución).
Comentarios
Hasta que muera. Siguiente pregunta.
#6 "¿Podría haber una mejor traducción? Sí "
En realidad deberías decir "¿Podría haber sido una traducción? Sí." Porque no es una traducción, ni buena ni mala, es que no lo es. Y eso es lo que creo que debería ser: una traducción. Pero bueno... tú decides.
A mí tu título me ha llevado a error, y al ser en inglés me he ido directamente al artículo sin leer la entradilla.
Titular de traducción completamente errónea (si es que no es directamente microblogging) pues el artículo se refiere a la humanidad en general y el título bien traducido dice así:
"Tenemos una idea bastante clara de cuándo se extinguirán los humanos."
#3 Obviamente se refiere a la humanidad incluso con la traducción del titular.
Como ejemplo, "El ser humano vivirá 5000 años más...", no hace falta ninguna aclaración sobre esta frase.
#4 El título del artículo te lo has sacado de la manga y da lugar a equívocos porque parece que se refiere a cuánto viviremos de media cada uno de nosotros. Yo pediría a admin cambiarlo por el original bien traducido, porque el artículo es interesante.
#5 No se refiere a cuánto viviremos de media cada uno una vez que lees la entradilla.
¿Podría haber una mejor traducción? Sí "cuándo se extinguirá el ser humano" o "cuánto vivirá la humanidad", son dos ejemplos. Pero la traducción hecha es una de las posibilidades.
El titular original es algo sensacionalista, sensacionalismo que he querido restar. "Sabemos con precisión cuánto vivirá la humanidad" es sensacionalista y un poco clickbait.
Lo importante del artículo es el uso de la estadística para aventurar datos, explicándolo. Así, el titular no es microblogging si se ciñe al contenido del artículo sin añadir apreciaciones del que envía el meneo.
Por ejemplo, "Usemos la estadística para calcular cuánto vivirá el ser humano y no es lo que crees " es microblogging.
En esa estadística esta incluido mañana.