Unidos Podemos ha conseguido dar un importante paso para modificar la estructura de un Consejo General del Poder Judicial presidencialista que, entre otras cosas, ha determinado decisivamente los nombramientos judiciales en la cúpula del Tribunal Supremo y de la Audiencia Nacional.
#3:
#1 La mayoría que estudian derecho son mujeres. Igual la paridad beneficia a los hombres en este caso.
#1:
"la incorporación de criterios de nombramiento de altos cargos por mérito, capacidad y garantía de paridad"
No sé porqué me parece que esta frase es incongruente.
"la incorporación de criterios de nombramiento de altos cargos por mérito, capacidad y garantía de paridad"
No sé porqué me parece que esta frase es incongruente.
#4! Tampoco me parece mal que habiendo juristas calidad de los 2 sexos, no haya una representación que sea proporcional a la población española. Lo que nones normal es que haya más juezas que jueces, pero que solo lleguen arriba hombres y con una alta proporción de gente del Opus Dei.
#9 Como he descrito en el anterior comentario, la edad y el estatus social de aquel entonces igual ayudó a que ahora los que están en altas instancias sean la mayoría hombres, dentro de unos años igual estamos hablando de lo contrario.
#3 eso ocurre 40 años antes de tener la oportunidad de entrar en el consejo. La mayoría de las personas que abandonan o relajan su carrera profesional porque les resulta más satisfactorio dedicarse a sus familias son mujeres, por lo que aquellas que deciden darle prioridad a sus carreras tienen ahora mismo una ventaja injusta sobre sus compañeros.
#1 Será porque la garantía de paridad no asegura dicho mérito y capacidad?
Lo verdaderamente curioso es que esa "garantía de paridad" se puede traducir en 2 conductas posibles:
1. Los hombres realizarán más esfuerzos laborales para aumentar su mérito y capacidad respecto a su contrincante femenina por el ascenso.
2. Los hombres dejan de esforzarse tanto porque la paridad les impedirá el ascenso aunque tengan algún merito o capacidad de más.
Sea como sea siempre perderá alguien:
O él mismo en el caso 1, teniendo una vida esclavizada por la promesa de un ascenso.
O perderemos todos si se cumple el caso 2. (y eso sin tener en cuenta si la garantía de paridad estará por encima de la capacidad y del mérito)
Receta fácil para democratizar :
a -Poner un baremo objetivo basado en la experiencia y expediente de forma que quede dentro un porcentaje representativo suficiente.
b -entre todos los miembros de la judicatura que cumplan el baremo: elección por sorteo.
Comentarios
"la incorporación de criterios de nombramiento de altos cargos por mérito, capacidad y garantía de paridad"
No sé porqué me parece que esta frase es incongruente.
#1 La mayoría que estudian derecho son mujeres. Igual la paridad beneficia a los hombres en este caso.
#3 Aun así, incongruente.
#4 La mayoría son mujeres pero los altos tribunales están copados por hombres. Algo falla y a veces hay que intervenir para corregir.
#8 Supongo que la media también va con la edad, ahora mismo es así pero en el pasado igual no, una variable importante es la edad.
#4! Tampoco me parece mal que habiendo juristas calidad de los 2 sexos, no haya una representación que sea proporcional a la población española. Lo que nones normal es que haya más juezas que jueces, pero que solo lleguen arriba hombres y con una alta proporción de gente del Opus Dei.
#9 Como he descrito en el anterior comentario, la edad y el estatus social de aquel entonces igual ayudó a que ahora los que están en altas instancias sean la mayoría hombres, dentro de unos años igual estamos hablando de lo contrario.
#11 Entonces dentro de unos años la paridad hará falta para que los hombres estén representados.
#3 eso ocurre 40 años antes de tener la oportunidad de entrar en el consejo. La mayoría de las personas que abandonan o relajan su carrera profesional porque les resulta más satisfactorio dedicarse a sus familias son mujeres, por lo que aquellas que deciden darle prioridad a sus carreras tienen ahora mismo una ventaja injusta sobre sus compañeros.
#1 Será porque la garantía de paridad no asegura dicho mérito y capacidad?
Lo verdaderamente curioso es que esa "garantía de paridad" se puede traducir en 2 conductas posibles:
1. Los hombres realizarán más esfuerzos laborales para aumentar su mérito y capacidad respecto a su contrincante femenina por el ascenso.
2. Los hombres dejan de esforzarse tanto porque la paridad les impedirá el ascenso aunque tengan algún merito o capacidad de más.
Sea como sea siempre perderá alguien:
O él mismo en el caso 1, teniendo una vida esclavizada por la promesa de un ascenso.
O perderemos todos si se cumple el caso 2. (y eso sin tener en cuenta si la garantía de paridad estará por encima de la capacidad y del mérito)
Democratizar el Congreso significa meter más mujeres, gays, trans, musulmanes...?
#5 para ello habrá que hacer una Operación Triunfo del poder judicial. Que decidan los ciudadanos a que jueces hay que poner.
Pues no hay trabajo ahí ni nada...
La cosa es sencilla si se tiene voluntad política. Elecciones al CGPJ y ya está.
Receta fácil para democratizar :
a -Poner un baremo objetivo basado en la experiencia y expediente de forma que quede dentro un porcentaje representativo suficiente.
b -entre todos los miembros de la judicatura que cumplan el baremo: elección por sorteo.