La Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) ha condenado al conseller de Acción Exterior, Relaciones Institucionales y Transparencia de la Generalitat, Bernat Solé, por un delito de desobediencia grave el 1-O, cuando era alcalde de Agramunt (Lleida), y le ha impuesto una pena de un año de inhabilitación. El tribunal considera que Solé, a sabiendas de que el Tribunal Constitucional (TC) prohibió la votación del 1-O, "tuvo una participación activa y decidida en su desarrollo y buena finalidad".
Comentarios
Pues me parecen una acusación de "desobediencia" y una pena proporcional a lo que supuso el 1-O, no la ridiculez de la "rebelión" y la petición de porrocientos años de cárcel. Algo así tendrían que haber sido todas las condenas.
#3 No hombre no, que segun los mononeuronales de siempre , fue un "golpe de estado"
#6 los mononeuronales son los que dicen que aqui no paso nada y que fue un calenton.
#13 #6 los mononeuronales son los que califican un proceso que ha durado 10 años con un único adjetivo, un único malo, una única causa y un único castigado.
Por lo menos al PP se le tiene que juzgar por cómplice porque sin su ineptitud/desidia/malicia no hubiéramos llegado a eso.
#3. Es que es eso, desobediencia, lo 'otro' fue otra cosa, quizás DUI te suene de algo.
Por cierto, ahora que Trump nos ha descubierto que ciertos comportamientos y ciertos delitos también son punibles fuera deberíamos reflexionar... o no.
#7 quizás DUI te suene de algo.
La DUI fue una declaración política hecha en sede parlamentaria y cubierta por la inviolabilidad de los diputados recogida en el Estatut de Cataluña, sentenciado como constitucional por el Tribunal Constitucional:
Artículo 57. 1. Los miembros del Parlamento son inviolables por los votos y las opiniones que emitan en el ejercicio de su cargo. [...]
Fue una declaración política que anunció una DUI y suspendió una DUI, en la misma frase. No tuvo implicación legal alguna, tenía valor político por ser una declaración política, cubierta como indico por la inviolabilidad. Ni siquiera hubo acto que impugnar por que no dejó de ser un discurso polítcio.
#10 Eso valdría para Puigdemont, pero Carme Forcadell permitió que se votaran resoluciones anticonstitucionales e iba bien advertida por parte de los abogados del parlament de las repercusiones penales que acarreaban.
#14 Como se demostró durante el juicio una vez iniciada la sesión parlamentaria el parlamento es soberano y que se incluyeran nuevos puntos en la sesión estaba dentro del reglamento con los votos suficientes para ello, Carme Forcadell solo tenía como función ordenar el debate una vez iniciada la sesión, no tenía potestad legal alguna para impedir la inclusión de esos nuevos puntos en la sesión al ser decisión de la cámara parlamentaria con sus votos correspondientes.
En cuanto a cualquier trámite previo a iniciar la sesión Carme Forcadell votó como hicieron otros miembros de la Mesa del Parlament y su voto tenía el mismo valor que el del resto de participantes (el voto de desempate no hizo falta nunca), ninguno de ellos fue procesado por esos votos, solo Carme Forcadell.
Es una presa política más, como el resto.
#15 ¿Entonces por qué los abogados del Parlament le advirtieron de que si hacía lo que tenía pensado hacer, podía dar con sus huesos en prisión?
#23 No me consta que se advirtiese de penas de prisión, en cualquier caso es una opinión no vinculante y puede estar motivada por la desconfianza en que en España exista la justicia.
Y ya sabemos que los recursos a instancias de la UE son demasiado lentas, más cuando deben pasar antes por el TC, como para impedir que sentencias injustas se ejecuten parcial o totalmente.
#24 https://www.lavanguardia.com/politica/20170906/431086144148/letrados-parlament-delito-aprobar-leyes-referendum.html
Un informe de tres páginas firmado por el secretario general del Parlament, Xavier Muro, y el letrado Mayor, Antoni Bayona, advierte a la Mesa de la posible incursión de un delito si se aprueban las leyes del Referéndum y de Transitoriedad.
No es una opinión motivada en la desconfianza en que España no exista justicia. Está motivada en que tramitar las leyes referidas es ilegal.
#25 Gracias por aportar una fuente que confirma que nos mentiste.
En el enlace que aportas los letrados advierten que se podría estar incumpliendo la sentencia del TC 259/2015, la única referencia a "delito" que consta en esa sentencia es la del delito de desobediencia el cual no supone penas de privación de libertad.
Tienes la sentencia aquí: http://hj.tribunalconstitucional.es/es/Resolucion/Show/24722
Nadie fue condenado a penas de prisión por delito de desobediencia.
#26 ¿Que yo mentí?
Solo he dicho que iban advertidos de las responsabilidades en las que incurrían si tramitaban las leyes de desconexión. ¿Es eso mentira?
#27 Solo he dicho que iban advertidos de las responsabilidades en las que incurrían si tramitaban las leyes de desconexión. ¿Es eso mentira?
No es eso lo que has dicho, dijiste esto: "¿Entonces por qué los abogados del Parlament le advirtieron de que si hacía lo que tenía pensado hacer, podía dar con sus huesos en prisión?"
Lo cual es mentira. Se les advirtió del potencial incumplimiento de una sentencia del TC que advertía de un potencial delito de desobediencia, por el cual no "podía dar con sus huesos en prisión".
#10. Lo que dices no tiene sentido, una Declaración Unilateral de Independencia no es sólo una declaración política sin consecuencias, eso se llama "proposición no de ley", y 'olvidas' que conculca los derechos de muchos catalanes, y muchos españoles. No tuvo 'efectos' porque no tuvo éxito, es como decir que como Tejero no instauró una (otra) dictadura sus actos fueron meramente políticos.
Vete al de los cuernos del Capitolio y dile que es un preso político...
#16 Era una declaración política cuyo fin explícito era sentar a los representantes de España a negociar al respecto.
No tenía consecuencias legales, no había ningún documento legal sobre el que actuar (los que había habido ya estaban suspendidos cautelarmente por el TC desde hacía semanas).
La declaración política estaba protegida por la inviolabilidad del diputado que la hizo pública en sede parlamentaria, era parte de las actuaciones políticas legítimas encomendadas a los representantes políticos de los ciudadanos, es como funciona la democracia.
#17. Fue un intento de ruptura del orden legal de libro, en directo y con taquígrafos, además advertidos por los jurispruyos (gracias Forges) y habiendo abandonado el Parlament los más afectados. Que le pregunten a los Gringos, o a los Mexicanos, o a los Cartageneros di una DUI es sólo una PNL...
El impresentable de Tejero al menos tuvo la elegancia de mantenerse en la autoría de sus actos.
#19 Fue un intento de ruptura del orden legal de libro
No sé que libros lees pero lo que ocurrió fue un acto político que aspiraba a que la voluntad del pueblo catalán fuera escuchada, reconocida y respetada, que se pudiera ejercer la democracia en Cataluña.
Y eso se hizo mediante la política, mediante herramientas políticas, mediante declaraciones políticas, siendo el diálogo y el acuerdo un objetivo al que se aspiraba desde la política catalana en todo momento.
Que algunos partidos políticos decidieran abandonar la cámara de representación parlamentaria solo deja en evidencia a esos partidos que demuestran que la política no es lo suyo, no es prueba de nada en contra de nadie.
#3 Es que hay una diferencia entre promover una votación que se había prohibido, que es el motivo por el que se condena a este ahora, y proclamarse líder supremo de parte del territorio nacional y pretender derogar la constitución por sus cojones, o acorralar en un edificio a los miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad que participaban en una investigación judicial, destrozando sus coches y encaramándose a ellos para coordinar el asedio, como hicieron otros.
#8 Altercado, desórdenes públicos y desobediencia a la autoridad. Pero rebelión y sedición por cosas que son desobediencia grave es exagerar.
Pues al año otra vez de consejero (u otro puesto) y tan a gusto. Seguro que él hubiera firmado eso por darse el gusto de desobedecer.
Por eso el resto de los politicos no cumple su programa electoral, porque la justicia española te da estas caricias.
edit
TSJC: Tribunal Superior de JuasJuas de Cataluña
Otra cosa no se, pero justicia no es.
Gracias. Las muestras de odio de las hienas aqui presentes y las sentencias inquisitorias, no hacen mas que dar todavia mas sentido a nuestra necesidad de dejar de compartir hasta el aire .
Hoy ya hemos subido una decima mas en indepes!
#12. No sé a qué te refieres, pero diría que eres tú quien pretende insultar. De hecho no estoy ni en contra de la independencia de Cataluña, pero al menos habría que ser elegantes a la hora de asumir los actos.
#18 Somos elegantes...en el pasado esto lo arreglábamos con guillotinas.
Ahora lo hacemos con sonrisas...
Que barato sale a los políticos el participar en un golpe de estado y delinquir, pasandose la ley y la justicia por el forro de los cojones.
Eso si subido al altar por Pablo, que lo equipara con los exiliados de la república....que los iguala a los golpistas es decir a Franco...
Que se jodaaaa. Muaaaaahhhhh