La partida de prevención del cambio climático en los Presupuestos Generales del Estado de 2018 pierde un 20%. Los recortes presupuestarios en medio ambiente son del 56,5% desde 2008. “Somos suelo, somos tierra. Y lo que le hacemos al suelo, nos lo hacemos a nosotros mismos”, defiende Vandana Shiva en su libro ¿Quién alimenta realmente al mundo? Y al igual que al suelo: al aire, a la biodiversidad y al agua. “Que la tierra está viva debería formar parte del lenguaje de todos”, afirma. Pero no lo está. No está en el lenguaje y no está
Comentarios
La tierra ni pierde ni gana, los que perdemos somos nosotros...
#2 Correcto
#2 La Tierra en su conjunto también, que tendemos a creernos el summun de la creación y no dejamos de ser una especie mas en este planeta. Si nuestro empeño es autoextinguirnos , hagásmolo, pero no llevándonos todo lo demás por delante.
#5 ¿Por ejemplo reforestar y crear ecosistemas marinos, para capturar carbono?
#6 La captura de CO2 está en pañales pero sería una vía de investigación, también las que se refieren a emitir por ejemplo partículas a la atmósfera para aumentar el albedo. O las que se nos ocurran si se pone el foco en acciones reactivas.
Tecnologías activas que contrarresten los efectos, algo en lo que sí se pueda invertir realmente y sí se puedan medir sus efectos. Pretender que unos países les digan a otros que no pueden emitir partículas y esperar que cumplan era una ensoñación y a estas alturas ya se ha demostrado inviable y nada realista. Hay que cambiar la estrategia.
https://www.statista.com/statistics/264699/worldwide-co2-emissions
#7 La geoingeniería es el camino más seguro al caos. Intervenciones naif en sistemas que no comprendes pueden ser fatales.
#9 La geoingeniería es el camino más seguro al caos.
Eso es una especulación.
Intervenciones naif en sistemas que no comprendes pueden ser fatales.
Llevamos mucho tiempo ya interviniendo y precisamente los pronósticos van en la dirección de los efectos que produce, lo naif es querer invertir la flecha del tiempo, el romanticismo de querer volver a un pasado que hemos dejado atrás.
No hacer nada implica avanzar en el cambio climático, aplicar propuestas románticas y que se han demostrado completamente ineficaces implica avanzar en el cambio climático.
Por lo tanto podemos abordar las consecuencias del cambio climático a nivel local e individual caso por caso o buscar soluciones activas al problema, utilizar la tecnología como siempre la hemos utilizado para resolver los problemas que encontramos o nos creamos.
El enfoque actual es contranatura, deberíamos estar invirtiendo en medidas reactivas realistas y no en ensoñaciones de volver a un pasado que ya hace tiempo dejamos atrás.
O eso o no invertir en nada y esperar a que haya efectos palpables para la población para que sea ésta la motivada en invertir por la parte que le toca para aplicar soluciones parciales y locales a la parte que le afecte directamente.
#1 Que quieres decir con "ensoñaciones de volver a un pasado"?
#4 A aquellos tiempos donde el ser humano no emitía gases de tipo invernadero, a aquellos tiempos donde no los había emitido.
Todo el "esfuerzo" para frenar las emisiones va en esa dirección romántica de volver a un pasado que ya hace tiempo dejamos atrás. Esperando que el planeta "se arregle" si prometemos muy muy fuerte no volver a ser tan malos con el planeta.
La alternativa esas ensoñaciones es utilizar la tecnología para abordar los retos que ya están delante de nosotros, plantearnos por ejemplo reducir la temperatura del planeta no esperando que la gente deje de hacer si no haciendo algo activamente para bajar esa temperatura, para contrarrestar los efectos en vez de soñar que podemos dejar de ser unas malas personas y no sufriremos consecuencias.