Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
"Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente..."
Entonces, ¿cómo puede haber rebelión sin violencia?
Entonces, ¿cómo puede haber rebelión sin violencia?
#3:
¿Como se diferencia la rebelión sin violencia de la mera discrepancia?
#12:
Mientra tanto...
El tribunal de Schleswig-Holstein no hace caso de los ataques del Supremo español
Y lo que, para mi, es buenisimo:
El Tribunal Supremo español emitió ayer un auto en el que criticaba el Tribunal Superior de Schleswig-Holstein para la decisión de descartar el delito de rebelión que la justicia española imputa a Carles Puigdemont. Además, la sala segunda del Supremo insistía en el relato de la violencia y afirmaba que en Cataluña habría tenido una 'masacre' si hubieran actuado más agentes de la policía española y la Guardia Civil.
El tribunal de Schleswig-Holstein no hace caso de los ataques del Supremo español
Y lo que, para mi, es buenisimo:
El Tribunal Supremo español emitió ayer un auto en el que criticaba el Tribunal Superior de Schleswig-Holstein para la decisión de descartar el delito de rebelión que la justicia española imputa a Carles Puigdemont. Además, la sala segunda del Supremo insistía en el relato de la violencia y afirmaba que en Cataluña habría tenido una 'masacre' si hubieran actuado más agentes de la policía española y la Guardia Civil.
#11:
Supongo que en el Supremo ya tienen claro que Alemania no va a entregar a Puigdemont por malversación, porque si no no se explica que en un auto de 38 páginas hayan dedicado 14 a explicarle a unos jueces alemanes como aplicar el código penal alemán.
https://t.co/PFkBXweMe0
https://t.co/PFkBXweMe0
#5:
Pataleo, se dice "derecho al pataleo", que se podrían haber ahorrado respetando las sentencias judiciales ... extranjeras.
Podrían haberlo imputado como desobediencia y nos lo habrían entregado con un lacito amarillo, pero la desobediencia se catiga con menos de dos años y no habrían podido encerrar preventivamente a los presos-políticos-de-hecho, un buen habeas corpus al TEDH y todos a la calle.
Podrían haberlo imputado como desobediencia y nos lo habrían entregado con un lacito amarillo, pero la desobediencia se catiga con menos de dos años y no habrían podido encerrar preventivamente a los presos-políticos-de-hecho, un buen habeas corpus al TEDH y todos a la calle.
Comentarios
¿Como se diferencia la rebelión sin violencia de la mera discrepancia?
#3 Cuando en una sesión del parlamento dices que te vas a pasar los tribunales y la
constitución por el forro
#6 Eso puede ser prevaricación y hay mecanismos para juzgarla. Y por cierto, en el parlamento español se toman a menudo decisiones contrarias a sentencias de tribunales y a la propia Constitución. Pero claro, por lo visto, la Constitución tiene artículos "de verdad" y otros "de mentirijillas".
#9 El parlamento escribe las leyes y los jueces las aplican. Por supuesto que el parlamento puede llevarle la contraria a los jueces cuando quiera.
#9 vamos a ver, ¿han intentado independizarse o no?
#62 Ni se sabe. Hicieron una declaración de independencia para aplazarla al momento, en diferido o en forma de simulación.
#6 Eso no es el delito de rebelión. El delito de rebelión exige violencia.
¿Me puedes decir cual es el delito en un Parlamento de decir que te vas a pasar tribunales y constitución por el forro? Porque uno de los principios más fundamentales de la democracia es que decir, en un parlamento, se puede decir todo.
#6 Cuando en una sesión del parlamento dices que [...]
Aprobado por el Congreso de los Diputados, el Estatut de Cataluña:
Artículo 57. Estatuto de los Diputados.
1. Los miembros del Parlamento son inviolables por los votos y las opiniones que emitan en el ejercicio de su cargo. Durante su mandato tendrán inmunidad a los efectos concretos de no poder ser detenidos salvo en caso de flagrante delito.
Fuente: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2006-13087
#6 si pero aquí algunos siguen negando el intento de apropiarse de una parte del país que es de todos los españoles, no sólo de algunos que viven allí. Y encima los perjudicados son ellos, porque les han engañado en la cara y aún les siguen el rollo. A pesar de todo, se quejan de los que votan al Ppsoe, que si les mean en al cara y dicen que llueve, que si no les importa que les mientan, etc. ¡Os han troleado, no hay ningún plan para después de la independencia ni saben que van a hacer porque todo era un farol que se les fue de las manos!
#3 es como decir: con o sin hidrógeno hay agua.
Sin hidrógeno habrá otra cosa... Pero agua seguro que no.
#18 Creo que te entiendo, pero puede ser el peor símil del año.
#24
Estaba buscando una cosa que no pudiera ser sin otra que la contiene.
"Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente..."
Entonces, ¿cómo puede haber rebelión sin violencia?
#7 Porque la violencia la iban a poner los españoles... según el supremo, claro:
Además, la sala segunda del Supremo insistía en el relato de la violencia y afirmaba que en Cataluña habría tenido una 'masacre' si hubieran actuado más agentes de la policía española y la Guardia Civil.
#13 Ya ni se molestan en ocultarlo: la violencia fue cosa de la policía, y si hubiera habido más policía la violencia hubiera sido mucho peor.
#7 no puede haber rebelión sin violencia. El tema está en que algunos (cough cough, m.rajoy, llarena, etc) creen que hubo violencia, y otros (cough, puchi, el buey, el barbas y el fanatico) creen que no.
¿Que se hace cuando uno cree que se ha cometido un delito y otro cree que no? se va a un juez para que dirima, y eso es lo que Alemania le ha negado a uno de los bandos diciendo que (con dos cojonazos) que HUBO VIOLENCIA, por lo que cabe pensar que hay posibilidad de un delito de rebelión, pero NO LA SUFICIENTE (se supone que el tribunal que decide la extradición no juzga el delito, solo considera si es razonable juzgarlo), por lo que no lo extradita. A todos los efectos se erige como juzgado competente para juzgar la causa en un día y sin escuchar a las partes en condiciones.
Personalmente me pareció de traca. Esperaba que tirasen abajo el delito de rebelión (yo lo habría tirado) pero argumentando que no había habido violencia. Lo que han hecho es una incongruencia de tomo y lomo, algo como lo que nos hicieron aquí los del supremo diciendo que las clausulas suelo eran nulas pero que no nos devolvían los dineros cobrados ilegalmente...
en todas partes cuecen habas.
#14 Alemania ha dicho que los hechos que envía España no son constitutivos de delito en Alemania. No hay doble incriminación y, por tanto, no hay extradición. En la doble incriminación lo que se mira es si los hechos son constitutivos de delito en el país que extradita.
Y lo mismo va a pasar en Bélgica, Escocia o Suiza.
Y por cierto, lo mismo va a pasar con la malversación. Así que el problema no es de Alemania cuando 4 países hagan lo mismo.
#29 tienes razón y eso es refrescante... es el sistema lo que aparentemente está mal porque te juzgan en el pais que te extradita, te declaran culpable (hay delito) y después de extraditarte te vuelven a juzgar en el pais de origen de la petición de extradición. Tienes doble posibilidad de librarte...
con respecto a la malversación a ver qué pasa
#41 No te estan juzgando en el país que te extradita. Solo ven que los hechos que menciona el juez que te extradita sean constitutivos de delito en el que extradita.
Ejemplo, Arabia Saudí pide extradición a Alemania de alguien por tráfico de drogas. Ambos tienen tráfico de drogas en el código penal. Pero los hechos son que del que se solicita la extradición vendía vino en Arabia Saudita. Esos hechos no constituyen delito en Alemania y no se concede la extradición. No hay dos juicios
El sistema está muy bien hecho. Lo que está muy mal es España. No es que Alemania esté mal, Bélgica esté mal, Escocia esté mal, Suiza este mal, el sistema de extradiciones esté mal, la euroorden esté mal, la UE esté mal... y España esté bien. Es que es al revés.
Y mucho quejarse de que como se atreve Alemania a dar lecciones, pero de momento solo emitió una sentencia. Ayer España si que se permitió dar lecciones (el TS) a Alemania. Y ya verás que como la devuelvan desde Alemania dando lecciones de verdad, España se va a cagar patas pa' abajo y va a quedar a la altura del betún. Igual ya que el TS se permite explicarles lo que hubieran hecho ellos en Alemania, ellos se permiten explicarles lo que hubiera hecho la judicatura alemana en España.
#42 en esto no estoy de acuerdo. ejemplo, arabia saudi pide la extradición a alemania de alguien por trafico de drogas. se solicta la extradición de alguien que vendía cocaína. El juez aleman te juzga y ve que hay delito, (culpable), asi que te extradita para que te juzgue un juez saudí (que tiene que volver a declararte culpable) son dos juicios y con librar en cualquiera de los dos te vas de rositas. Es un sistema de mierda.
sobre lo de alemania contestando ya te digo yo que si quieren volver a ver un extraditado se van a tener que callar...
#43 Pues este sistema es así porque en rl mundo hay muchos países que no respetan derechos humanos y tienen crímenes peculiares y obviamente Alemania no va a extraditar "traficantes" de vino. Y tampoco "rebeldes" españoles.
#45 lo tipico que pasa en los paises europeos que comparten la euroorden
no es por ofender, pero que sea necesario no hace que deje de ser una mierda. con respecto a los rebeldes españoles, yo personalmente creo que en españa los habrian dejado salir igual que en alemania pero con menos boato.
#46 Van a salir, pero no por España sino por el TEDH.
Y es obligación de cualquier país europeo respetar una serie de valores que España no respeta. Especialmente en la euroorden está eso. Hay unos delitos que son automáticos. La euroorden funciona muy bien.
#47 en ese caso que no compartan el sistema de la euroorden con españa. No puedes hacer unas reglas y cumplirlas a medias.
Si te refieres a los 32 delitos automáticos, son tan pocos y tan limitados que al final hacen que el proceso sea inutil. Es como no estar en una unión salvo por el hecho de que los criminales se pueden fugar sin pasar por una frontera
#48 No hay 32 delitos incluídos en el sistema automático. Hay 32 capítulos. Todos los delitos dentro de esos capítulos son de extradición automática. Son los siguientes ¿de verdad son pocos? ¿Cuales añadirías tú?
Por cierto el porcentaje de euroodenes de Alemania concedidas a España es superior a las de España concedidas a Alemania.
- Pertenencia a organización delictiva,
- Terrorismo,
- Trata de seres humanos,
- Explotación sexual de los niños y pornografía infantil,
- Tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas,
- Tráfico ilícito de armas, municiones y explosivos,
- Corrupción,
- Fraude, incluido el que afecte a los intereses financieros de las Comunidades Europeas según el Convenio 26.07.1995, sobre protección de los intereses financieros de las Comunidades Europeas (BOE 180/2003, de 29 de julio de 2003),
- Blanqueo del producto del delito,
- Falsificación de moneda, incluida la falsificación del euro,
- Delitos de alta tecnología, en particular delito informático,
- Delitos contra el medio ambiente, incluido el tráfico ilícito de especies animales protegidas y de especies y variedades vegetales protegidas,
ayuda a la entrada y residencia en situación ilegal,
- Homicidio voluntario, agresión con lesiones graves,
- Tráfico ilícito de órganos y tejidos humanos,
- Secuestro, detención ilegal y toma de rehenes,
- Racismo y xenofobia,
- Robos organizados o a mano armada,
- Tráfico ilícito de bienes culturales, incluidas las antigüedades y las obras de arte,
- Estafa,
- Chantaje y extorsión de fondos,
- Violación de derechos de propiedad industrial y falsificación de mercancías,
- Falsificación de documentos administrativos y tráfico de documentos falsos,
- Falsificación de medios de pago,
- Tráfico ilícito de sustancias hormonales y otros factores de crecimiento,
- Tráfico ilícito de materiales radiactivos o sustancias nucleares,
- Tráfico de vehículos robados,
- Violación,
- Incendio voluntario,
- Delitos incluidos en la jurisdicción de la Corte Penal Internacional,
- Secuestro de aeronaves y buques,
sabotaje
#49 me parecen pocos. Si quieres una unión europea digna tienes que tender a que al extradición sea automática independientemente del delito que se haya cometido en el país y de que lo tengas o no en tu legislación. los 32 delitos que pones aquí son excepciones a los codigos penales que hay en europa.
#53 Cuales añadirías. No son 32 delitos, de nuevo. Son todos los delitos bajo esos epigrafes. Si quieres los cuento, pero respecto a España son cientos de delitos.
#54 no añadiria ninguno, te repito que quitaría los 32.
si un país reconoce a otro como un estado de derecho, democrático, con separación de poderes y con una justicia adecuada debería poder extraditar a un acusado de un delito sin ni siquiera pasar por el juzgado. eso es el paso intermedio para alcanzar la union de la justicia.
#56 No se puede reconocer eso porque lo que hoy es un estado democrático, mañana puede no serlo.
Si no estamos de acuerdo con esa solución lo que hay que hacer es un sistema judicial que sea europeo y un sistema judicial europeo donde los delitos se definan en el europarlamento y no los estados.
#58 no veo que en estados unidos ningun estado tenga muchas posibilidades de dejar de ser democratico (ni de que le vayan a dejar).
en lo segundo estoy de acuerdo.
#59 Estados Unidos tiene una constitución única y un tribunal constitucional único para todos los estados, por lo que la adhesión a unos valores comunes de los distintos sistemas penales está garantizada. Esa es otra solución. Derogar todas las constituciones de los estados, que haya una constitución europea y un TC europeo.
La solución anterior que proponía no suspende la soberanía de los estados. La de USA, si. Eso si, con una solución tipo USA lo que estaría reivindicando Catalunya es una reorganización administrativa de la UE y seguramente la conseguiría porque es un tema menor.
#41 La malversación según el que tiene control de las cuentas de la Generalitat factura a factura desde junio de 2017, Montoro, no existe.
Y si existiera él sería responsable.
#50 si se demuestra que una de esas facturas es falsa (y hay mas de una que lo son) es malversación y montoro no sería responsable
#51 No. Sería responsable el funcionario de intervención y obviamente Montoro, no.
#52 si falseas un documento es tu responsabilidad, no del que se come el engaño. Si tu falsificas un bilete de 500 y te lo gastas en mi tienda, a la carcel vas tu.
#55 Efectivamente. Si hay falseamiento es responsable la intervención. Nadie en el gobierno autoriza al pago de facturas. Lo hace intervención.
Y responsabilidad política si tendrá Montoro.
Supongo que en el Supremo ya tienen claro que Alemania no va a entregar a Puigdemont por malversación, porque si no no se explica que en un auto de 38 páginas hayan dedicado 14 a explicarle a unos jueces alemanes como aplicar el código penal alemán.
https://t.co/PFkBXweMe0
#11 he oido "explicarle a unos jueces alemanes como aplicar el código penal europeo"?
#15 No léete el auto y verás que lo que les dicen es que se han equivocado al aplicar el código penal alemán.
P. D. El código penal europeo no existe.
#11 Eso a los jueces alemanes les va a encantar.
Mientra tanto...
El tribunal de Schleswig-Holstein no hace caso de los ataques del Supremo español
Y lo que, para mi, es buenisimo:
El Tribunal Supremo español emitió ayer un auto en el que criticaba el Tribunal Superior de Schleswig-Holstein para la decisión de descartar el delito de rebelión que la justicia española imputa a Carles Puigdemont. Además, la sala segunda del Supremo insistía en el relato de la violencia y afirmaba que en Cataluña habría tenido una 'masacre' si hubieran actuado más agentes de la policía española y la Guardia Civil.
#12 en serio?
Pero eso no es reconocer que la violencia la proboca la presencia de la guardia civil????
#20 Efectivamente.
Estan tan acostumbrados a saberse impunes que hasta eso pueden decir... en un acta judicial!
#21 te recuerdo que hay otro acta (en el que el juez LLanera argumenta la no petición de extradición de Puig en Copenague) que dice explicitamente que no lo hace por razones polìticas.
No se ha visto prevaricación más explicita... Ni en Venezuela, donde por lo menos mienten pa no reconocer las verdaderas razones...
#20 Como si hiciera falta. Todo el mundo vió esos videos y los jueces alemanes también.
Pataleo, se dice "derecho al pataleo", que se podrían haber ahorrado respetando las sentencias judiciales ... extranjeras.
Podrían haberlo imputado como desobediencia y nos lo habrían entregado con un lacito amarillo, pero la desobediencia se catiga con menos de dos años y no habrían podido encerrar preventivamente a los presos-políticos-de-hecho, un buen habeas corpus al TEDH y todos a la calle.
Parece que ya lo tienen muy claro, supongo que el juicio sera un mero tramite entonces?
Este es uno de los problema de ir regalando títulos...
El supremo tiene Guardería y los prepúberes han tomado el control?
Qué actitud más infantil redios.
Lo que tiene "cojones" es que es la Sala de Apelación del Supremo.
"La resolución ha sido dictada por la Sala de Apelaciones, formada por los magistrados Miguel Colmenero, Francisco Monterde y Alberto Jorge Barreiro, y desestima el recurso planteado por Jordi Sànchez contra la decisión del juez Pablo Llarena, del pasado 9 de marzo, de denegar la libertad de dicho investigado en la causa así como la concesión de un permiso extraordinario para asistir al primer pleno de investidura, el pasado 12 de marzo, para la que fue propuesto en el Parlamento catalán."
http://www.poderjudicial.es/portal/site/cgpj/menuitem.65d2c4456b6ddb628e635fc1dc432ea0/?vgnextoid=38922cb6b73d2610VgnVCM1000006f48ac0aRCRD&vgnextfmt=default&vgnextlocale=es_ES
Si la Sala de Apelaciones del Supremo no es imparcial, a quién pueden apelar??
Justícia polititzada ligeramente.
#22 Esa resolución se parece más a un artículo de opinión de La Razón, que a una sentencia judicial.
En que quedamos?.
¡¡Y punto!!
Espero que el titular no sea verdad... Por 3 razones:
A) cuando el uuez alemán lo vea lo va a rechazar sin más.
B) estamos reconociendo internacionalmente que nuestras leyes están a la altura de las de la peor republica nñbananera.
C) lo único que van a hacer es radicalizar (aun más) a un sector de la población a la que le parece bien saltarse la ley contal de cepillarse a los indepes.
#19 Todo lo que va a pasar es positivo.
#39 Ni a ti ni a mi. Pero ellos sí que se creen su propia propaganda. No habrían hecho un ridículo tan grande sino.
#37 Lo harían, lo harían si pudieran, pero no pueden, aunque les gustaría tanto tanto tanto....
Aunque si el PP cae, como que casi seguro que va a caer (por corrupto), cuando C's forme gobierno es muy facil que España salga de la UE. Ahí sí que puede pasar de todo, excepto la corrupción. Eso no es que pueda pasar, es que con C's está garantizado. Todavía no hemos visto nada.
#38 A ver si el delito de rebelión se aprobó tras polémica y se puso "violencia" para solo usarlo con violencia explicita y ahora se está usando sin ella.... y la ley de partidos que se aprobó en caso de condenados de rebelión la ilegalización de un partido, es decir, encajaría perfectamente, lo harán.
Previa campaña en medios igualandolos a partidos terroristas y bla, bla, bla... igual incluso puede que te convenzan a ti o a mi. Lo van a hacer.
Esta es la evolución del caso a partir de ahora:
1) Ningún país concede extradiciones.
2) Los que están en la cárcel son sentenciados a tropocientos años.
3) Todos los recursos se tumban en España.
4) Con las sentencias de rebelión en la mano se ilegalizan los partidos independentistas.
5) El TEDH tumba todas las condenas. Tremendo descredito de España que ya queda a nivel internacional como una democracia similar a Turquía.
6) Los que estaban en la cárcel salen como heroes y muy probablemente al final se consigue la independencia.
#27 4) Con las sentencias de rebelión en la mano se ilegalizan los partidos independentistas.
Los anteriores, todos son seguros. Pero este lo dudo. Ilegalizar a la mayoría del parlamento les llevaría un descrédito muy importante, y en la UE tendrían claro que el gobierno español no intenta hacer nada para solucionar el conflicto. En la UE se espera que se haga algo político, que se pacte algo. No les interesa ver una independencia, pero tampoco una represión de toda una región.
El 5 también garantizado.
6) Los que estaban en la cárcel salen como heroes y muy probablemente al final se consigue la independencia.
Salir, saldrán, aunque les condenarán por todo lo que se pueda otra vez.
La independencia, por supuesto que se logrará. Es que es la única solución posible. Para evitarlo tendrían que hacer cosas mucho peores, que no pueden hacer sin salirse antes de la UE. Fuera de la UE España se hunde económicamente (por la deuda). El prucés se ha hecho cuando se podía, y no antes. De momento estamos avanzando mientras que los unionistas quedan como lo que son.
#32 4) Lo harán porque Ciudadanos y PP compiten por una mayoría de españoles con un profundo sentido antidemocrático y que son los que les han aupado. Además la judicatura y buena parte de la política española ya se ha demostrado estar tomada por ultranacionalistas españoles.
Si solo hubiera el PP, puede que no. Pero compitiendo los dos, lo harán. Lo propondrá el que no gobierne y lo apoyará el otro. En la presión el PSOE apoyará.
Volverá a decir que ha acordado una reforma constitucional en 6 meses como en el 155. Por cierto, en este caso ya pasaron los 6 meses.
Ahora falta el Tribunal Constitucional para completar el poquer de unionistas.
Por cierto... sobre la malversación se tendrá que ver cuando la generalitat hizo el pago. Porque desde 2015 el estado ha ido tomando el control hasta que en junio de 2017 tomo el control de toda factura que recibiese la generalitat. A si que si han habido pagos indebidos deberá verse como se han producido y si Montoro es responsable (que lo será, salvo que algún funcionario haya mentido).