Durante siete horas Hitler luchó en vano para persuadir a Franco de que su nación no beligerante debía entrar en la guerra. El astuto líder español se mostró reacio, sabiendo que tenía poco que perder haciendo demandas que el líder nazi seguramente descartaría como inaceptables...
#6 Además de un fascista y un asesino. Pero no te mantienes en el poder durante cuarenta años siendo gilipollas a no ser que seas rey. Te puede la pasión.
#3 Ya somos dos, es más #4 ni los propios militares lo tenían por inteligente o capaz, sólo era un sanguinario, que donde otros dijeron «yo no tiro al pueblo» él se dio un baño de sangre.
#3 Se puede ser un cabrón genocida y ser astuto e inteligente. Una cosa no quita a la otra. De hecho si hubiera sido un idiota probablmente no hubiera llegado donde llegó.
#21 Fue un cabrón con suerte. Consiguió llegar a Sevilla con las tropas africanas de churro. Cuando pudo haber tomado Madrid al principio de la guerra, acabó en Toledo. Le costó un huevo llegar al Mediterráneo.
Vendió España entera (todos sus recursos mineros) y adquirió unos créditos brutales con Alemania, que si Hitler no llega a perder la guerra aún estaríamos pagando.
Tuvo la suerte de que murieron todos los generales que se alzaron. Políticamente era tan mediocre que cogió a todos los que se alzaron y creó un partido único basado en la amenaza y el miedo, mezclando fascismo, carlismo y otras idiotologías en el franquismo.
Hitler no dió la importancia debida al teatroafricano, por otra parte, lo cual a la larga le salió bastante caro. Con gibraltar en sus manos las hubieran pasado putas.
Y tomando Malta, que no les hubiera costado tanto...
"la realidad es bien diferente. Así lo demuestra el que el «Führer» cargara en sus conversaciones privadas contra su homólogo español describiéndole como un líder sin «personalidad para enfrentarse a los problemas políticos del país» y como un incapaz que, tras ganar la Guerra Civil, había adquirido «todos los amaneramientos» de la «antigua realeza» absoluta. Su desprecio llegó a su punto álgido durante la entrevista de Hendaya, cuando el germano se sintió exasperado tras la conversación que ambos mantuvieron y salió de la misma murmurando un sencillo «con estos tipos no hay nada que hacer».
Con todo, la opinión que Hitler tenía de Franco era similar a la que profesaba a los españoles. No en vano les definió a lo largo de su vida como unos «vagos» que adoraban a una «reina ramera» como era Isabel la Católica. " https://www.abc.es/historia/abci-verdadera-opinion-hitler-sobre-franco-lider-manipulable-y-amaneramientos-201808140233_noticia.html
#2 por eso mismo es no beligerante, que no neutral. Estaba con el eje pero no tenía medios para hacer nada significativo y la España de la época estaba destrozada aún por la guerra.
Si llega a tener medios y capacidad real ... a parte de gran afinidad ideológica les debía unos importantes favores a Hitler y Mussolini...
#17 Si te independizas no quedas a merced del primero que quiera venir a conquistarte. P.e., formando parte de la OTAN, no creo que Marruecos se atreva a invadir.
#9 ... lo tuvo bien facil con Gibraltar cuando los britanicos ampliaron el campo de aviacion ocupando territorio español ... pero se cagó, allí habia un par de batallones armados y el y la ralea que le acompañaba estaba acostumbrado a asesinar campesinos, mujeres y niños
#9 sin querer defender a nadie ... es la postura inteligente. Si les costó ganar a un ejército no regular nefastamente organizado aún con la ayuda de las potencias militares de la época (que no estaban en guerra durante la civil española) no estaba el pais, que era subdesarrollado y tras una guerra, para ayudar a un eje que iba a perder una guerra contra el resto del mundo.
Los buques britaáicos habrían cambiado la ruta de sumunistris desde Oriente Medio y la India por otra más larga por África. Para asegurar la nueva ruta habrían indudablemente invadido las Canarias.
Comentarios
El astuto líder español...
Y hasta ahí he podido leer...
#3 Hombre, era un hijo de puta, pero yo, por tonto no lo tengo ni tenía...
No son términos contradictorios, ambas cosas se pueden complementar
#4 Era torpe y mediocre. Además un traidor y cobarde. Pero astuto...no
#6 Además de un fascista y un asesino. Pero no te mantienes en el poder durante cuarenta años siendo gilipollas a no ser que seas rey. Te puede la pasión.
#6 Se hizo con el poder, eliminó a todo contrincante y ¿no es astuto?
#3 Ya somos dos, es más #4 ni los propios militares lo tenían por inteligente o capaz, sólo era un sanguinario, que donde otros dijeron «yo no tiro al pueblo» él se dio un baño de sangre.
#3 Que sea astuto no significa que no sea cruel, déspota , sanguinario y muchas más cosas.
#3 Se puede ser un cabrón genocida y ser astuto e inteligente. Una cosa no quita a la otra. De hecho si hubiera sido un idiota probablmente no hubiera llegado donde llegó.
#21 Fue un cabrón con suerte. Consiguió llegar a Sevilla con las tropas africanas de churro. Cuando pudo haber tomado Madrid al principio de la guerra, acabó en Toledo. Le costó un huevo llegar al Mediterráneo.
Vendió España entera (todos sus recursos mineros) y adquirió unos créditos brutales con Alemania, que si Hitler no llega a perder la guerra aún estaríamos pagando.
Tuvo la suerte de que murieron todos los generales que se alzaron. Políticamente era tan mediocre que cogió a todos los que se alzaron y creó un partido único basado en la amenaza y el miedo, mezclando fascismo, carlismo y otras idiotologías en el franquismo.
Era un inútil con suerte, pero de astuto...nada.
Duplicada y portada:
El MI6 se gastó más de 200 millones de euros para evitar que España participara en la Segunda Guerra Mundial [ENG]
El MI6 se gastó más de 200 millones de euros para ...
guardian.co.ukLos sobornos a los generales de Franco
Los sobornos a los generales de Franco
historiadeiberiavieja.comEl buscador no está de adorno.
Hitler no dió la importancia debida al teatroafricano, por otra parte, lo cual a la larga le salió bastante caro. Con gibraltar en sus manos las hubieran pasado putas.
Y tomando Malta, que no les hubiera costado tanto...
"la realidad es bien diferente. Así lo demuestra el que el «Führer» cargara en sus conversaciones privadas contra su homólogo español describiéndole como un líder sin «personalidad para enfrentarse a los problemas políticos del país» y como un incapaz que, tras ganar la Guerra Civil, había adquirido «todos los amaneramientos» de la «antigua realeza» absoluta. Su desprecio llegó a su punto álgido durante la entrevista de Hendaya, cuando el germano se sintió exasperado tras la conversación que ambos mantuvieron y salió de la misma murmurando un sencillo «con estos tipos no hay nada que hacer».
Con todo, la opinión que Hitler tenía de Franco era similar a la que profesaba a los españoles. No en vano les definió a lo largo de su vida como unos «vagos» que adoraban a una «reina ramera» como era Isabel la Católica. "
https://www.abc.es/historia/abci-verdadera-opinion-hitler-sobre-franco-lider-manipulable-y-amaneramientos-201808140233_noticia.html
"no beligerante"
Yo diria su nación destruída y muerta de hambre tras la guerra que el enano cabrón creó en ella"
#2 por eso mismo es no beligerante, que no neutral. Estaba con el eje pero no tenía medios para hacer nada significativo y la España de la época estaba destrozada aún por la guerra.
Si llega a tener medios y capacidad real ... a parte de gran afinidad ideológica les debía unos importantes favores a Hitler y Mussolini...
#18 Creo que el RASD tiene algo que decirte..
#16 Hombre , entre vivir como parte de españa con ciertas garantias juridicas o ser invadidos por marruecos...dificil eleccion , no?
#17 Si te independizas no quedas a merced del primero que quiera venir a conquistarte. P.e., formando parte de la OTAN, no creo que Marruecos se atreva a invadir.
La culona se hacia caquitas al pensar en enfrentarse a un ejercito moderno y bien equipado, el solo era valiente contra civiles desarmados.
#9 ... lo tuvo bien facil con Gibraltar cuando los britanicos ampliaron el campo de aviacion ocupando territorio español ... pero se cagó, allí habia un par de batallones armados y el y la ralea que le acompañaba estaba acostumbrado a asesinar campesinos, mujeres y niños
#9 sin querer defender a nadie ... es la postura inteligente. Si les costó ganar a un ejército no regular nefastamente organizado aún con la ayuda de las potencias militares de la época (que no estaban en guerra durante la civil española) no estaba el pais, que era subdesarrollado y tras una guerra, para ayudar a un eje que iba a perder una guerra contra el resto del mundo.
Los buques britaáicos habrían cambiado la ruta de sumunistris desde Oriente Medio y la India por otra más larga por África. Para asegurar la nueva ruta habrían indudablemente invadido las Canarias.
#13 No sé por qué las Canarias no se han independizado hace tiempo. Tampoco creo que España les aporte tanto.