Siemens Gamesa ha centrado sus esfuerzos en conjugar tecnología y sostenibilidad desde sus inicios. Ayer afianzaba su compromiso al anunciar la puesta en marcha de un buque de mantenimiento para sus proyectos de eólica marina capaz de funcionar con hidrógeno verde, considerado por muchos expertos el combustible clave de la transición energética.
#14 Alguien habrá dicho que los coches eléctricos no tienen futuro. Luego alguien ha dicho que los coches sí, pero el transporte pesado no. Luego salieron los autobuses eléctricos, y alguien dijo, los autobuses sí pero los camiones no. Y luego salieron los camiones eléctricos, y alguien dijo, los camiones sí pero los barcos no. Y luego salieron barcos con batería, y alguien dijo, los barcos sí pero los aviones no. Y ahora están empezando a salir ya algunos aviones con baterías.
#16 La mala eficiencia del hidrógeno es lo que hay que entender, y en el titular de esta noticia se aprecia que unos utópicos beneficios hacen que algunos tiren cantidades enormes de dinero a la basura.
#21 Ya he dejado claro antes que la eficiencia del hidrógeno es ridícula con el ejemplo de la bicicleta, y que son las petroleras las que están pujando por él por intereses espurios, y que para cualquier aplicación de transporte terrestre lo mejor son baterías y/o catenarias.
Ahora bien, no se puede caer en los absolutos y quedarse ahí por cómodo que resulte: la aviación es un nicho específico en donde los problemas de las baterías son peores que los del hidrógeno. Y la verdad es la verdad la diga Agamenón o Cepsa.
#23 Pero el hidrógeno no puede competir con los combustibles fósiles en los aviones, y aunque las baterías pesen mucho, las baterías sí pueden competir con los combustibles fósiles.
Los aviones consumen mucha energía en el despegue, pero los cazas que despegan de los portaaviones tienen catapultas para despegar en distancias cortas de pista. Tal vez pongan catapultas o similares en los aeropuertos para alcanzar una altura suficiente como para sumar muchos kilómetros de autonomía a las baterías. Un avión remolcador sería otra opción.
#24 La autonomía de las baterías para los aviones sigue siendo irrisoria, y ese problema per sé ya previene cualquier uso práctico en aviación. Pero no es el único problema. Las baterías pueden alimentar motores con helices, pero no motores a reacción, y hay muchas razones por las que estos últimos son mejores que los primeros para desplazamientos largos.
Me temo que lo que funciona para un caza monoplaza no tiene porque funcionar para un 747. Lanzar aviones de pasajeros con catapultas es impensable, por eso no se lo ha planteado en serio absolutamente nadie. Y aunque fuera viable, el problema del peso no es sólo en el despegue, tampoco se puede aterrizar con un peso excesivo. De hecho a menudo los aviones de pasajeros tienen que dar unas cuantas vueltas antes de aterrizar para quemar combustible y reducir el peso, incluso en situaciones de emergencia llegan a tirar el combustible en vuelo. Las baterías pesan lo mismo al despegar que al aterrizar.
#25 Sí, por supuesto que no hay aviones eléctricos para ir de Europa a América, pero tampoco los hay de hidrógeno.
Pero sí que están estudiando los aviones eléctricos que puedan enlazar dos puntos con mucho tráfico de la península ibérica, como Madrid y Barcelona. Y sucede que ahí el hidrógeno no puede competir, y tal vez los aviones eléctricos sí puedan.
#3 pues si tuvieras que cargarla con hidrógeno obtenido por electrólisis tardarías días y te saldría órdenes de magnitud más caro. Por no hablar del depósito especial que pesaría más que la bici y los riesgos asociados a llevar un depósito de gas inflamable entre las piernas.
En hidrógeno verde es un cuento para que las petroleras puedan seguir vendiendo el procedente de combustibles fósiles.
Es verdad que puede encontrar un nicho en la aviación, pero ya está. Para cualquier transporte pegado al suelo es mucho mejor batería o catenaria, o una combinación de ambas.
#10 eso es todo humo. Es verdad que se puede hacer volar un avión con un motor eléctrico sin problemas, pero la cuestión es durante cuánto tiempo. La avioneta eléctrica que más autonomía he visto que tuviera eran 15 minutos... No hay ni un solo avión eléctrico con batería que se pueda usar para nada práctico.
El problema es que las baterías son demasiado pesadas como ha dicho #3, y los aviones tienen que ser ligeros, así que no puedes simplemente añadir toneladas de baterías para incrementar la autonomía.
#18 De momento esa no es la tecnología que se está usando, todos son electricos y convierten el hidrógeno en electricidad, entiendo que este barco hace lo mismo, y por eso también usa las baterías que indica la noticia.
#19 supongo que te refieres a coches y barcos... yo, atendiendo al hilo de la conversación (#3) , me refería más al transporte aéreo, que es donde el peso se vuelve más relevante, y donde las aplicaciones con hidrógeno que aspiran a aplicarse son mediante combustión.
Una nueva energía surgirá, primero abra que tantear formas que irán cambiando en espacios cortos de tiempo y que ahora sólo son investigaciones temporales hasta que surgía una que sea compatible con la preservación del planeta.Desde luego las baterías tal y como las conocemos ahora no son viables.
Comentarios
#29
El hidrógeno verde no existe.
#2 dale tiempo
puede ser tan verde como la solar o la eólica (si las consideras verdes)
#9 El hidrógeno no es tan verde como la eólica o la fotovoltaica.
#11 cc #9
Me reafirmo
#17 El hidrógeno era el futuro hace 30 años, y actualmente el hidrógeno es el futuro, y dentro de 20 años el hidrógeno será el futuro.
¿Cuantas personas en el mundo han comprado un coche de hidrógeno? Ni los ingenieros que diseñaron el Toyota Mirai se compraron uno.
#22 te cito en 20 años
#28 Y me dirás de nuevo que el hidrógeno es el futuro
#14 Alguien habrá dicho que los coches eléctricos no tienen futuro. Luego alguien ha dicho que los coches sí, pero el transporte pesado no. Luego salieron los autobuses eléctricos, y alguien dijo, los autobuses sí pero los camiones no. Y luego salieron los camiones eléctricos, y alguien dijo, los camiones sí pero los barcos no. Y luego salieron barcos con batería, y alguien dijo, los barcos sí pero los aviones no. Y ahora están empezando a salir ya algunos aviones con baterías.
https://forococheselectricos.com/2021/04/bye-aerospace-eflyer-800-un-avion-electrico.html
https://forococheselectricos.com/2021/05/enviation-primeros-vuelos-avion-electrico.html
https://forococheselectricos.com/2021/08/dhl-compra-eviation-aviones-electricos.html
#15 no entiendes el problema del peso y la densidad energética.
#16 La mala eficiencia del hidrógeno es lo que hay que entender, y en el titular de esta noticia se aprecia que unos utópicos beneficios hacen que algunos tiren cantidades enormes de dinero a la basura.
#21 Ya he dejado claro antes que la eficiencia del hidrógeno es ridícula con el ejemplo de la bicicleta, y que son las petroleras las que están pujando por él por intereses espurios, y que para cualquier aplicación de transporte terrestre lo mejor son baterías y/o catenarias.
Ahora bien, no se puede caer en los absolutos y quedarse ahí por cómodo que resulte: la aviación es un nicho específico en donde los problemas de las baterías son peores que los del hidrógeno. Y la verdad es la verdad la diga Agamenón o Cepsa.
#23 Pero el hidrógeno no puede competir con los combustibles fósiles en los aviones, y aunque las baterías pesen mucho, las baterías sí pueden competir con los combustibles fósiles.
Los aviones consumen mucha energía en el despegue, pero los cazas que despegan de los portaaviones tienen catapultas para despegar en distancias cortas de pista. Tal vez pongan catapultas o similares en los aeropuertos para alcanzar una altura suficiente como para sumar muchos kilómetros de autonomía a las baterías. Un avión remolcador sería otra opción.
#24 La autonomía de las baterías para los aviones sigue siendo irrisoria, y ese problema per sé ya previene cualquier uso práctico en aviación. Pero no es el único problema. Las baterías pueden alimentar motores con helices, pero no motores a reacción, y hay muchas razones por las que estos últimos son mejores que los primeros para desplazamientos largos.
Me temo que lo que funciona para un caza monoplaza no tiene porque funcionar para un 747. Lanzar aviones de pasajeros con catapultas es impensable, por eso no se lo ha planteado en serio absolutamente nadie. Y aunque fuera viable, el problema del peso no es sólo en el despegue, tampoco se puede aterrizar con un peso excesivo. De hecho a menudo los aviones de pasajeros tienen que dar unas cuantas vueltas antes de aterrizar para quemar combustible y reducir el peso, incluso en situaciones de emergencia llegan a tirar el combustible en vuelo. Las baterías pesan lo mismo al despegar que al aterrizar.
#25 Sí, por supuesto que no hay aviones eléctricos para ir de Europa a América, pero tampoco los hay de hidrógeno.
Pero sí que están estudiando los aviones eléctricos que puedan enlazar dos puntos con mucho tráfico de la península ibérica, como Madrid y Barcelona. Y sucede que ahí el hidrógeno no puede competir, y tal vez los aviones eléctricos sí puedan.
#26 venga, no te apees de la burra que eso sí que es un transporte ecológico...
los alemanes estan obsesionados con el hidrógeno
#1 es el futuro, las pilas no funcionan bien pasado un tiempo, ademas llevo mas de 4 horas cargando la bateria de mi bici
ningun barco funcionara con pilas de Li y los aviones no despegaran con eso tampoco porque la dendidad energetica es muy baja en relacion al peso
#3 pues si tuvieras que cargarla con hidrógeno obtenido por electrólisis tardarías días y te saldría órdenes de magnitud más caro. Por no hablar del depósito especial que pesaría más que la bici y los riesgos asociados a llevar un depósito de gas inflamable entre las piernas.
En hidrógeno verde es un cuento para que las petroleras puedan seguir vendiendo el procedente de combustibles fósiles.
Es verdad que puede encontrar un nicho en la aviación, pero ya está. Para cualquier transporte pegado al suelo es mucho mejor batería o catenaria, o una combinación de ambas.
#5 el H2 se puede recargar en 5 minutos si lo almacenan en depositos
#3 https://www.meneame.net/search?q=avión eléctrico&w=links&p=&s=&h=&o=&u=
#10 eso es todo humo. Es verdad que se puede hacer volar un avión con un motor eléctrico sin problemas, pero la cuestión es durante cuánto tiempo. La avioneta eléctrica que más autonomía he visto que tuviera eran 15 minutos... No hay ni un solo avión eléctrico con batería que se pueda usar para nada práctico.
El problema es que las baterías son demasiado pesadas como ha dicho #3, y los aviones tienen que ser ligeros, así que no puedes simplemente añadir toneladas de baterías para incrementar la autonomía.
#3 S, pero no olvidemos que los vehículos de hidrógeno también necesitan "pilas".
#12 si son de combustión de hidrógeno, necesitarán sólo un depósito, ¿no? ¿Para qué pila?
#18 De momento esa no es la tecnología que se está usando, todos son electricos y convierten el hidrógeno en electricidad, entiendo que este barco hace lo mismo, y por eso también usa las baterías que indica la noticia.
#19 supongo que te refieres a coches y barcos... yo, atendiendo al hilo de la conversación (#3) , me refería más al transporte aéreo, que es donde el peso se vuelve más relevante, y donde las aplicaciones con hidrógeno que aspiran a aplicarse son mediante combustión.
Hay que inventar el tren de barcos, varios barcos arrastrados por una fuerza motriz.
#4 eso ya está inventado desde hace siglos, no es muy práctico para el transporte por ma pero se utiliza en sitios donde las aguas estén más calmadas.
Una nueva energía surgirá, primero abra que tantear formas que irán cambiando en espacios cortos de tiempo y que ahora sólo son investigaciones temporales hasta que surgía una que sea compatible con la preservación del planeta.Desde luego las baterías tal y como las conocemos ahora no son viables.
#8 Lo de esperar milagros no tiene mucho futuro.