El extensivo uso del salario mínimo como política para tratar de aumentar el salario de los trabajadores con menores ingresos no es sorprendente, dado los reducidos costes tanto políticos como de implementación asociados. Sin embargo, a pesar de ser una de las políticas más utilizadas es, también, una de las mas controvertidas, ya que la evidencia existente no ofrece una respuesta clara sobre su efectividad a la hora de beneficiar a los trabajadores de bajos salarios, pues mayores salarios para unos puede implicar menor empleo para otros.
Comentarios
#0 no pudo convencernos del desastre que suponía la subida del smi en España... Y va a probarse con Lituania.
La ostia puta que buen siervo si tuviera bien señor!
Otro artículo sensacionalista que pretende decirle a los pobres y precarios europeos que lo mejor es cobrar un cuenco de arroz como los asiáticos... Así todos podrán trabajar de forma semiesclava y ser todos igual de pobres. Es que tiene cojones la tremenda gilipollez.
Llevan diciendo que España se va a la ruina por subir el SMI desde hace 4 años... Y el apocalipsis no llega. Pero ellos erre que erre...
Cuando un tonto coge la linde...
#4 Di la verdad, no te has leído el artículo. O si te lo has leído se te ha olvidado quitarte las gafas ideológicas antes de hacerlo
#5 estás tú como para hablar de "gafas ideologicas"
Tiene cojones la cosa.
#5 sesgo de confirmacion, no esperes que lean una noticia que vaya contra sus creencias.
#7 DATOs, yo confío en datos. Los de las creencias son otros... En España vaticinabais el apocalipsis... Y vaya mojón de previsiones que hicisteis... No habéis dado ni una.
#14 pero si sois alergicos a los datos:
https://elpais.com/economia/2021-06-08/el-banco-de-espana-calcula-que-la-subida-del-salario-minimo-en-2019-resto-al-menos-100000-empleos.html
Solo aceptais los datos que confirmen vuestro sesgo de confirmacion. El resto se desechan.
#17 Pones "previsones" del 2021??? Del banco de España??? Los que no han dado ni una??? PON DATOS ACTUALES DE DESEMPLEO!!!
No seais caraduras hombre. Esas previsiones no han dado ni una. ¿Cuánto ha bajado el paro y subido los cotizantes desde que se aprobó la histórica subida del salario mínimo interprofesional?
#18 el mismo banco de España al que la subida le parece bien
https://www.eldiario.es/economia/banco-espana-reconoce-impacto-positivo-smi-apoyo-reforma-laboral-consumo_1_9810826.html
#19 Claro, nos ponen las previsiones de hace dos años, en las que varios cargos del Banco de España servían de agoreros y asustaviejas para impedir las medidas del gobierno de coalición. Luego, cuando ya no les ha quedado más remedio ante los hechos, han aceptado el impacto positivo en la economía de la subida del SMI.
Pero esta gente, o por necedad o por egoísmo de clase, no quieren reconocer que mejorar salarios y condiciones de trabajo es bueno para las economías y las sociedades.
Es posible que sea menos bueno para las cuentas de resultados de cuatro empresaurios. Y ese es el problema para ellos.
#18 lo pone en la propia noticia y tambien lo pone en el estudio. Se estima unos 174.000 empleos perdidos por el SMI
Pongo una metafora para que se entienda:
- Cojo un cazo de agua y le echo hielos.
- Pongo el cazo al fuego.
- Tras 10 minutos de fuego, estimamos que la temperatura del agua ha subido 10 grados de forma neta.
- Se estima que el hielo tuvo en efecto reductor de -3 grados.
Pues esto es lo mismo.
#20 ¿¿¿Pero por qué MIENTES??? Pero si ha bajado el desempleo y subido los cotizantes de forma histórica. Si el propio banco de España, ante los abrumadores hechos ha reconocido que se equivocó y que ha sido positivo para la economía. De verdad... Es penoso.
#22 vamos que no has leido mi metafora ni la has entendido.
Luego no te sorprendas cuando digo que sois alergicos a los datos.
#23 Tu a lo tuyo... Vaya a ser que los datos se rían en la cara de "tu metáfora" absurda. Alérgicos a los datos, a la coherencia y a la verdad es lo que sois... Y no me sorprende de vosotros.
#24 y todavia sigue sin entender la multicausalidad. Capaz que ante esta situacion, defiendas que el hielo calienta el agua porque has visto el agua subir de temperatura.
#25 multicaradura es lo que veo... Y multi miedo a la verdad y realidad...
#5 Venga, te vamos a hacer caso a ti... No a nuestros ojos. Espera que busco las cartillas de racionamiento que deciais que íbamos a usar con el gobierno social-comunista... Ah no, que el país, con una subida histórica del SMI, ha rebajado el paro y subido de forma histórica las afiliaciones a la seguridad social. Tenemos mas gente cotizando que nunca... Pero tenemos que haceros caso y no subirles el sueldo a los que cobran poco.
Madre mia lo que hay que escuchar...
#16 confirmado, no te has leído el artículo
#28 Fuente, tus huevos morenos...
#33 Es que nosotros ya hemos visto lo que pasa cuando se sube el smi. Resulta que en España se subió y además bastante. Y todavía estamos esperando la debacle que pronosticaban los agoreros como tú .
#34 Tendré que borrar las decenas de comentarios que escribí pronosticando esa debacle que comentas...
Aun así me intriga saber cómo eres capaz de saber que no hubo consecuencias negativas adicionales debido a la subida del SMI. Si vas a sacar a relucir los datos del empleo, ¿qué datos o estudios respaldan tu afirmación de que el empleo no habría crecido aún más si el SMI no se hubiera incrementado?
Si no eres capaz de contestar a esta pregunta, entonces, a lo mínimo, deberías ser escéptico al respecto.
#35 que no me cuentes más historias que ya me conozco tus envíos de memoria, traes estudios de mierda con conclusiones de mierda y ahora pretendes que yo te de datos? Venga ya
#36 Otori, si crees que subir el SMI es bueno porque no tiene efectos nocivos, ya que mis estudios no te gustan, ¿cuáles tienes tú que muestren que en España no hubo consecuencias negativas?
Entiendo que, si estás tan convencido, es que tienes algún dato al respecto más allá de los datos del empleo.
#37 yo no soy el que está tratando de convencer a la gente de los efectos buenos o malos del smi . Ese eres tú que lleva ya no se cuántos estudios subidos. Y parece que no te gusta que se califiquen los estudios de mierda que traes como lo que son, estudios de mierda.
#29 mismo razonamiento* que la lideresa de la derecha.
*Gilipollez
#32 #31 Subir el SMI significa incrementar los costes laborales y eso puede repercutir en el empleo en forma de despidos o menor contratación futura. Normalmente, a las empresas que les da lo mismo e incluso las beneficia, son las grandes empresas, el resto tendrán que ver si pueden asumir esas subidas. Las pequeñas y medianas empresas tienen márgenes de beneficio más ajustados y pueden tener una capacidad limitada para absorber el aumento de los costos laborales asociados con un incremento del SMI. Habrá algunas de ellas que no puedan (las perjudicadas) y echarán a personas o no contratarán o trasladarán a precios los mayores costes laborales, o subirán menos los salarios en el futuro, etc.
Hay que tener en cuenta que no es lo mismo subir el SMI en Madrid que en Extremadura; sin embargo, estas cosas se hacen para toda España por igual.
Pensar que subir el SMI es, por sistema, un almuerzo gratuito, es ser muy inocente. Pensar que el político que dice que va a subir el SMI es alguien preocupado verdaderamente por los trabajadores y no por su beneficio electoral es ser muy inocente. Pensar que los políticos saben qué ocurrirá cuando suban el SMI es ser muy inocente.
En resumen, las cosas son complejas, y hay evidencias mixtas y no parece que nadie sepa qué va a suceder cuando se decide subir el SMI; además,tampoco deber ser fácil medirlo. Yo no comprendo de donde procede la certeza que tenéis los que defendéis ciegamente estas cosas.
#33 Pensar que subir el SMI es, por sistema, un almuerzo gratuito, es ser muy inocente.
Pensar que los empresarios no se aprovechan del exceso de mano de obra para pagar menos a sus empleados si que es muy cándido.
Si es tan horrible no entiendo como ningún partido propone volver a bajarlo (incluso VOX crítica ahora que es demasiado bajo)
#39 Algunos empresarios podrían aprovecharse del exceso de mano de obra para pagar salarios más bajos, sin embargo, si hay suficiente competencia en el mercado laboral, esos empresarios tendrán dificultades para hacerlo, ya que los trabajadores podrían optar por empleadores que ofrezcan mejores condiciones salariales. ¿Por qué hay exceso de mano obra? Porque hay demasiada demanda para pocos puestos de trabajo. Vamos, la pescadilla que se muerte la cola. La suficiente competencia, la suficiente generación de puestos de trabajo, es el mecanismo que puede contrarrestar este abuso del que hablas. Si Para contrarrestar ese abuso subes el SMI, es decir, subes los costes laborales, corres el riesgo de generar más desempleo. No digo que tenga que ocurrir necesariamente, pero corres el riesgo de que ocurra. Y en España ya tenemos un desempleo estructural desde hace décadas.
Ningún partido propone una bajada del SMI. La pregunta es: ¿lo hacen por convicción o porque reducir el SMI podría generar un impacto negativo en la percepción pública, ya que se interpretaría como una medida en contra de los trabajadores y a favor de los empresarios?
La eterna discusión sobre esto, es extrapolable a la existencia misma del salario mínimo, algo que de una manera o de otra está implantado sobre todo en los paises mas desarrollados (sea general, sectorial, local...)
También es perfectamente extrapolable a otras regulaciones del mercado laboral, que aunque ahora las damos por asumida, como el limite máximo de horas trabajadas, o las condiciones de salud y seguridad, ambas cosas también serían muy criticadas por los liberales que no quieren ningún tipo de cortapisas, con la máxima de "el mercado se regula solo".
En un entorno mundial de aumento de las desigualdades, la existencia del SMI es al menos un mínimo freno para su aumento.
Sobre el artículo el primer problema es poder medir los efectos, y eso lo reconoce el propio artículo, también reconoce que en principio hay un efecto negativo sobre empleo en los trabajadores afectados, pero que con el tiempo disminuye con su recolocación, y sobre los aspectos externos que son mucho mas dificiles de evaluar ni siquiera se entra en ello.
En cualquier caso en el analisis no se concluye que la subida del salario mínimo sea negativa sobre el empleo, y lo único que dice es que en el largo plazo "puede reducir la creación de empleo en el largo plazo o un incremento de precios."
Tal vez exista esa posibilidad, sin entrar en los beneficios que suponen reducir la desigualdad, mejorar el consumo, o reducir la conflictividad laboral (por ejemplo).
pues mayores salarios para unos puede implicar menor empleo para otros, pero la evidencia existente no ofrece una respuesta clara sobre su efectividad a la hora de beneficiar a los trabajadores de bajos salarios y añado, o no.
#11 algún día alguien le explicará a todos nuestros cuñados que esa sucesión de eventos es "whishful thinking" de librillo y que lo primero no tiene (y no suele) implicar lo segundo.
Siempre seré fan de aquellos que dicen que permitiéndote cobrar menos acabarás de forma mágica, cobrando más.
Más fan aún de los que se lo creen.
#8 Eso crea crecimiento económico y pleno empleo haciendo capapulta para arriba.
Me lo ha dicho mi cuñado que invierte en cripto.
En conjunto, nuestros resultados sugieren que, en un contexto económico positivo, el salario mínimo puede ser una política eficaz para reducir la desigualdad salarial, ya que contribuyó a aumentar los salarios de los trabajadores peor pagados sin reducir drásticamente sus perspectivas de empleo. Sin embargo, esto no quiere decir que no se hayan visto afectados, ya que la subida del salario mínimo puede reducir la creación de empleo en el largo plazo o un incremento de precios.
Ni ellos han encontrado una relación entre desempleo y subida del SMI.
#1 En cuanto a los efectos sobre el empleo, una vez tenidas en cuenta las trayectorias heterogéneas en el mercado laboral, constatamos que el aumento del salario mínimo no tuvo ningún efecto perceptible sobre las perspectivas de empleo, con la única excepción de los trabajadores de la categoría de ingresos más baja, que incluye sobre todo a los trabajadores a tiempo parcial, que se vieron afectados negativamente.
#3 Eso quiere decir que hay menos gente cobrando menos, no que hayan desaparecido o estén en paro.
#9 no tuvo ningún efecto perceptible sobre las PERSPECTIVAS DE EMPLEO, con la ÚNICA EXCEPCIÓN de los trabajadores de la categoría de ingresos más baja (...) qué SE VIERON AFECTADOS NEGATIVAMENTE
#12 Eso implicaría que son las mismas personas pero no lo son, solo se reduce la cantidad de empleos mal pagados.
#26 Supongo que esas personas que se quedan en la calle porque sus empleos están "mal pagados" estarán contentas de pasar de un empleo mal pagado a no tener niguno
#29 Si suben el SMI en un bar las nuevas ofertas de empleo tendrán un mejor salario, no es que se "destruya el empleo"
¿Que partido político tiene como propuesta volver a bajar el SMI si tal mal resultado a dado?¿PP, VOX o Ciudadanos?
Porque yo creo que ninguno.