El más alto tribunal civil de Escocia ha declinado pronunciarse sobre si el Parlamento escocés tiene derecho a convocar un referéndum de independencia sin autorización del Gobierno. La ley de Escocia de 1998, con la que se entregaron competencias al Parlamento de Edimburgo y se creó la Asamblea escocesa, estipula que los asuntos relativos a la unidad del país sólo puede decidirlos el Parlamento de Westminster. Para otorgar poderes al Ejecutivo de Escocia, Johnson debería usar la Section 30 order, como hizo David Cameron en el referéndum de 2014
Comentarios
#3 supongo que desde quieres que tenga algún valor.
#4 El valor es el resultado democrático, el valor es el recabar la voluntad de un pueblo.
Lo deseable es que no sea unilateral si no pactado, lo deseable es que no haya leyes que pretendan impedirlo, pero en ausencia de lo anterior el ejercicio de la democracia sigue siendo más deseable que su ausencia.
Y cuando se habla de unilateralidad se habla del último recurso, cuando lo anterior ha defraudado a quienes son demócratas, les ha fallado y no queda más remedio.
Poner como requisito necesario que tenga el aval de la justicia para llevar a cabo un referéndum unilateral es de chiste, de chiste de mal gusto.
#5 tú has preguntado, yo te he respondido, pero por favor, no aproveches para acercar el ascua a la sardina y hablar de tu libro.
#6 Tú has respondido y yo te he explicado los errores en tu respuesta.
#7 no, tú has aprovechado que Pisuerga pasa por Valladolid para venderme la película que no tiene que ver con tu pregunta.
#8 Insinuar siquiera que para hacer un referéndum unilateral se requiere el aval previo de la justicia es cometer un error de fondo. Y es eso lo que te estoy explicando.
#9 y yo que si lo que quieres es que tu referendum tenga algún efecto si lo necesita. Que es justo lo que dice la noticia.
#11 Claro que ayuda que sea pactado, y que tenga el aval previo de la justicia, y que tenga reconocimiento internacional previo.
Pero no era esa la pregunta.
La pregunta a la que contestaste es esta: ¿Desde cuando un referéndum unilateral requiere del aval previo de la justicia?
Y es obvio que para celebrar un referéndum unilateral no es requisito el aval previo de nada ni nadie.
Y es obvio que si Escocia celebra un referéndum eso tiene valor, puede tener más o menos según sean las circunstancias, pero el mero hecho de hacerlo ya tiene valor.
#12 ¿Desde cuando un referéndum unilateral requiere del aval previo de la justicia?
Desde el momento en que quieres que tenga algún valor.
Tu pregunta y mi respuesta.
Clara y concisa
#13 Tan clara y concisa como errónea.
Por que recabar la voluntad de un pueblo tiene valor.
El hacerlo de forma pactada, de forma acordada, con todo tipo de avales, mejora las expectativas de ese valor pero el mero hecho de llevarlo a cabo ya tiene valor.
Y es que no estamos hablando de un referéndum cualquiera si no de uno unilateral, uno que se lleva a cabo cuando el resto ha fallado, cuando los procesos democráticos para llevarlo a cabo no han estado a la altura, en ese contexto el aval o no de la justicia tiene una relevancia mínima tirando a nula. Ya que la ley, la justicia, suele ser una de las principales herramientas para impedir la democracia.
No es extraño que la democracia deba abrirse camino ante una legislación que se lo impide. El referéndum unilateral es una de esas formas de abrirse camino y la ausencia del aval de la justicia es uno de los elementos que justifica que sea unilateral.
Por ello pretender ponerlo como requisito para llevarlo a cabo es un chiste, un chiste de mal gusto.
#14 Por algún motivo usted no comprende bien lo que escribo, así que lo dejaré aquí para no repetirme. Buenas tardes
#16 haces bien, esta tan adoctrinado..... Es como si le hubieran dado el librito rojo de Mao.
#5 La democracia sin justicia no es democracia es tiranía de la mayoría. Es la razón por la que tus partidos tienen una representación que no les corresponde en el Congreso de los Diputados. De eso seguro que no tienes quejas. Si dos meneantes decidimos unilateralmente echarte de tu casa, a ti te parece mal porque es injusto aunque sea democrático.
Pero mientras te echo de tu casa puedo contarte que no has entendido el valor del resultado democrático, que yo he recabado la voluntad del pueblo y tú te quedas sin casa.
Tus bonitas palabras no pueden esconder la realidad. No nos engañes, tus lloros a este respecto no van de democracia, va de que el mundo haga y diga lo que a ti te apetece, envuelto todo en un halo de populismo demagogo.
#15 La democracia sin justicia no es democracia es tiranía de la mayoría.
La ausencia de democracia es una injusticia.
Es la razón por la que tus partidos tienen una representación que no les corresponde en el Congreso de los Diputados. De eso seguro que no tienes quejas.
La que les correspondería sería ninguna tras un resultado favorable en un referéndum de independencia acordado y reconocido internacionalmente.
Si dos meneantes decidimos unilateralmente echarte de tu casa, a ti te parece mal porque es injusto aunque sea democrático.
Que creas que eso es democrático dice lo poco o nada que comprendes sobre la democracia. Picotear quién puede votar para que salga tu resultado no es democracia, en democracia deben poder votar todos aquellos a quienes corresponda, no quién tú señales con el dedo.
Pero mientras te echo de tu casa puedo contarte que no has entendido el valor del resultado democrático, que yo he recabado la voluntad del pueblo
Y estarás mintiendo, porque elegir a dedo a quienes pueden votar no es representativo de la voluntad del pueblo.
No nos engañes, tus lloros a este respecto no van de democracia, va de que el mundo haga y diga lo que a ti te apetece
Los surrealistas ejemplos que has puesto en este comentario tuyo, que nada tienen que ver con la democracia, muestran que se cree el ladrón que todos son de su condición.
#17 Que creas que eso es democrático dice lo poco o nada que comprendes sobre la democracia. Picotear quién puede votar para que salga tu resultado no es democracia, en democracia deben poder votar todos aquellos a quienes corresponda, no quién tú señales con el dedo.
Y esto lo dice el menda que no quiere un referendum sobre cataluña a nivel nacional...
#18 Y esto lo dice el menda que no quiere un referendum sobre cataluña a nivel nacional...
Que lo único que tengas por respuesta sea una burda mentira te deja en evidencia.
#19 Sabes que tú a eso no le das legitimidad
#21 Sé que tu afirmación es una burda mentira.
Y ahora sabemos todos que no tienes nada que aportar más que eso.
#22 Es que así entonces también puedo yo estar a favor del referendum en cataluña, soy superdemócrata, que voten, pero que no sirva para nada porque no es legitimo.
#23 Me alegra que te sumes a los demócratas.
Me alegro mucho que estés a favor de un referéndum de independencia en Cataluña, donde la gente pueda votar sin tener miedo a brutalidad policial.
Gracias por sumarte.
#24 Paso de las actitudes hipócritas
#5 lo de chiste de mal gusto es organizarlo entre vecinos con urnas del Carrefour, ocupando los colegios electorales con niños y al mismo tiempo pretender que tenga validez internacional, no por las urnas del Carrefour, que son muy respetables, sino por un sistema de medición sin ningún tipo de transparencia ni control externo, que es lo que se pretendía (ya ni hablamos de incumplir la ley). Esta gente va de cara desde el principio y preguntan primero si va contra la ley. Es decir, ya, de entrada, exigen y pretenden seriedad. No la butifarra que salió en Catalunya ( en lo que tuvo mucho que ver también el inepto de Rajoy, ojo). Me hace pensar en un sistema de control de votos serio, sin sectarismos y con los medios adecuados.
#27 Es un ejemplo claro de lo que ocurre cuando se intenta usar la ley para impedir la democracia, que se dificulta su ejercicio.
Pero la democracia debe abrirse camino igualmente, que es lo que se hizo en Cataluña con la celebración del referéndum a pesar de las dificultades.
#28 no, las dificultades fueron que no usaron la democracia sino la imposición de la opinión del 50% nacionalista. YA HABÍA una ley que regulaba cómo convocar un referéndum legal, y ellos prefirieron ocupar los colegios electorales con niños, las urnas del Carrefour y el sistema de medición de votos del Lidl. Y luego a llorar porque la comunidad internacional no nos reconoce. Lo único que me da pena fueron los porrazos que se comieron algunos. ¿Te acuerdas del flautista de Hamelin? ¿La tristeza de la gente engañada por el rechazo de la UE? ¿Las empresas huyendo en masa? Arthur Mas con la flauta, el 3%, y muchos tontos manipulables. Que aquí a muchos nos da igual España o Catalunya, yo odio cualquier tipo de nacionalismo e indultaría a Junqueras mañana, pero lo que no se puede hacer es engañar a la gente tan vilmente como lo hicieron, y encima para para ocultar tu corrupción.
#29 Y luego a llorar porque la comunidad internacional no nos reconoce.
La comunidad internacional reconoció perfectamente la brutalidad policial contra los ciudadanos de todo rango de edades que acudían de forma cívica y pacífica a poner una papeleta en una urna y a apuntar su dni en una lista.
Vieron las consecuencias vergonzosas de la incapacidad del Reino de España de abordar un reto democrático desde la democracia.
#30 desde la democracia se abordó, que también, es, te recuerdo, respetar la ley. No sólo son derechos, también observar el respeto a la ley. La ley no funcionaba mucho en Catalunya, ¿ no te parece? Ni con las millonadas cosechadas por sus políticos durante años, más bien décadas, doradas, de corrupción a costa de un pueblo al que supieron engañar cuando el dinero se acabó, para dirigirlo, como títeres, contra una España que fue identificada por ellos como la nación enemiga, ni en el esperpento en el que degeneró el prucés del que diría que 3/4 partes de culpa son atribuibles a Mases, Puigdemones y Rufianes de cuneta. Todo esto evidentemente propiciado por un liderazgo débil como el de Rajoy. Pero tu posición es la de la política de la piruleta. La democracia se abre camino. Perdona, si no respeta la ley no es democracia. Y no se debe de abrir camino. Y a los hechos me remito. Puigde exiliado, hundido e ignorado. El PSC primero en las encuestas. El independentismo HUNDIÉNDOSE en intención de voto. Las empresas que se fueron de Catalunya NO han vuelto. Y una sociedad rota. Eso sí que no se recupera tan fácil.
#31 La democracia se abre camino. Perdona, si no respeta la ley no es democracia. Y no se debe de abrir camino.
A los dictadores les encanta tu forma de abolir la democracia.
No.
La democracia sí debe abrirse camino también cuando con la ley se pretende impedirla.
El PSC primero en las encuestas. El independentismo HUNDIÉNDOSE en intención de voto.
Hay que ser muy cínico para apelar a encuestas de votos a partidos políticos, en medio de una pandemia además, cuando las mayorías parlamentarias se han demostrado insuficientes para que se aborde el reto democrático desde la democracia.
Hay que ser muy cínico para destacar qué partido va "primero" en las encuestas en una convocatoria con múltiples partidos políticos y ninguno de los cuales es realista que obtenga mayoría absoluta, por lo que los pactos son un requisito indispensable para gobernar. Hay que ser muy cínico para apelar al partido más votado cuando el que lo fuera en su día, Ciudadanos , solo le sirvió para estar en la oposición, la realidad política catalana es mucho más compleja que el bipartidismo en el que sería relevante cual vaya primero en las encuestas.
Y una sociedad rota.
El objetivo debe ser unirla con la democracia, no dividirla por su ausencia, que es lo que se ha conseguido no abordando el reto desde la democracia.
#32 me limito a constatar la realidad, y esa es la realidad.
#33 No es cierto, estás justificando la abolición de la democracia mediante el uso de leyes que la impidan.
La democracia es un Derecho Humano.
Esa es la realidad.
#34 con lo de Derecho Humano mas mataó. Como las croquetas de mi abuela, también son un DH.
#35 A diferencia de las croquetas de tu abuela la democracia sí está recogida en la Declaración Universal de Derechos Humanos, concretamente en su artículo 21:
Artículo 21
1. Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente escogidos.
2. Toda persona tiene el derecho de acceso, en condiciones de igualdad, a las funciones públicas de su país.
3. La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto.
Fuente: https://dudh.es/21/
#36 deberías probarlas, con ellas no hay ninguna ley que cumplir. Bueno, en la democracia como tú la ves tampoco hay ninguna ley que cumplir. Para ti la democracia son como las croquetas de mi abuela.
Hala, agur. Y siento lo de las encuestas. Yo por mi parte, me alegro de que en Catalunya no gane la misma gentuza que os enfrentó. Llámame loco.
#37 Bueno, en la democracia como tú la ves tampoco hay ninguna ley que cumplir.
La democracia debe servir para crear las leyes que haya que cumplir pero no es justificable que las leyes creadas se utilicen para impedir el ejercicio de los Derechos Humanos, como es el ejercicio de la democracia.
En ese sentido estos son mis principios y en base a los cuales juzgo los hechos: UPyD considera las consultas populares igual de peligrosas que un alzamiento armado/c46#c-46
Y siento lo de las encuestas.
No hay nada que sentir, las encuestas son un intento de anticipar el resultado electoral el cual debe ser un reflejo de la voluntad del pueblo catalán. No hay ningún resultado malo en unas elecciones, simplemente hay que saber reconocer cual es ese resultado y reconocer cuales son los programas electorales de los partidos que consigan formar gobierno.
El problema que tienen algunos es que confunden a Cataluña con una "democracia" bipartidista, donde el partido que saque más votos que otros gana. No es así.
Hay una diversidad de partidos y por lo general dos o varios de esos partidos deben ponerse de acuerdo para poder investir un presidente y gobernar, que alguno de esos partidos sea el que ha sacado más votos que otros o no lo sea es completamente irrelevante.
Pe -pero es imposible...
En Menéame decían que los escoceses celebraban referendos unilaterales,
#1 ¿Desde cuando un referéndum unilateral requiere del aval previo de la justicia?
#1 sólo lo dicen los secesionistas.
Normal.
Que convoquen una consulta no vinculante
mmm que curioso, vaya titular mas amigable de leer. Si fuera Cataluña o el Pais Vasco no quiero imaginarme como empezaría el titular, algo así como: Los herederos de franco lo han vuelto a hacer, represión a la libertad del pueblo en manos de la Justicia opresora.
Quemadme a negativos malditos, no os tengo miedo