El Ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, declaró el pasado mes de julio que el proyecto de reforma del Reglamento General de Circulación en el que trabaja el Ejecutivo se contempla extender la obligatoriedad del casco para los ciclistas también a las vías urbanas "por su propia seguridad, por su propia integridad". Más tarde, en el mes de agosto consideraba que no hay "razones científicas" que puedan avalar que el casco sea necesario en vías interurbanas y no en ciudad.
Comentarios
#3 Por lo mismo que en moto, si te pegas un golpe y te quedas vegetal, tu error y tu poca cabeza lo pagamos todos.
#2 #4 #5, podríais leeros el PDF antes de hablar y/o votar negativo.
Básicamente, si haces que el casco sea obligatorio consigues que mucha gente deje de usar la bici, lo que conlleva más contaminación, obesidad y problemas cardiorespiratorios, lo que supone un coste mucho mayor que la menor proporción de problemas por heridas en la cabeza.
#6 Me he leído el artículo, no sé si eso es suficiente, pero creo que resume lo mismo que has dicho.
E igual, sólo igual, a nivel general, es preferible desde un punto de vista de salud pública una menor contaminación, obesidad y problemas cardiorrespiratorios, pero en mi caso al menos, cuando esa supuesta mejoría a nivel personal tiene como opción el que te la pegues y te quedes en el sitio o, peor aún, vegetal de por vida... va a ser que no.
En este caso no puedo medir por costes.
#6 ¿sabes que muere más gente al año por hacer deporte que por tomar drogas? por esa misma regla incentivamos el uso de drogas y menos deportes pero seguiria siendo igualmente absurdo
#4 hombre, eso lo entiendo, la cuestion es si el riesgo justifica la obligacion de tomar las mismas medidas preventivas *en cualquier caso*. si atendemos solo a la seguridad, tal vez seria mas efectivo prohibir la circulacion en bici por las carreteras, que al fin y al cabo estan hechas para coches, y son los ciclistas los que mueren. pero eso tampoco parece una buena idea, no te parece?
#8 Las carreteras estan hechas para circular todo tipo de vehiculos y peatones, no se de donde sacas eso que solo son para los coches.
Las unicas que estan hechas para determinados vehiculos son las autovias/autopistas
Pero hay una razón de peso, la de tu craneo cayendo contra el suelo o una esquina.
¿que coño es esto? no lo pillo ¿que hay que demostrar?
#2 yo soy partidario de llevar casco, lo llevo siempre. pero no veo por que tiene que ser obligatorio. como dices, los accidentes ayudan a entender esa precaucion. pero entiendo que tambien, segun en que via, segun el ciclista, etc. puede ser tambien precindible.
Todo lo que te contaron es falso
Knok, knok, Neo.
Esto es ABSURDO.
Para empezar, el titular y la entradilla se contradicen, por completo. Pero es que luego la noticia es ya de traca.
No sé de qué evidencia científica me hablan, pero voy a contar algo que es muy sencillo de entender. Los ciclomotores, al menos en mi época (principios y mediados de los noventa en este caso), tenían una limitación de velocidad a 40Km/h. Otra cosa es que luego la cumpliesen o no, que de fábrica diesen más y que, aún por encima, muchos rectificasen el motor, cambiasen escape, etc., todo con tal de conseguir algo más de prestaciones. No es el tema aquí. Se supone que si pasasen de los 40, multa al canto, y que las modificaciones no reglamentarias, multa al canto.
Esos 40 Km/h no es ninguna velocidad desorbitada para una bicicleta. Si bien en una cuesta arriba probablemente la mayoría no, según la pendiente, estado físico, etc., en una cuesta abajo, o en llano, no es nada raro pasar de esa velocidad. Y eso es igual de factible en carretera como en ciudad.
Entonces, para los ciclomotores sí es obligatorio pero para las bicicletas no? algo falla aquí. Como cuando sacaron (no sé si sigue siendo así) que los ciclistas no tenían por qué usar casco si iban en una "cuesta pronunciada" o hacía excesivo calor. Patético.
Pero oye, que no lo lleven. Como colectivo, los ciclistas son, a mi juicio, los primeros en demandar un respeto por parte de los demás que, luego, ellos no tienen ni consigo mismos.
Así que, eso, si no lo llevan, Darwin hará el resto.