«La imprenta, ahora abolida, ha sido uno de los peores males del hombre ya que tendió a multiplicar hasta el vértigo textos innecesarios». Calma: no lo rubrica un fanático contra la libertad de expresión. Lo escribe Borges en su breve cuento Utopía de un hombre que está cansado. ¿Es mejor poco y bien escogido que mucho y con poco que rascar? ¿Qué diría ahora, en tiempos bárbaros de impresión sin límites, en los que los libros tienen la vida útil que el librero les concede antes de retirarlos de la concurrida mesa de novedades?
Comentarios
Los libros son como las tetas o los cc de una moto, nunca es demasiado.
En España la mejor manera de guardar un secreto es escribirlo en un libro, Manuel Azaña.
¿Hay demasiada arena en las playas? Cada uno se recuesta a tomar el Sol sobre la porción que le apetece (o puede).
Más bien se leen demasiados pocos.
No. Y no se me ocurre una pregunta más estúpida, así que no pasemos a la siguiente.
Borges tenía un problema con las multiplicaciones:
Hoy en día parece que todo el mundo quiere publicar un libro. Y quien no quiere publicar un libro quiere publicar dos o más.
Es ver el stand de libros de autoayuda y de dietas sin gluten y bioenergéticas y está claro que sí.
La verdad es que a mi no me da tiempo a leermelos todos.
#2 demasiado menéame
Sí, por supuesto, los tiempos donde se publican tantos libros son sin duda bárbaros, deberíamos priorizar la calidad a la cantidad y esa calidad, por supuesto, que la determine un grupo de expertos bien escogido, por ejemplo, por el gobierno.